fitria, A.MdNIP.19810606200512013 tidak dapat diterima , ditolak dan batal , karenawalikota Pangkalpinnag selaku pejabat Pembinaan kepegawaian (PPk)telah keliru dan tidak cermat dalam menetapkan aturan yang berlakutelah tertuang dalam Putusan MA RI No.1301 K/Pid,sus/2012 tanggal 12September 2012 termasuk juga dalam menerapkan undangUndangHalaman 10 dari 61 Halaman Putusan Nomor : 14/G/2019/PTUN.PGP13.14.15.16.17.ASN Nomor 5 tahun 2014 pasal 87 ayat (4) huruf , pasal 252 PP No,.11tahun 2017 tentang Manjemen

Bekasi, Surat tersebut menurut keterangan tersangka dibuat olehtersangka Ade Heri dengan biaya Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dantersangka Enjum Bin Awi baru membayar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah)sehingga dokumen yang diberikan adalah fotokopinya;Letak palsunya;Berdasarkan data SISMIOP (Sistem Manjemen Informasi Obyek Pajak) yangada di Kantor Badan Pendapatan Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasibahwa NOP : 32.18.071.004.004.0014.0, pada tahun 1999 sampai tahun 2016tercatat dan terdaftar atas

Pelelangan konsultan perencanaan Pelelangan konsultan Manajemen Kontruksi (MK).Bahwa proses pelelangan pekerjaan kontruksi, kKonsultan perencana dankonsultan manjemen kontruksi tetap Samasama melalui LPSE;Bahwa untuk pemenang konsultan perencanaan adalah PT Indah Karyadengan nilai harga penawarannya sebesar Rp. 703.065.000,Bahwa untuk pemenang konsultan Manajemen Kontruksi (MK) adalah PTDeta Decon dengan nilai harga penawarannya sebesar Rp. 983.442.000,Bahwa sSeingat saksi penetapan lelang pada tanggal

Pelelangan konsultan perencanaan Pelelangan konsultan Manajemen Kontruksi (MK).Bahwa proses pelelangan pekerjaan kontruksi, konsultan perencana dankonsultan manjemen kontruksi tetap Samasama tetap melalui LPSE;Bahwa untuk pemenang konsultan perencanaan adalah PT Indah Karyadengan nilai harga penawarannya sebesar Rp. 703.065.000,Bahwa untuk pemenang konsultan Manajemen Kontruksi (MK) adalah PTDeta Decon dengan nilai harga penawarannya sebesar Rp. 983.442.000,Bahwa perbedaan harga penawaran tidak ada

pada bulan Desember 2015 telahdilakukan pembayaran uang proyek untuk progress pekerjaan 100%(seratus persen) oleh PPK kepada Kontraktor pelaksana;Bahwa saksi tidak diberitahu bahwa sudah dilakukan pencairan atas hasilpekerjaan senilai 100% (seratus persen) pembangunan lanjutan gedungRumah Sakit Pratama Tapan;Bahwa Saksi pernah turun ke lapangan Pembangunan lanjutan RumahSakit Tapan berdasarkan permintaan BPkK;Bahwa pada waktu saksi ke lapangan atas permintaan BPK yang saksitemui di lapangan adalah Manjemen

bulan Desember 2015 telahdilakukan pembayaran uang proyek untuk progress pekerjaan 100%(seratus persen) oleh PPK kepada kontraktor pelaksana; Bahwa saksi tidak diberitahu bahwa sudah dilakukan pencairan atas hasilpekerjaan senilai 100% (seratus persen) pembangunan lanjutan gedungRumah Sakit Pratama Tapan; Bahwa Saksi pernah turun kelapangan Pembangunan lanjutan RumahSakit Tapan berdasarkan permintaan BPK; Bahwa pada waktu saksi ke lapangan atas permintaan BPK yang saksitemui di lapangan adalah Manjemen

pembantu SO (Social Officer) dan staf GIS lahan kemudian denganManager Kebun untuk tahap pengukuran dan pembebasan lahan kemudiandilakukan pengukuran dan pengecekan ke lapangan setelah itu baru dibuatBERITA ACARA PENGUKURAN lahan yang dibuat oleh Juru Ukur dimanaBerita Acara tersebut diserahkan kepada Staf Survei untuk ditandatangani olehStaf Survei SO (Social Officer), dan Manager Kebun lalu dibuatkan data Petahasil pengukuran oleh Staf Survei untu kKemudian di ajukan oleh ManagerKebun kepada Manjemen

MM, NIP.1964 042919 840 31001 tidak dapat diterima , tidak sah danbatal, karena walikota Pangkalpinang selaku pejabat Pembinaankepegawaian (PPk) telah keliru dan tidak cermat dalam menetapkan aturanyang berlaku telah tertuang dalam Putusan MA RI No.346 K/Pid,sus/2010Halaman 9 dari 60 Halaman Putusan Nomor : 15/G/2019/PTUN.PGPtanggal 09 Juni 2010, termasuk juga dalam menerapkan undangUndangASN Nomor 5 tahun 2014 pasal 87 ayat (4) huruf , pasal 252 PP No,.11tahun 2017 tentang Manjemen Pegawai Negeri

Akan tetapi ketika menerbitkanobjek sengketa Tergugat tidak ada melakukan penjatuhanHalaman 27 dari 68 halamanPutusan Nomor : 22/G/2019/PTUN.JBIhukuman disiplin sesuai dengan prosedur yang diatur dalamPP No 53 tahun 2010 tentang disiplin PNS sepertipemanggilan resmi, pemeriksaan oleh tim pemeriksa, laporanhasil pemeriksaan oleh Tim pemeriksa atas pelanggarandisiplin PNS dan pemberitahuan kepada Penggugat dan jugatidak sesuai dengan UU No 30 tahun 2014 tentang ASN danPP No 11 tahun 2017 tentang Manjemen

Minum Minilokakrya Bulanan dalam rangkaProgram BOK di Warung Nayra Catring,Program BOK FKTP PuskesmasPerlayuan pada bulan Maret 2019 Nomor DPA : 1.02.01.16.22.5.2.2.11.02senilai Rp. 1.050.000, (Satu juta lima puluh ribu rupiah).1 (satu) Set SPJ Makan dan Minum Senam Lansia dalam rangka ProgramBOK di Warung Nayra Catring,Program BOK FKTP Puskesmas Perlayuanpada bulan Maret 2019 Nomor DPA: 1.02.01.16.22.5.2.2.11.02 senilai Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah).1 (Satu) Set SPJ belanja ATK Dukungan Manjemen

Minum Minilokakrya Bulanan dalamrangka Program BOK di Warung Nayra Catring,Program BOK FKTPPuskesmas Perlayuan pada bulan Maret 2019 Nomor DPA :1.02.01.16.22.5.2.2.11.02 senilai Rp. 1.050.000, (Satu juta limapuluh ribu rupiah).1 (Satu) Set SPJ Makan dan Minum Senam Lansia dalam rangkaProgram BOK di Warung Nayra Catring,Program BOK FKTPPuskesmas Perlayuan pada bulan Maret 2019 Nomor DPA :1.02.01.16.22.5.2.2.11.02 senilai Rp. 600.000, (Enam ratus riburupiah).1 (satu) Set SPJ belanja ATK Dukungan Manjemen

. : Surat SPRII No.028/SPRII/VI/2013, tanggal 7Juni 2013 perihal Penolakan Semua Bentuk Sanksidan Tindakan Balasan dari Manjemen RII, ditujukankepada Penggugat ;31.Bukti T31. : Surat SPRII No.047/SPRII/VI/2013, tanggal 09Juli 2013 perihal Penolakan Sanksi ke4, ditujukankepada Penggugat ;32.Bukti T32. : Surat SPRII No.048/SPRII/VI/2013, tanggal 15Juli 2013, perihal Penolakan Sanksi ke5, ditujukankepada Penggugat ;33 .Bukti T33. : Surat SPRII No.052/SPRII/IX/2013, tanggal 9September 2013, perihal Penolakan

(satu juta lima ratus ribu rupiah), sehinggasesuai dengan ODruf Perjanjian Kontrak Manjemen danKerjasama yang dibuat Tim total fee yang diterima dari PTKasega dadidit kepada Tim per bulan USD 7000 (tujuh ribudollar) dan Sdr. TERDAKWA memutuskan 1 minggu setelahpertemuan Tim berangkat ke Solo waktu itu sekitar awalJuli 2006.Bahwa, Tim Manajemen yang dipimpin oleh sdr. DODDYSURYAWAMbertemu dengan Sdr.

untuk dua nasabah yang berbeda dapat dianggapmengenyampingkan ketentuan yang berlaku di Bank Mega sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 49 ayat (2) huruf b undangundang Perbankan;Bahwa seharusnya setiap pegawai Bank yang menjabat sebagai TreasuryOfficer telah mengetahui tentang transaksi valas yang tidak disetlement akanberakibat pada Net Open Position dan berdampak pada kerugian pihak bank;Bahwa idealnya ketika terjadi keteledoran dalam pekerjaan karyawan bank,yang bertanggung jawab adalah pihak manjemen

DanielKartawiguna tentang izin impor, dengan ini kami mohon kehadiranpihak manjemen dan sdr. Daniel Kartawiguna untuk memberikanklarifikasi mengenai email tersebut, hari Selasa, tanggal 22 Desember2015, diLt.8 Gd. B, Bapeten, Jakarta;7. Pertemuan Tim Bapeten (Sekretaris Utama, Kepala inspektorat danKepala Bagian Hukum) dengan Tim Siemens (Direktur, ManagerTeknik dan 2 orang staf) pada hari Senin, 2 Agustus 2016.

SSS,yang diduga telah meelakukan tindak pidana penggelapan terhadap dana milikperusahaan serta 1 (Satu) unit sepeda motor oprasional kebun.Bahwa Surat Pengangkatan Karyawan Atas nama Terdakwa berdasarkan SuratKeputusan Manjemen No. : 0286/SSSHRD/SKM/MkK/VI/2016, tanggal 29 Juni2016 tersebut merupakan Surat Pengangkatan Saudara MELKY HUTAPEAsebagai KTU Selangkun Estate.Bahwa Terdakwa masih dapat mengenalinya terhadap 1 (satu) bendelpengajuan permintaan dana petty cash periode bulan juli 2018 dan persetujuanpembayaran

Burhansyah (staf UPTD DinasKehutanan Berau); dan tim untuk koperasi Beringinterdiri dari Susilo Pranoto (Kasubbid Bina UsahaIndustri Primair Hasil Hutan Bidang Produksi danPengolahan Hasil Hutan) sebagai ketua Tim dananggota anggotanya adalah Hamdhani, S.Hut (StafBidang Pemanfaatan Hutan) ;Bahwa tugas tim adalah untuk memeriksa pemeriksaanfisik lapangan, status lahan dan fungsi lahan,pemeriksaan timber cruising utuk mengetahui potensitegakan dan penataan batas serta pemeriksaankemampuan teknis dan manjemen

Termohon Kasasi dalam gugatan tidak terbukti dan tanpabipartite serta tindakan tersebut dilakukan sebelum dimasukan perkara ini kePengadilan Hubungan Industrial/oelum dalam proses sebagaimana dimaksuddalam Pasal 155 ayat (3) UndangUndang R.I Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa yang membuat hubungan kerja tidak harmonis adalah dari pihakTermohon Kasasi/semula Penggugat sendiri bukan dari pihak PemohonKasasi, terobukti dengan adanya aksi pada tanggal 7 Desember 2015 yangdimotori oleh pihak manjemen

;c Mendatangkan personilpersonil.b Bahwa Konsultan Pengawas mulai aktif terhitung tanggalO01 Juli 2015 berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) Nomor : 600/DPUK/2015 tanggal 01 Juli 2015.Sementara pada tahap persiapan dan mobilisasi peralatanbelum membutuhkan Konsultan Pengawasansebagaimana Angka 21 Syarat Syarat Umum Kontrak(SSUK) yang menyatakan bahwa : Selama berlangsungpelaksanaan pekerjaan, PPK jika dipandang perlu dapatmengangkat pengawas pekerjaan yang berasal daripersonil PPK atau = manjemen

Kegiatan pendukung usaha Bank adalah kegiatan lain yangdilakukan Bank di luar kegiatan usaha Bank, antara lain kegiatan yangterkait dengan sumber daya manusia,manjemen risiko, kepatuhan, internalaudit, akunting dan keuangan, teknologi informasi,logistik dan pengamanan.3.

untuk mengerjakan sesuatu bagi dirinya sendiri.Menimbang, bahwa untuk memastikan apakah terdakwa telahmemaksa seseorang memberikan sesuatu, membayar, atau menerimapembayaran dengan potongan, atau untuk mengerjakan sesuatu bagi dirinyasendiri maka Majelis perlu mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai halhal yang muncul berdasarkan fakta persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan pemotongan dana intensif sebesar 10 % tersebut sudah berjalandan dilakukan pihak manjemen

BuktiTIIIntv29 : Profil Ikatan Ahli Manjemen Proyek Indonesia(IAMPI). (asli) ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya TergugatII Intervensi 3 telah mengajukan bukti berupa fotokopi surat surat dan telah dilegalisir, diberi materai cukup dan disesuaikan dengan aslinya sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sah, serta diberi tanda T I Intv 3 1 sampai dengan TII Intv 3 4 sebagai berikut : 1.

EdyWahyono Irianto kepada Manjemen dan Tim PanelInterview;1)Keterangan saksi Suwandi Ho di bawah sumpahdalam pertimbangan Putusan PHI, halaman 41 butirke2, 10, 15 sampai dengan 17:Bahwa Sdr. Musnita dulunya salah satu Pegawai dibagian HRD yang tugas pokoknya merekrut crew;Bahwa Musnita ada kaitannya dalam prosesrecruitmen Capt.

Nomor 80 PK/Padt.SusPailit/201 44.6 Akuntan Pengawas;Langkahlangkah penting telah dilaksanakan yang melibatkan BWdan FTI yang terbukti efektif untuk menciptakan kembali kontrol dantransparansi atas manjemen kas BLT dan bagian lainnya.