saksi korban melihat Terdakwa duduk di atas kasur tipisdan Terdakwa langsun menarik tanggan saksi korban hingga saksi korbantersandar pada dinding dan terduduk disamping kiri Terdakwa selanjutnyaTerdakwa mulai merangkul bagian leher saksi korban dengan kuat sambilmengatakan mari cion dolo tanpa menunggu jawban dari saksi korbanTerdakwa dengan segera mencium saksi korban pada bibir akan tetapi saksikorban terus menghindar dengan cara menundukkan wajahnya akan tetpiTerdakwa terus berusaha memaksa memajukan

saksi korban melihat Terdakwa duduk di atas kasur tipisdan Terdakwa langsun menarik tangan saksi korban hingga saksi korbantersandar pada dinding dan terduduk disamping kiri Terdakwa selanjutnyaTerdakwa mulai merangkul bagian leher saksi korban dengan kuat sambilmengatakan mari cion dolo tanpa menunggu jawban dari saksi korbanTerdakwa dengan segera mencium saksi korban pada bibir akan tetapi saksikorban terus menghindar dengan cara menundukkan wajahnya akan tetpiTerdakwa terus berusaha memaksa memajukan

menarik tangan kanan anak korbanuntuk masuk ke dalam kamar sambil tangan kiri Anak mendorong pintubiar terbuka dan setelah masuk kamar karena gelap anak korbanmenyuruh Anak untuk nyalakan lampunya akan tetapi Anak tidak maudan mengatakan pulsa listrik habis lalu anak korban berdiri danmenyalakan lampu dan lampunya langsung menyala;Bahwa selanjutnya Anak mengkrep leher anak korban dengan kerasnyadan mencoba menciumi anak korban akan tetapi anak korban terusmenghindar, akan tetapi Anak terus memaksa memajukan

lampudan lampu menyala kemudian anak korban melihat Anak duduk di atas kasurtipis dan Anak langsun menarik tangan anak korban hingga anak korbantersandar pada dinding dan terduduk disamping kiri Anak selanjutnya Anakmulai merangkul bagian leher anak korban dengan kuat sambilmengatakan mari ciom dolo tanpa menunggu jawaban dari anakkorban, Anak dengan segera mencium anak korban pada bibir akan tetapianak korban terus menghindar dengan cara menundukkan wajahnya akantetapi Anak terus berusaha memaksa memajukan

atas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Anak yang membawa anak korban ke Wayamelalu menarik tangan anak korban masuk kedalam rumah setelah itu menarikHalamane 19 dari 23 Putusan Nomor 18/Pid.Sus.Anak/2019/PN Ambtangan anak korban masuk kedalam kamar lalu menutup pintu dan menguncipintu Kamar lalu Anak mulai merangkul leher anak korban sambil berkata mariciom dolo lalu Anak mencium bibir anak korban, tetapi anak korban terusmenghindar dengan cara menundukkan wajahnya tetapi Anak terus berusahamemaksa memajukan

TergugatHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 106/Pdt.G/2017/PN Pdgsehingga berkenan untuk memutus perkara ini dengan amarnya yangmenyatakan :DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi dari Tergugat 1 dan Tergugat 2;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas jawaban pihak Tergugat 1 dan Tergugat 2,tersebut, pihak Penggugat telah mengajukan Replik, dan selanjutnya Tergugat1 dan Tergugat 2, memajukan

duplik dipersidangan, replik dan duplik tersebutsebagaimana terlampir dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya pihakPenggugat memajukan bukti surat yang telah diberi marerai cukup sesuaidengan ketentuan bea materai berupa:1.

ber2017 sesuai dengan aslinya diberi dengan tanda P.11;12.Fotocopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Jamuir tanggal 03 Desember2017 sesuai dengan aslinya diberi dengan tanda P.12;13.Fotocopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Thamrin tanggal 03 Desember 2017 sesuai dengan aslinya diberi dengan tanda P.13;14.Fotocopi dari fotocopi Perda Nomor 6 Tahun 2008 tentang Tanah Ulayatdan Pemamfaatannya, tanpa asli diberi dengan tanda P.14;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyadisamping memajukan

bukti surat, juga memajukan 5 (lima) orang saksibernama Darwan, Umar Ali, Zulfahmi, Danil, dan Jamuir, yang didengarketerangannya dibawah sumpah sebagaimana tersebut dalam berita acarasidang;Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan, pihak Tergugat 1dan Tergugat 2 telah mengajukan bukti surat, yang telah diberi materai cukupsesuai dengan bea materai dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyasebagai berikut:1.

Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini.Atau apabila Bapak Ketua / Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

yang akan diajukan di persidangan dan mohon agar permohonannyadikabulkan ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 50/Padt.P/2020/PNMakMenimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari sekira pukul 04.00 WIB berawalketika Terdakwa menunggu bus di sebuah kedai, Terdakwa melihat sebuahmotor merk Honda, Jenis/type Vario Matic, tahun 2019 warna hitam,dengan nomor rangka MH1KF4119KK521838 dan nomor mesin KF41E1522362 milik dari saksi korban ROLES SIGALINGGING terpakir di depanbengkel sepeda motor Andilo, kemudian Terdakwa memegang stang motordan menggantungkan kantong plastik berisi mie yang ada ditangannya lalumemundurkan dan memajukan

berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 04 Januari sekira pukul 04.00 WIBberawal ketika Terdakwa menunggu bus di sebuah kedai, Terdakwa melihatsebuah motor merk Honda, Jenis/type Vario Matic, tahun 2019 warna hitam,dengan nomor rangka MH1KF4119KK521838 dan nomor mesin KF41E1522362 milik dari saksi korban ROLES SIGALINGGING terpakir di depanbengkel sepeda motor Andilo, kKemudian Terdakwa memegang stang motor danmenggantungkan kantong plastik berisi mie yang ada ditangannya lalumemundurkan dan memajukan

berdasarkan fakta persidangan pada hari Sabtutanggal 04 Januari sekira pukul 04.00 WIB berawal ketika Terdakwa menunggubus di sebuah kedai, Terdakwa melihat sebuah motor merk Honda, Jenis/typeVario Matic, tahun 2019 warna hitam, dengan nomor rangkaMH1KF4119KK521838 dan nomor mesin KF41E1522362 milik dari saksi korbanROLES SIGALINGGING terpakir di depan bengkel sepeda motor Andilo,kemudian Terdakwa memegang stang motor dan menggantungkan kantong plastikberisi mie yang ada ditangannya lalu memundurkan dan memajukan

terdakwalangsung mendekati sepeda motor mio yang di parkir di depan warnet SMStersebut, terdakwa langsung naik di atas sepeda motor mio, kemudianterdakwa mengundurkan sepeda motor tersebut, kemudian terdakwamemasukan obeng ke dalam rumah kunci atau ke dalam kontak sepedamotor tersebut, Kemudian terdakwa berusaha membuka paksa kunci kontaktersebut dengan obeng sambil terdakwa tekan atau terdakwa putar dengankedua tangan terdakwa, tetapi kunci stang kontak tersebut tidak terbuka,kemudian terdakwa memajukan

Clip.kontak sepeda motor tersebut, tetapi sepeda motor tesebut kuncinya tidakbisa di buka hanya rusak saja, kemudian terdakwa memajukan sepeda motortersebut kembali, kKemudian terdakwa langsung pergi mendekati terdakwaDeni yang sedang mengawasi terdakwa tersebut, kemudian terdakwalangsung menghantar terdakwa Deni kerumahnya dan terdakwa langsungpulang ke rumah terdakwa, kemudian setelah beberapa jam terdakwalangsung di tangkap oleh polisi;Bahwa, apabila sepeda motor tersebut kunci kontaknya bisa

langsungmendekati sepeda motor mio yang di parkir di depan warnet SMS tersebutdan langsung naik di atas sepeda motor mio, kemudian mengundurkansepeda motor tersebut, kemudian terdakwa Toni Ginanjar memasukkanobeng ke dalam rumah kunci atau ke dalam kontak sepeda motor tersebut,kemudian berusaha membuka paksa kunci kontak tersebut dengan obengsambil di tekan atau di putar dengan kedua tangan, tetapi yang terdakwa lihatusaha dari terdakwa Toni Ginanjar tersebut tidak berhasil, kemudianterdakwa Toni Ginanjar memajukan

sepeda motor tersebut kembali untukselanjutnya terdakwa Toni Ginanjar berpindah ke sepeda motor yang beradadi sebelahnya menuju sepeda motor Suzuki FU dan langsung naik di atasmotor tersebut, kemudian sepeda motor Suzuki FU tersebut di undurkan olehterdakwa Toni Ginanjar sambil memasukan obeng ke dalam rumah kuncikontak sepeda motor tersebut, namun usaha terdakwa Toni Ginanjar tersebutkembali tidak berhasil hingga akhirnya memajukan sepeda motor tersebutdan langsung pergi mendekati terdakwa yang

dengan Pasal 2 UU RI Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, yang berbunyi:Jenis Perselisihan Hubungan Industrial, meliputi:1 Perselisihan hak;2 Perselisihan kepentingan;3 Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja;4 Perselisihan antar Serikat pekerja/serikat buruh hanya dalam satuperusahaan;Bahwa secara jelas menurut UndangUndang bahwa jenis gugatan dalamPengadilan Hubungan Industrial ada 4 (empat) jenis;Hal. 7 dari 21 hal.Put.Nomor 574 K/Pdt.SusPHI/2013Bahwa dalam dalildalil gugatannya Penggugat memajukan

namun dalam petitumnya Penggugat memintatentang hakhak Penggugat, yang mana isi petitumnya mengenai jenis Perselisihan Hak;Bahwa juga hal tersebut sangat jelas dalam gugatan Penggugat pada halaman 1,mengenai hal, yang tertulis:Hal : Gugatan Perselisihan Hak dan PHK Muhammad Hazaini Pekerja di PDAM TirtaSilaupiasa Kabupaten Asahan;Bahwa sangat jelas Kuasa Penggugat bertindak melebihi hakhak/ wewenangkuasa yang diberikan oleh Penggugat inperson, yang mana Kuasa Penggugat hanyadiberi kuasa/hak untuk memajukan

membayar hakhakTermohon Kasasi sedangkan Termohon Kasasi bukanlah mantan karyawan PDAM TirtaSilaupiasa dan bukan orang yang dikenal oleh Pemohon Kasasi;Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, adalah wajar apabila PutusanPengadilan Hubungan Industrial Medan No.07/G/2013/PHIMedan tanggal 25 April2013 dinyatakan batal demi hukum;Tentang Tidak Ada Putusan Sela;Hal. 13 dari 21 hal.Put.Nomor 574 K/Pdt.SusPHI/2013Bahwa dalam persidangan di PHI Medan dalam perkara a quo, Pemohon Kasasi/Tergugat telah memajukan

Tanggal 25 April 2013 danmenyatakan gugatan Penggugat/Termohon Kasasi tidak dapat diterima untukseluruhnya;Tentang HakHak Termohon Kasasi;Bahwa pada dasarnya Tergugat/Pemohon Kasasi telah memajukan jawaban atasgugatan Penggugat/Termohon Kasasi, namun Penggugat / Termohon Kasasi tidakberusaha membatah dan atau menjelaskan tentang dalildalil jawaban Tergugat/Pemohon Kasasi sebagaimana pada kesempatan Penggugat/Termohon Kasasimemajukan Reflik;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku

Perselisilian antara Serikat Pekerja/Serikat buruh hanya dalam satuperusahaan;Bahwa secara jelas menurut Undang Undang bahwa jenis gugatan dalamPengadilan Hubungan Industrial ada 4 (empat) jenis;Bahwa dalam dailildalil gugatannya Penggugat memajukan keberatantentang Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja namun dalam petitumnyaPenggugat meminta tentang hakhak Penggugat, yang mana isi petitumnyamengenai jenis Perselisihan Hak;Bahwa juga hal tersebut sangat jelas dalam gugatan Penggugat padahalaman 1

, mengenai hal, yang tertulis:Hal: Gugatan Perselisinan Hak dan PHK Hendri Eddi Purnawan Pekerja diPDAM Tirta Silaupiasa Kabupaten Asahan.Bahwa sangat jelas Kuasa Penggugat bertindak melebihi dari hakhak/wewenang kuasa yang diberikan oleh Penggugat inperson, yang manaKuasa Penggugat hanya diberi kuasa/hak untuk memajukan gugatanPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja saja;Bahwa juga apabila kita perhatikan Surat Kuasa Knusus Penggugat kepadaKuasanya tertanggal 19 Mei 2012 pada bahagian khususnya sangat

Nomor 108 K/Pdt.SusPHI/2014Bahwa berdasarkan uraian di atas adalah tepat dan berdasarkan hukumyang benar apabila Majelis Hakim Agung PHI yang memeriksa perkara a quomenyatakan membatalkan Putusan PHI Medan Nomor 06/G/2013/PHIMdn.tanggal 22 April 2013 dan menyatakan gugatan Penggugat/Termohon Kasasitidak dapat diterima untuk seluruhnya;. tentang hakhak Termohon Kasasi.Bahwa pada dasarnya Tergugat/Pemohon Kasasi telah memajukan jawabanatas gugatan Penggugat/Termohon Kasasi, namun Penggugat/TermohonKasasi

tidak berusaha membatah dan atau menjelaskan tentang dailildaliljawaban Tergugat/Pemohon Kasasi sebagaimana pada kesempatanPenggugat/Termohon Kasasi memajukan reflik;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku bahwasetiap dalil yang dimajukan oleh pihak dan tidak dibantah dengan tegas olehpihak lainnya, maka dapat dianggap pihak yang tidak membantah tersebuttelah mengakui dalildalil yang telah dimajukan pihak lawannya;Bahwa Pemohon Kasasi sama sekali tidak pernah mengenal TermohonKasasi

Menetapkan biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankanKepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan bukti Surat yang terdiri dari :1.

selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi yang akan diajukan di persidangan dan mohon agar permohonannyadikabulkan ;Menimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul akibatpermohonan ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohon membacakansurat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannyatersebut ;3 PENETAPAN No : 4/Pdt.P/2017/PN.TMLMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan buktibukti surat yang terdiri dari :i:Foto copy Silsilah Ahlil Bait Rasul SAW, bermeterai

selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi yang akan diajukan di persidangan dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Penetapan ini ;6 PENETAPAN No : 4/Pdt.P/2017/PN.TMLPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

Donni Purba Girsangals Ompong langsung memperlihatkan hp milik saksi korban kepada terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2015/PNPMS.ll. lyan Rananda dan Ishak sambil membuat kodekode isyarat mereka denganttmimik wajahnya, kemudian Ishak yang merespon langsung berkata naklahlalu. terdaka Il. lyan Rananda langsung memajukan posisi duduknyalaluterdakwa .

laluterdakwa Il. lyan Rananda memajukan posisi duduknya lalu terdakwa I.Donni Purba Girsang Als Ompong langsung berlari dan naik ke sepedamotor dan langsung membawa HP saksi lari;Bahwa selanjutnya saksi sempat mengejar sedikit sambil berteriak bang,HP ku bang namun para terdakwa tetap pergi;Atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.

laluterdakwa Il. lyan Rananda memajukan posisi duduknya lalu terdakwa I.Donni Purba Girsang Als Ompong langsung berlari dan naik ke sepedamotor dan langsung membawa HP saksi korban lari; Bahwa selanjutnya saksi koroban sempat mengejar sedikit sambilberteriak bang, HP ku bang namun para terdakwa tetap pergi; Atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 500.000.

hari Kamis tanggal 3 Maret 2016 dan 10 Maret2016, Pemohon tidak hadir atau menghadap dipersidangan dan tidak juga mengirimkanwakilnya, meski Pemohon telah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 124 HIR/148 Rbg Apabila pada hari yangtelah ditentukan penggugat tidak hadir dan pula ia tidka menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, padahal ia telah dipanggil dengan patut, maka gugatannya dinyatakangugur dan ia dihukum membayar biaya perkara tetapi ia berhak untuk memajukan

truck BM 9994 AV yang terdakwakendarai berhenti dan saksi Jefri Mangunsong bersama saksi Horas Sitorus pergi kedepan untuk menyetir mobil truck BM 8408 AV, namun tali tersebut tidaksampai ; Bahwa kemudian korban JEFRI SUGIANTO SIRAIT memberikan abaaba mundurmundur selanjutnya tanpa disengaja terjadi benturan antara mobil truck BM 9994 AVdengan Mobil truck BM 8408 AV yang mengakibatkan terjepitnya korban diantara 2(dua) mobil truck tepatnya di ujung belakang sisi sebelahe Bahwa terdakwa langsung memajukan

truck BM 9994 AV yang terdakwakendarai berhenti dan saksi JEFRI MANGUNSONG bersamasaksi HORAS SITORUS pergi kedepan untuk menyetir mobiltruck BM 8408 AV, namun tali tersebut tidak sampai dan korbanmemberikan abaaba mundur5 Bahwa benar selanjutnya, tibatiba terjadi benturan antara mobiltruck BM 9994 AV dengan Mobil truck BM 8408 AV yangmengakibatkan terjepitnya korban JEFRI SUGIANTO SIRAITdiantara 2 (dua) mobil truck tepatnya di ujung belakang sisisebelah6 Bahwa benar kemudian terdakwa langsung memajukan

9994 AV yang terdakwa kendarai berhenti dansaksi JEFRI MANGUNSONG bersama saksi HORAS SITORUS pergi kedepan untukmenyetir mobil truck BM 8408 AV, namun tali tersebut tidak sampai dan korbanmemberikan abaaba mundurmundur;5 Bahwa benar selanjutnya, tibatiba terjadi benturan antara mobil truck BM 9994 AVdengan Mobil truck BM 8408 AV yang mengakibatkan terjepitnya korban JEFRISUGIANTO SIRAIT diantara 2 (dua) mobil truck tepatnya di ujung belakang sisi sebelah6 Bahwa benar kemudian terdakwa langsung memajukan

LLGpengendara sepeda motor tersebut akan tetapi tetangga saksi tersebutberhenti mengejar kedua orang tersebut dikarenakan terhalang mobilsaksi kemudian tetangga saksi memindahkan sepeda motor yangmenghalangi mobil saksi kemudian saksi memajukan mobil milik saksisehingga saksi dapat keluar dari dalam mobil ;Bahwa pada saat itu keadaan sepi akan tetapi setelah kejadiantersebut menjadi banyak warga sekitar berkumpul di jalan dikarenakanmendengar teriakan malingmaling oleh saksi Heri Sukarianta;Bahwa

orangmembawa 1 (satu) buah sangkar burung selanjutnya setelah sepedamotor tersebut dijatuhkan oleh pengendaranya kemudian kedua orangpengendara sepeda motor tersebut melompati mobil saksi, lalu tetanggasaksi yaitu saksi Heri Sukarianta bersama anaknya menyusul danmengejar kedua pengendara sepeda motor tersebut akan tetapi tetanggasaksi tersebut berhenti mengejar kedua orang tersebut dikarenakanterhalang mobil saksi kemudian tetangga saksi memindahkan sepedamotor yang menghalangi mobil saksi Kemudian saksi memajukan

1 (satu) buahsangkar burung selanjutnya setelah sepeda motor tersebut dijatuhkan olehpengendaranya kemudian kedua orang pengendara sepeda motor tersebutmelompati mobil saksi, lalu tetangga saksi yaitu saksi Heri Sukarianta bersamaanaknya menyusul dan mengejar kedua pengendara sepeda motor tersebutakan tetapi tetangga saksi tersebut berhenti mengejar kedua orang tersebutdikarenakan terhalang mobil saksi kemudian tetangga saksi memindahkansepeda motor yang menghalangi mobil saksi kKemudian saksi memajukan

Penggugat memajukan gugatan cerai ini mendapat persetujuan dari seluruh anakkandung Penggugat dibuktikan dengan surat pernyataan serta surat permohonandari Dinas Pendidikan Kota Pematangsiantar (terlampir).14.

Peraturan Pemerintah Nomor : 45 / 1990 Perubahan AtasPeraturan Pemerintah Nomor : 10 tahun 1983 tent in Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil. )Bahwa dalil gugatan Penggugat menyebutkan t fsermohonan dari DinasPendidikan Kota Pematangsiantar sebagaimana enggugat angka 13 yangmenyatakan : Penggugat memajukan gugata al ini mendapat persetujuandari seluruh anak kandung Penggugat dibuRtikan dengan surat pernyataan sertasurat permohonan dari Dinas Pendidikan Kota)Pematangsiantar (terlampir

Bahwa Penggugat memajukan ete. dalam perkara ini yaituntuk membuktikan dalil Undang Undang Nomor : 1 tahu 4 akan tetapi yang dimajukanPenggugat hanyalah sebatas enguntungkan Penggugat tanpapernah mencantumkan keseluru fungsi dan tanggung jawab sumidalam sebuah rumah tangga*yang juga diatur dalam Undang UndangNomor : 1 tahun Pa ut yang ternyata telah tidak dipenuhi /dilaksanakan oleh PendaugetBahwa ketentuan pasal 1 Undang Undang Nomor : 1 tahun 1974 tentangPerkawinan none : Perkawinan adalah ikatan

No. 1867 K/Pdt/2014usaha sebagai Perantara Pedagang Efek (PPE) dari Badan PengawasPasar Modal (BAPEPAM) dengan berdasarkan Surat Keputusan BapepamNomor KEP 181/PM/1992;Bahwa sehubungan belum bergairahnya kegiatan pasar bursa pada saat itumaka untuk menghindari kerugian yang lebih besar yang akan dialami olehPenggugat, maka Penggugat menonaktifkan kegiatan usahanya sebagaiPerantara Pedagang Efek (PPE) untuk sementara waktu;Bahwa untuk menunjukkan itikad baik di dalam memajukan danmeningkatkan gairah

pasar modal di Indonesia, Penggugat yang jugamerupakan salah satu perusahaan pelopor pasar modal di Indonesia,merasa terpanggil untuk turut serta memajukan pasar modal di Indonesia,maka pada tanggal 14 April 1994 Penggugat kembali mengaktifkankegiatan operasinya sebagai Perantara Pedagang Efek (PPE) dan telahmemperoleh ijin dari Bapepam berdasarkan surat dari Bapepam dengannomor surat S615/PM/1994;Bahwa untuk menjalankan kegiatan usahanya sebagai Perantara PedagangEfek (PPE), Penggugat wajib menjadi

lima juta delapanratus lima puluh empat ribu seratus tujuh rupiah);Bahwa selain menilai harga saham milik Penggugat sebesarRp945.854.107,00 (Sembilan ratus empat puluh lima juta delapan ratus limapuluh empat ribu seratus tujuh rupiah), Penggugat sebagai salah satuperusahaan pelopor kegiatan pasar modal yang turut serta memajukanTergugat sebagai perusahaan penyelenggara bursa efek di Jakarta sudahselayaknya untuk diberikan goodwill atas peranannya selama 10 tahunsebagai perusahaan yang turut serta memajukan

Bahwa kerugian immateriil yang dialami oleh Penggugat adalah berupagoodwill Penggugat atas peranannya selama 10 tahun sebagai perusahaanyang turut serta memajukan Tergugat sebagai sebuah perusahaanpenyelenggara bursa efek di Jakarta adalah sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);23.

Bahwa berdasarkan asli bukti P1 dan bukti P2 telah membuktikanbahwa Pemohon Kasasi adalah salah satu perusahaan peloporkegiatan pasar modal yang turut serta memajukan Termohon Kasasisehingga sudah selayaknya untuk diberikan good will atasperanannya selama 11 (sebelas) tahun dalam memajukan BursaEfek, sehingga dengan membandingkan antara nilai saham saatpembelian 11 (sebelas) tahun yang lalu sebesar Rp60.000.000,00dengan nilai buku saham Pemohon Kasasi tahun 2005 sebesarRp945.854.107,00 maka sangat

orang tuanya, membujuk dan meminta supaya Termohon maupulang kerumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon, namun Termohontetap tidak bersedia ;Bahwa sejak Agustus 2009 sampai dengan sekarang (2 tahun 8 bulan) Pemohondan Termohon tidak lagi hidup bersama sebagaimana layaknya suami dan istridan masingmasing memilih bertempat tinggal dirumah orang tua, dan kepergianTermohon berpindah tempat tinggal dirumah orang tuanya tidak atas izinPemohon;Bahwa Besitang 27 Januari 2011, Termohon (sekarang) telah memajukan

GugatCerai ke Pengadilan Agama Stabat Perkara Nomor : 86/Pdt.G/2011/PA.Stb, danatas Gugat Cerai dimaksud tidak dikabulkan oleh Majelis Hakim dalam perkaratersebut ;Bahwa Besitang 20 Januani 2012, Pemohon (sekarang) telah memajukanPermohonan Cerai Talak ke Pengadilan Agama Stabat Perkara Nomor : 61/Pdt.G/2012/PA.Stb, dan Permohonan Cerai Talak dimaksud tidak dikabulkanoleh Majelis Hakim dalam perkara tersebut ;Bahwa Termohon pernah memajukan Gugat Cerai ke Pengadilan Agama Stabatterhadap Pemohon

perkawinan, yaitu suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirbathin yang satu kepada yang lain (Pasal 33 UndangUndang No 1 Tahun 1974)tidak mungkin terwujud;Bahwa kepergian Termohon dimaksud tidak dapat dibiarkan berlarutlarut karenadikhawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan dan karenanya merupakanmasalah yang perlu diselesaikan dengan segera;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pasal 19 sub b Peraturan PemerintahNo 9 Tahun 1975, Pemohon berhak memajukan

Menetapkan biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan bukti Surat yang terdiri dari :1.

selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi yang akan diajukan di persidangan dan mohon agar permohonannyadikabulkan ;Menimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

Tidak lama kemudian Anak I, Anak II danAnak saksidatang kembali ke tempat dimana Anak Saksi berada, ketikaAnak berada dekat dalam posisi berhadapan dengan Anak Saksi tibatiba Anak langsung memegang payudara Anak Saksi sambilmengatakan kembali "Marimi kita main", saat itu) Anak Saksimengatakan "Saya tidak mau", kemudian Anak menyuruh Anak IIpindah ke hadapan Anak Saksi sedangkan Anak berada di sampingAnak Saksi, lalu Anak Il berkata "Coba saya ukur jaraknya kaliansambil memajukan tangannya menuju

Tidak lamakemudian Anak Saksi, Anak dan Anak II datang kembali ke tempatdimana Anak saksi berada, ketika Anak berada dekat dalam posisiberhadapan dengan Anak saksi tibatiba Anak langsung memegangpayudara Anak saksi sambil mengatakan kembali "Marimi kita main,saat itu Anak saksi mengatakan "Saya tidak mau", kemudian Anak menyuruh Anak II pindah ke hadapan Anak saksi, sedangkan Anak IIberada di samping Anak saksi, lalu Anak II berkata "Coba saya ukurjaraknya kalian" sambil memajukan tangannya menuju

Tidak lama kemudian Anak ,Anak Il dan Anak saksidatang kembali ke tempat dimana Anak saksiberada, saat itu Anak berada dalam posisi berhadapan dengan Anaksaksi dan langsung memegang payudara Anak saksi sambil mengatakankembali "Marimi kita main", saat itu Anak saksi mengatakan "Saya tidakmau", kKemudian Anak menyuruh Anak II pindah ke hadapan Anak saksi,sedangkan Anak II berada di samping Anak saksi, lalu Anak II berkata"Coba saya ukur jaraknya kalian" sambil memajukan tangannya menujutubuh Anak

Tidaklama kemudian Anak , Anak II dan Anak saksidatang kembali ke tempatdimana Anak saksi berada, saat itu Anak berada dalam posisiberhadapan dengan Anak saksi dan langsung memegang payudara Anaksaksi dengan tangannya sambil mengatakan kembali "Marimi kita main",saat itu Anak saksi mengatakan "Saya tidak mau", kemudian Anak menyuruh Anak II pindah ke hadapan Anak saksi, sedangkan Anak Ilberada di samping Anak saksi, lalu Anak II berkata "Coba saya ukurjaraknya kalian" sambil memajukan tangannya menuju

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan bukti Surat yang terdiri dari :1.

selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi yang akan diajukan di persidangan dan mohon agar permohonannyadikabulkan ;Menimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada ParaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan bukti Surat yang terdiri dari :1, Foto copy Surat Perkawinan Nomor.11 No. 149/1349 atas namaDARIUS BONDON dan PAUSTINA NURMILA yang

permohonan Pemohon tertanggal 14 Oktober2021 adalah sebagaimana tersebut diatas yaitu agar para Pemohon diberi ijinatau penetapan untuk memperbaiki atau mengganti nama para pemohon yangterdapat dalam kutipan Akta Kelahiran No :00408/ 2010 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan Tanggal 27Desember Tahun 2010 yang semula LETHICIA AURELIYA ELISABEHT TIRTA,dirubah menjadi LETHICYA ELISABETH BONDON.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan