Ditemukan 419 data
9 — 1
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan tergugat tidak dapat membari nafkah kepadapenggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah.. Bahwa penggugat telah berusaha keras menyeiesaikan perselisihan tersebutdengan bantuan keluarga, namun tidak membuahkan hasil..
18 — 8
PUTUSANNomor 306/Pdt.G/2021/MSBIRaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraithalak antara:nes, Tempel To.Lahir : iE islam, Pekerjaan ;Petani/ Pekebun, Pendidikan : SMP, Alamat : RREE, Kabupaten Bireuen.Dalam hal ini membari kuasa dan memilih domisili KuasaHukumnya Pada Kantor PengacaraAdvokad BiroPelayanan Bantuan Hukum QM Bireuenkepada :SCSBireuen.Berdasarkan
13 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya .2.Membari ijin pada Pemohon Mohammad Wahyudi bin H.Supiyanmengikrarkan talaknya kepada Termohon Murtini binti Suparno didepansidang Pengadilan Agama Banyuwangi.3.
7 — 2
Bahwa pemohon sudah berusaha untuk membari nasehat pada termohon untuk bisamembina rumah tangga yang lebih baik lagi akan tetapi tidak berhasil, bahkantermohon mita untuk berpisah saja;7. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangat menderitalahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengantermohon;8.
9 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Agustus 2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh tergugat tidak membari nafkah kepada penggugat dan anaknyadan lagi pula penggugat mengambil kredit di Bank untuk ongkos tergugatmelanjutkan studinya di Akademi Pelayaran kredit tessebut hanya penggugatyang bayar karean tergugat tidak memperhatikan . Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.
I Ketut Kekek
12 — 7
Memerintahkan setidaktidaknya membari kuasa kepada pegawai CatatanSipil kabupaten Badung untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor1.357/Ist/B/1994 tanggal 13 Desember 1994 yang terdapat dalam daftar bukutentang Kelahiran bagi warganegara Indonesia terhadap nama dari KomangSukarna dicoret dan sebagai gantinya ditulis Nyoman Sukarna ;4.
8 — 0
Pacitan:e Bahwa saksi kakak Ipar Penggugat dan benar Penggugat telah mempunyai suamibernama Hari Mugiyono yang menikah tahun 1995 di KUA;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 12 tahun 10 bulan sudah baik layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan harmonisnamun sejak 3 tahun terakhir rumah tangganya tidak harmonis sejak usahanyakolap dan tidak bisa membari
8 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membari nafkah anak bernama : (perempuan, umur 3 bulan) sekurang kurangnya sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) yang dibayarkan melalui Penggugat Rekonpensi selalu ibu kandung yang mengasuhnya ;5. Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membari nafkah anak bernama :(perempuan, umur 3 bulan) sekurang kurangnya sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang dibayarkan melalui Penggugat Rekonpensi selalu ibukandung yang mengasuhnya ;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor :1021/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr5. Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :1.
10 — 2
persidangan, namununtuk lebih menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktidua orang saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di depan sidang, di bawah sumpah yang ternyataketerangan kedua saksi tersebut satu sama lain saling bersesuaianmenguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalilgugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti yakni Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak membari
6 — 0
Kabupaten Lampung Tengah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 641 / 06 /VII / 00 tanggal 03 Juli2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di Lampung, selama tahun, dan terakhir bertempatkediaman di rumah bersama di Tambakan, Jogonalan selama 13 tahun dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AnakBahwa sejak bulan September 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak membari
12 — 2
sah dan memenuhisyarat sebagai saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talaknya telah rukun selama dan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai; Bahwa, gugatan Pengggugat mendalilkan antara Pengugat dan Tergugat telahterjadi pisah selama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah membari
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik sja namunkeharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karenasekitar bulan agustus 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1582/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 7sering terlibat pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomikarena tergugat tidak mampu membari nafkah yang layak kepada Penggugat danselisih faham masalah tempat tinggal ikut orang tua
11 — 1
Hamparan Rawang, KotaSungai Penuh, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena adik saksi; Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal15 Januari 2008, telah bergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa keadaan rumah tanggs penggugat dan tergugat sejak awal bulan Oktober2011 tidak rukun, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat disebabkan tergugat tidak membari
12 — 2
Membari izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBatang ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERJika Majelis Hakim yang memeriksa Perkara A.
91 — 56
Nomor 844 K/Pdt/2019.dan B) Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus (dahulu DSPPasar Bitingan Kudus), yang diwakili oleh Satiander PalSingh Ahluwalia dan kawan, selaku Para Direktur, dalamhal ini membari kuasa kepada Dina Martina Nainggolandan kawan, Para Karyawan pada PT Bank DanamonIndonesia, Tbk., beralamat di Menara Bank Danamon,Jalan H.R.
11 — 3
bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8 tahun berturutturut tanpa ijindan tanpa alasan yang sah, sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf(b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap membenarkan dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka menjadi terbukti bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejat tahun 2012 tidak membari
38 — 4
sighot ta'liktalak.2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah mempunyai 2 orang anak bernama :1 ANAK bin ANAK, lakilaki umur 7 tahun.2 ANAK binti ANAK, perempuan umur tahun 3 bulan.Kedua anak tersebut semuanya ikut Penggugat.3 Bahwa, pada bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktenteram yang disebabkan masalah :a Bahwa, Tergugat tidak pernah membari
17 — 0
PEMOHON V, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonV;Dalam hal ini telah membari kuasa kepada ABDUL KADIR, S.H.,Pengacara/Konsultan Hukum, dari Kantor Pengacara/Konsultan dan BantuanHukum MITRA berkantor di JI.
6 — 10
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Membari ijin kepada Pemohon (Sofyan Bin Zuhdi) untuk menjatauhkan talak terhadap Termohon (Roundotul Hidayah Binti Slamet Sajudin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
- Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohonsesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa;
- Mut`ah kepada Tergugat rekonpensi berupa uang sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga
39 — 14
Fotokopi Surat Kuasa yang dibuat dan ditandatangani oleh para ahli waris,tanggal 7 Nopember 2012, yang bermaterai cukup dan dilegalisasi oleh PaniteraMahkamah Syariyah Banda Aceh, oleh Ketua Majelis membari kode P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor 470/1036/GM/2012, atas nama SitiGamar, tanggal 18 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongMerduati, bermaterai cukup dan dilegalisasi oleh Panitera Mahkamah SyariyahBanda Aceh, diberi kode P.2;3.