Pdt.P/2020/PA.Crp Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungan sebagaitetangga Pemohon I; Bahwa benar Pemohon adalah istri dari alm PEWARIS ; Bahwa, saksi juga kenal dengan anak kandung Pemohon dan almPEWARIS yang bernama ANAK KE1, ANAK KE2dan ANAK KE3; Bahawa saksi mengetahui tujuan Para Pemohon ke Pengadilan AgamaCurup mohon penetapan ahli waris sehubungan telah meninggalnya suamiPemohon bernama PEWARIS ; Bahwa almarhum PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei2020 di Curup secara mendadak

dalamnya penetapan Pengadilan atas permohonan seseorangtentang penentuan siapa yang menjANAK KE2ahli waris, oleh karena itupermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh Pemohon ini merupakankewenangan Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa yang menjANAK KE2pokok dalil permohonanPemohon dalam perkara ini adalah bahwa Pemohon mengajukan Penetapan AhlliWaris dengan alasan karena suami Pemohon bernama PEWARIS telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2020 secara mendadak

selaludiperlakuan baik oleh keluarga, karena itu Majelis Hakim menilai keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sesuai ketentuanPasal 171,172, 176 dan Pasal 308, 309 R.Bg. maka keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa baik saksi satu maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan mengetahui secara pasti tentang kematian almarhum PEWARISadalah bukan disebabkan atas penganiayaan para Pemohon, tetapi Almarhummeninggal dunia secara mendadak

sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari almarhum PEWARIS ; Bahwa almarhum PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei2020 di Curup Kabupaten Rejang Lebong; Bahawa kematian almarhum PEWARIS bukan karena ANAK KE1liayaoleh Pemohon, akan tetapi meninggal dunia secara mendadak

Dipersalahkan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang ANAK KE1cam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi Pemohon,ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yang disebut pada Pasal173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karena berdasarkan keterangankedua orang saksi PEWARIS' meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2020 diKecamatan Curup Tengah secara mendadak bukan

memiliki Surat Izin Mengemudi mengendarai sepedamotor Honda Supra X Nopol.S3092CR rem cakram depanbelakang berjalan dari arah timur ke barat berjalan dengankecepatan sekitar 7080 km/jam dengan memboncengMaharani ;e Kemudian Terdakwa hendak mendahului truk yang berjalan didepannya namun tidak memperhatikan arus lalu lintas didepannya yakni dari arah berlawanan terdapat kendaraanbermotor lain yakni motor Satria sehingga Terdakwa yang telahberjalan melebihi as jalan menjadi gugup dan menginjak remsecara mendadak

dan berjalan melebihi as jalan ;Bahwa dari arah yang berlawanan pada saat pengendara Suprahendak mendahului memang ada pengguna jalan lain yakni sepedamotor Satria yang juga berjalan dengan kecepatan tinggi agak ketengah tapi tetap pada jalurnya ;Bahwa kemungkinan pengendara Supra kaget, gugup sebab jarakantara truk, pengendara Supra sangat dekat sehingga tidakmemungkinkan apabila truk, pengendara Supra dan pengendaraSatria berjalan beriringan, tibatiba saksi melihat pengendaratersebut mengerem mendadak

jalan ;Bahwa dari arah yang berlawanan pada saat pengendara Suprahendak mendahului memang ada pengguna jalan lain yakni sepedamotor Satria yang juga berjalan dengan kecepatan tinggi agak ketengah tapi tetap pada jalurnya ;Bahwa menurut saksi kemungkinan pengendara Supra kaget,gugup sebab jarak antara truk, pengendara Supra sangat dekatsehingga tidak memungkinkan apabila truk, pengendara Supra danpengendara Satria berjalan beriringan ;Bahwa kemudian saksi melihat tibatiba pengendara tersebutmengerem mendadak

pukul 10.30 WIB bertempat di Jalan raya jurusan BojonegoroBabat turut wilayah Desa / Pekuwon Kecamatan Sumberejo,Kabupaten Bojonegoro, terdakwa yang mengendari sepeda motornyatidak memiliki SIM C, berjalan dengan kecepatan tinggi 70 km/jamberjalan melebihi as jalan bermaksud nrnendahului truk padahalpandangannya tidak bebas karena dari arah yang berlawanan arahTerdakwa telah melihat pengendara Satria berjalan juga dengankecepatan tinggi sehingga ketika jarak sudah terlalu dekat Terdakwamengerem mendadak

Yoga AdhiP, dengan dipimpin langsung oleh Kepala Keamanan yaitu Saksi GulangRinanto melakukan razia mendadak di Blok Narkoba Kamar No. 10;Bahwa Blok Narkoba Kamar No. 10 dihuni oleh narapidana berjumlah 17(tujuh belas) orang yaitu narapidana layaran yang berasal dari luarTrenggalek;Bahwa penempatan 17 (tujuh belas) narapidana di dalam satu kamartidak sesuai dengan standar (SOP);Bahwa sebelum melakukan razia, Saksi berada di tempat kos karenasedang libur.

memang ada dalam SOP Rutan yang dapatdilakukan setiap saat dengan aturan yang telah dibuat dariKementrian dan dari Kanwil sebagai pedoman, yang manapemeriksaan mendadak tersebut dilakukan minimal dalam 1 (satu) bulandapat dilakukan sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa petugas keamanan Rutan yang sedang lepas tugas dapatdiperintahkan untuk membantu razia mendadak dikarenakanketerbatasan personil di Rutan Trenggalek;Bahwa Rutan Trenggalek memiliki 4 (empat) regu petugas keamananyang dalam satu hari ada 3

Apabila mereka yang melakukan razia maka tidak ada yangbertugas jaga, sehingga Saya memerintahkan anggota yang lepas dinasuntuk membantu razia;Bahwa razia mendadak dapat dilakukan dalam semua kasus setiap saatketika ditemukan ada yang janggal terhadap penghuni Rutan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020 sekitar pukul 01.30 WIB,Saksi memerintahkan Saksi Zainul Arifin dan Saksi M.

Haqqul Yaqin yangpada saat itu sedang lepas tugas untuk membantu razia mendadak yangdilakukan di Kamar Nomor 10 Blok Narkoba;Bahwa yang mendasari dilakukannya razia mendadak tersebut adalahkarena adanya informasi bahwa penghuni Kamar Nomor 10 BlokNarkoba sering tidur larut malam;Bahwa informasi tersebut Saksi terima satu minggu sebelum raziadilakukan;Bahwa Blok Narkoba Kamar Nomor 10 ditempati oleh narapidanaberjumlah 17 (tujuh belas) orang;Bahwa Saksi memerintahkan 10 (sepuluh) orang petugas keamananuntuk

melakukan razia mendadak;Bahwa Saksi sendiri ikut mendampingi razia yang dimulai pukul 01.00WIB;Bahwa pada saat razia dilakukan, sebagian narapidana di kamartersebut sudah tidur, namun ada yang belum tidur.

Bahwa suami Pemohon yang bernama Mukhtar meninggal dunia padahari Rabu tanggal 28 Juni 2017 mendadak tidak ada sakit;4. Bahwa suami Pemohon hanya mempunyai satu orang istri yaituPemohon dan 3 (tiga) orang anak;5. Bahwa pada saat Mukhtar meninggal dunia orangtua Mukhtar masihhidup baik ayah maupun ibunya;6. Bahwa ahli waris alm.

Reza; Bahwa yang saksi tahu Mukhtar hanya mempnyai satu orang isteriyaitu Pemohon sendiri; Bahwa suami Pemohon yang bernama Mukhtar telah meninggaldunia lebih kurang 3 (tiga) bulan yang lalu atau sudah 105 (seratuslima) hari, ketika itu saksi hadir dan Mukhtar dimakamkan secaraIslam; Bahwa suami Pemohon meninggal secara mendadak tidak sakit,namun meninggalnya bukan karena disakiti oleh keluarganya; Bahwa semasa hidup Mukhtar hanya mempunyai satu orang isteriyaitu Pemohon sendiri dan 3 (tiga) orang

mempertimbangkan satu persatu dari petitum permohonanPemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum angka 1 (satu) dalamperkara a quo, maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan lebihlanjut, apakah akan dikabulkan atau tidak berdasarkan buktibukti yangdiajukan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum angka 2 (dua) dalamperkara a quo, berdasarkan bukti surat bertanda P.3 yang menyatakanMukhtar bin Zamzami telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 28 Juni2017 karena mendadak

tanpa sakit, dan diperkuat dengan keterangan saksisaksi, yang menerangkan bahwa Mukhtar bin Zamzami telah meninggaldunia sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu karena mendadak tanpa sakit.

Olehkarena itu menurut Majelis Hakim harus dinyatakan secara hakiki bahwaHal. 10 dari 14 Hal.Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2017/MS.SabMukhtar bin Zamzami telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 28 Juni2017 karena mendadak tanpa sakit;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum angka 3 (tiga) dalamperkara a quo, berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi bahwaSalmiyah adalah istri dari alm.

JugaKeputusan Mendikbud Nomor : 182/MPK.A4/KP/2012 menegaskan bahwaperpanjangan akan berakhir sampai dengan dilantiknya Rektor UniversitasSam Ratulangi Periode Tahun 20122016 definitif;Bahwa, kemudian secara sepihak dan mendadak Tergugatmengeluarkan/menerbitkan Keputusan Menteri Pendidikan danKebudayaan Republik Indonesia Nomor : 87/MPK.A4/KP/2014, tanggal 4Maret 2014, yang antara lain memutuskan : Memberhentikan DenganHormat Prof. Dr. Donald A. Rumokoy, SH.

mendadak oleh Tergugatatas diri Penggugat berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 87/MPK.A4/KP/2014, tanggal 4 Maret 2014 tersebut, jelas bertentangandan melanggar isi Pasal 9 Peraturan Menteri Pendidikan danKebudayaan Republik Indonesia Nomor 33 Tahun 2012 TentangPengangkatan dan Pemberhentian Rektor/Ketua/Direktur padaPerguruan Tinggi yang diselenggarakan oleh Pemerintah, yangmenyatakan bahwa : Rektor/Ketua/Direktur diberhentikan dari jabatankarena:a.

,dilaksanakan dapat menimbulkan kerugian dan ketidakadilan dalam hukumyakni:1.Bahwa Penggugat sebagai warga negara Indonesia, juga sebagai GuruBesar (Profesor) bidang Hukum yang mendapat kepercayaan memimpinUniversitas Sam Ratulangi Manado bertanggungjawab penuh sampai masajabatan yakni sampai dilantiknya Rektor baru Universitas Sam RatulangiManado, pemberhentian sepihak dan mendadak sangat memberikanpencitraan yang negatif atas diri Penggugat:Bahwa memberhentikan Penggugat secara sepihak dan mendadak

Putusan Nomor. 277 K/TUN/20153.2.3.3.3.4.3.5.Manado sesuai dengan visi, misi dan program yang telah ditetapkanuntuk dilaksanakan;Bahwa pemberhentian sepihak dan mendadak menimbulkan citranegatif bagi diri Penggugat selain sebagai Rektor Universitas SamRatulangi Manado juga aktif mengajar sebagai Guru Besar (Profesor)Hukum di Program Strata Satu ($1), Strata Dua (S2) dan Strata Tiga(S3).

Pemberhentiansepihnak dan mendadak oleh Tergugat pada diri Penggugat sangattendensius dan merupakan intervensi Tergugat untuk memuluskandan mendukung calon Rektor yang dikehendaki, hal tersebutsangat bertentangan dengan prinsipprinsip dasar kemandirian dankebebasan kampus;Bahwa sampai diterbitkan Keputusan Tergugat Nomor : 87/MPK.A4/KP/2014, tanggal 4 Maret 2014 Tentang Memberhentikan DenganHormat Prof. Dr. Donald A. Rumokoy, SH.

Muba dengan cuaca kondisi jalan sepi,lurus dan dekat pemukiman penduduk warga terdakwa melihat korban Poniti BintiWiryahmun sedang dibonceng oleh Sarbugiyanto dengan menggunakan sepedamotor Honda Beat Matic BG 4756 FC dengan kecepatan 10 km/jam arah JambiPalembang saat Sarbugiyanto akan berbelok kearah kekiri terdakwa masihmemacu kendaraanya dengan tidak memperhatikan kendaraan didepanya sampaimendekati kendaraan yang dikemudikan Sarbugiyanto tibatiba terdakwa saatmelakukan pengereman mendadak mati

Muba;Bahwa kecelakaan tersebut disebabkan karena saat melakukanpengereman mendadak mati dan setir kKemudi terkunci dan berbelok kekiridan menabrak motor yang dikemudikan Sarbugiyanto ;5 Bahwa atas kejadian tersebut 1 orang meninggal dunia, 1 orang luka lukadan kendaraan korban rusak dibagian belakang; Bahwa kecepatan laju kendaraan Terdakwa saat itu sekitar 70 km/jamdengan perseneling 5; Bahwa benar disekitar kecelakaan tersebut adalah pemukiman penduduk Bahwa Terdakwa tahu kalau perbuatan Terdakwa

Muba sekitarpukul 15.00 Wib dengan kondisi jalan lurus, aspal, pemukiman penduduk dengankecepatan 70 km/jam tiba tiba saat melakukan pengereman mendadak mati dansetir kKemudi terkunci dan berbelok kekiri dan menabrak motor yang dikemudikanSarbugiyanto:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, menurut MajelisHakim unsur Ke3 telah terpenuhi;Ad.4.

Selanjutnyaterdakwa melihat sorotan iampu jauh mobil Pickup chevrolet LUv BK 8460 LW sekitar 6 7 meterdidepan jurusan terdakwa, karena melihat sorotancahaya lampu jauh Mobil pick up cevrolet tersebutpandangan terdakwa menjadi silau dan terdakwasempat mendiam sebanyak 3 (tiga) kali ;e Bahwa tetapi terdakwa menjadi gugup dan tidakdapat mengendalikan kendaraan yangdikemudikan sehingga oleng kekanan dan olengkekiri Lalu terdakwa mengerem mobil yangdikemudikan secara mendadak, Kemudian mobilToyota avanza

Selanjutnyaterdakwa melihat sorotan iampu jauh mobil Pickup chevrolet LUv BK 8460 LW sekitar 6 7 meterdidepan jurusan terdakwa, karena melihat sorotancahaya lampu jauh Mobil pick up cevrolet tersebutpandangan terdakwa menjadi silau dan terdakwasempat mendiam sebanyak 3 (tiga) kali ;Bahwa tetapi terdakwa menjadi gugup dan tidakdapat mengendalikan kendaraan yangdikemudikan sehingga oleng kekanan dan olengkekiri Lalu terdakwa mengerem mobil yangdikemudikan secara mendadak, Kemudian mobilToyota avanza

Selanjutnya terdakwa melihat sorotaniampu jauh mobil Pick up chevrolet LUv BK 8460 LW sekitar 6 7meter didepan jurusan terdakwa, karena melihat sorotan cahaya lampujauh Mobil pick up cevrolet tersebut pandangan terdakwa menjadi silaudan terdakwa sempat mendiam sebanyak 3 (tiga) kali ;e Bahwa tetapi terdakwa menjadi gugup dan tidak dapat mengendalikankendaraan yang dikemudikan sehingga oleng kekanan dan oleng kekiri'Lalu terdakwa mengerem mobil yang dikemudikan secara mendadak,Kemudian mobil Toyota

Selanjutnya terdakwa melihat sorotan iampu jauh mobil Pick upchevrolet LUv BK 8460 LW sekitar 6 7 meter didepan jurusan terdakwa, karenamelihat sorotan cahaya lampu jauh Mobil pick up ceflolet rw dr r+oo rw tersebutpandangan terdakwa menjadi silau dan terdakwa sempat mendim sebanyak 3 (tiga)kali , akan tetapi terdakwa menjadi gugup dan tidak dapat mengendalikan kendaraanyang dikemudikan sehingga oleng kekanan dan oleng kekiri Lalu terdakwamengerem mobil yang dikemudikan secara mendadak, Kemudian

Selanjutnya terdakwa melihat sorotan iampu jauh mobil Pick upchevrolet LUv BK 8460 LW sekitar 6 7 meter didepan jurusan terdakwa, karenamelihat sorotan cahaya lampu jauh Mobil pick up ceflolet rw dr r+oo rw tersebutpandangan terdakwa menjadi silau dan terdakwa sempat mendim sebanyak 3 (tiga)kali , akan tetapi terdakwa menjadi gugup dan tidak dapat mengendalikan kendaraanyang dikemudikan sehingga oleng kekanan dan oleng kekiri' Lalu terdakwamengerem mobil yang dikemudikan secara mendadak, Kemudian

Mengetahui hal tersebutterdakwa terkejut dan hilang kendali serta tidak sempat membunyikanklakson, kemudian secara mendadak terdakwa mengerem sepedamotor yang dikendarainya, sehingga sepeda motor yang dikendaraiterdakwa tergelincir dan tertabrak Mobil Jazz BK 1580 GA kemudianterdakwa bersama korban terjatuh kebadan jalan.

Mengetahui hal tersebut terdakwaterkejut dan hilang kendali serta tidak sempat membunyikan klakson,kemudian secara mendadak terdakwa mengerem sepeda motor yangdikendarainya, sehingga sepeda motor yang dikendarai terdakwa tergelincirdan tertabrak Mobil Jazz BK 1580 GA kemudian terdakwa bersama korbanterjatun kebadan jalan.

Mengetahui haltersebut terdakwa terkejut dan hilang kendali serta tidak sempat membunyikanklakson, kemudian secara mendadak terdakwa mengerem sepeda motor yangdikendarainya, sehingga sepeda motor yang dikendarai terdakwa tergelincir dantertabrak Mobil Jazz BK 1580 GA kemudian terdakwa bersama korban terjatuhkebadan jalan. Akibat kelalaian terdakwa tersebut korban mengalami lukaparah, selanjutnya korban dibawa ke Puskesmas terdekat saat di perjalananakhirnya korban meninggal dunia.

Penggugat dan diharuskan datang kerumah adikipar di Kampung Padarek Bayongbong Garut,Tergugatopun datang kesana dengan meningglkan pekerjaan,setelah Tergugat sampai dirumah adikipar Tergugat pada saat itu telah kumpul Penggugat beserta ibu kandungPenggugat dan keluarga,pada saat itu Tergugat entah dengan alasan apaTergugat disuruh untuk menanda tangani surat pernyataan talak satuyang sudah dipersiapkan oleh Penggugat,sungguh Tergugat kaget sekalikarena tidak ada perselisihan apapun namun Tergugat mendadak

surat pernyataan talak tersebut;5.Untuk selanjutnya sebagaimana pula yang disampaikan pada point 6 dan point 7 dengan tegas Tergugat menolak dalil yang disebutkanpada point 6 dan 7 dalil gugatanPenggugat;6.Point 9 yang menyatakan Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah musyawarah untuk didamaikan akan tetapi tidak berhasil ...Perlu Tergugat tolak dalil tersebut dengan tegas karena bagaimana didamiakan atau musyawarah jika Tergugat datang ke Garut kerumah adik ipar sebagaimana pada point 4 diatas mendadak

sejaktahun 2016 pada saat Tergugat sedang bekerja di Cirebon pada saat ituTergugat di telpon dan disuruh pulang ke Garut oleh Penggugat dan diharuskan datang kerumah adik ipar di Kampung Padarek Bayongbong Garut, Tergugatpun datang kesana dengan meninggalkan pekerjaan,setelahTergugat sampai dirumah adik ipar Tergugat Tergugat disuruh untuk menanda tangani surat pernyataan talak satu yang sudah dipersiapkan olehPenggugat,sungguh Tergugat kaget sekali karena tidak ada perselisihanapapun namun Tergugat mendadak

harus menanda tangani surat pernyataan talak tersebut,pada point 6 dan point 7 dengan tegas Tergugat menolak karena bagaimana didamikan atau musywarah jika Tergugat datang ke Garut kerumah adik ipar sebagaimana pada point 4 diatas mendadak disuruh untuk menanda tangani surat pernyataan talak satu, alangkah ironisnya jika Penggugat telah berusahan bermusywarah atau mendamaikan sebagaimana yang Penggugat dalilkan;12Berdasarkan alasan/dalil tersebut diatas, Tergugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama

harus menanda tangani surat pernyataan talaktersebut,pada point 6 dan point 7 dengan tegas Tergugat menolak karenabagaimana didamikan atau musyawarah jika Tergugat datang ke Garutkerumah adik ipar sebagaimana pada point 4 diatas mendadak disuruhuntuk menanda tangani surat pernyataan talak satu,alangkah ironisnya jika Penggugat telah berusahan bermusywarah atau mendamaikan sebagaimana yang Penggugat dalilkan;Menimbang,bahwa atas apa yang didalilkan Penggugat tentang alasan Tergugat melanggaran sebagian

sebelah kiri dan setelahberhasil menarik tas saksi dengan keras hingga langsung putus, para pelaku langsungkabur dengan kecepatan tinggi, kemudian saksi mengejarnya para pelaku sambilberteriak : jambret...jambret... dan akhirnya para pelaku menabrak sebuahkendaraan dan terjatuh;Bahwa setelah jatuh dari sepeda motor teman terdakwa berhasil melarikan diri, namunterdakwa langsung ditangkap oleh masyarakat ;Bahwa ketika saksi mengejar para pelaku dan sampai di tanjakan, saksi terjatuh karenamengerem mendadak

Manurung dan terjatuh ;Bahwa ketika saksi korban Ni Putu Supriyantiningsih mengejar Terdakwa dan saksiArbi dan sampai di tanjakan, saksi korban Ni Putu Supriyantiningsih terjatuh karenamengerem mendadak, sehingga mengalami luka lecet di lengan dan telapak tangan ;Bahwa setelah sepeda motor jatuh, tas saksi korban juga ikut jatuh, kemudian saksiArbi langsung melarikan diri dan bersembunyi di semaksemak, sedangkan Terdakwalangsung ditangkap warga ;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa bersama

kencang, namun karena tidak bisamenguasai sepeda motor, maka menabrak kendaraan yang dikendarai oleh saksi Hotma Mt.Manurung, kemudian sepeda motor terjatuh dan tas saksi korban juga ikut jatuh, selanjutnya11saksi Arbi langsung melarikan diri dan bersembunyi di semaksemak, sedangkan Terdakwalangsung ditangkap warga ;Menimbang, bahwa ketika saksi korban Ni Putu Supriyantiningsih mengejar Terdakwadan saksi Arbi dan sampai di tanjakan, saksi korban Ni Putu Supriyantiningsih terjatuh karenamengerem mendadak

kencang, namun karena tidak bisamenguasai sepeda motor, maka menabrak kendaraan yang dikendarai oleh saksi Hotma Mt.Manurung, kemudian sepeda motor terjatuh dan tas saksi korban juga ikut jatuh, selanjutnya12saksi Arbi langsung melarikan diri dan bersembunyi di semaksemak, sedangkan Terdakwalangsung ditangkap warga ;Menimbang, bahwa ketika saksi korban Ni Putu Supriyantiningsih mengejar Terdakwadan saksi Arbi dan sampai di tanjakan, saksi korban Ni Putu Supriyantiningsih terjatuh karenamengerem mendadak

dengan kencang, namun karena tidak bisamenguasai sepeda motor, maka menabrak kendaraan yang dikendarai oleh saksi Hotma Mt.Manurung, kemudian sepeda motor terjatuh dan tas saksi korban juga ikut jatuh, selanjutnyasaksi Arbi langsung melarikan diri dan bersembunyi di semaksemak, sedangkan Terdakwalangsung ditangkap warga ;Menimbang, bahwa ketika saksi korban Ni Putu Supriyantiningsih mengejar Terdakwadan saksi Arbi dan sampai di tanjakan, saksi korban Ni Putu Supriyantiningsih terjatuh karenamengerem mendadak

yang bermasalahdengan saya, kenapa kamu tidak mengaja perasaan saya dan Susi tidakHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN RBImenjawab kemudian Rita berkata kenapa kamu tidak tahu balas budisuami saya dulu pernah antar kamu pergi oprasi lalu saya jawab sayabayar itu tidak gratis kalau tidak percaya tanya saja suami kamu lalu Ritaberkata berarti memang benar kata orang, kamu itu musuhin semuaorang lalu saya jawab eh apa kamu setan setelah itu saya melihatterdakwa yang awalnya dibengkel mendadak

bahasamari pulang susu ngapai kamu duduk disana mereka yang bermasalahdengan saya, kenapa kamu tidak mengaja perasaan saya dan Susi tidakmenjawab kemudian Rita berkata kenapa kamu tidak tahu balas budisuami saya dulu pernah antar kamu pergi oprasi lalu saya jawab sayabayar itu tidak gratis kalau tidak percaya tanya saja suami kamu lalu Ritaberkata berarti memang benar kata orang, kamu itu musuhin semuaorang lalu saya jawab eh apa kamu setan setelah itu saya melihatterdakwa yang awalnya dibengkel mendadak

yang bermasalahdengan saya, kenapa kamu tidak mengaja perasaan saya dan Susi tidakmenjawab kemudian Rita berkata kenapa kamu tidak tahu balas budisuami saya dulu pernah antar kamu pergi oprasi lalu saya jawab sayabayar itu tidak gratis kalau tidak percaya tanya saja suami kamu lalu RitaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN RBIberkata berarti memang benar kata orang, kamu itu musuhin semuaorang lalu saya jawab eh apa kamu setan setelah itu saya melihatterdakwa yang awalnya dibengkel mendadak

lalu lintas dikiri maupun dibelakangkendarannya dan tidak ada isyarat klakson maupun abaaba lainnya langsungberhenti dipinggir kiri lajur masih diatas aspal, lalu saksi DJOKO SUSILO BinSUARDI yang sedang mengendarai sepeda motornya dan tidak tahu abaabadari kendaraan angkot tersebut dalam jarak 10 meter berusaha mengerem danmembanting stir ke kiri namun tidak berhasil sehingga bagian depan darikendaraan saksi DJOKO SUSILO Bin SUARDI menabrak kendaraan angkot yangdikendarai Terdakwa yang berhenti mendadak

lalu lintas dikiri maupun dibelakang kendarannyadan tidak ada isyarat klakson maupun abaaba lainnya langsung berhentidipinggir kiri lajur masih diatas aspal, lalu saksi DJOKO SUSILO Bin SUARDIyang sedang mengendarai sepeda motornya dan tidak tahu abaaba darikendaraan angkot tersebut dalam jarak 10 meter berusaha mengerem danmembanting stir ke kiri namun tidak berhasil sehingga bagian depan darikendaraan saksi DJOKO SUSILO Bin SUARDI menabrak kendaraan angkotyang dikendarai Terdakwa yang berhenti mendadak

Iwan sehingga saksi korban Iwan Kurniamenjadi terkejut dan sepeda motor berhenti mendadak selanjutnya terdakwaBudiman Als. Budi langsung mengayunkan parang yang dibawanya ke arahleher saksi korban Iwan Kurnia Als. Iwan, lalu saksi korban Iwan Kurnia Als.Iwan menangkis ayunan parang tersebut dengan menggunakan tangan kiri,sehingga parang yang diayunkan oleh terdakwa Budiman Als. Budi mengenaitangan sebelah kiri saksi korban Iwan Kurnia Als. Iwan tetapi terdakwaBudiman Als.

Iwansehingga saksi korban Iwan Kurnia menjadi terkejut dan sepeda motorberhenti mendadak selanjutnya terdakwa Budiman Als. Budi langsungmengayunkan parang yang dibawanya ke arah leher saksi korban Iwan KurniaAls. Iwan, lalu saksi korban Iwan Kurnia Als. Iwan menangkis ayunan parangtersebut dengan menggunakan tangan kiri, sehingga parang yang diayunkanoleh terdakwa Budiman Als. Budi mengenai tangan sebelah kiri saksi korbanIwan Kurnia Als. Iwan tetapi terdakwa Budiman Als.

IWAN Bin TEDDY SUARDL:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa pernah bekerja diDinas Pasar;Bahwa ketika Saksi dalam perjalanan pulang dari Kantor Dinas Pasar di Batu6 menuju kota Bagansiapiapi dengan mengendarai sepeda motor, Saksimelihat Terdakwa sedang duduk di jembatan Karang Anyar;Bahwa ketika Saksi melewati jalan menanjak menuju ke atas jembatan, lalutibatiba Terdakwa berdiri dengan membawa sebilah parang, mengejar Saksi;Bahwa kemudian sepeda motor Saksi berhenti mendadak, lalu Terdakwalangsung

dikeluarkan dari Dinas Pasar tersebut, sehinggaTerdakwa menjadi sakit hati dengan Saksi Iwan Kurnia;Bahwa ketika Saksi Iwan Kurnia dalam perjalanan pulang dari Kantor DinasPasar di Batu 6 menuju kota Bagansiapiapi dengan mengendarai sepedamotor, Terdakwa sedang duduk di jembatan Karang Anyar;Bahwa ketika Saksi Iwan Kurnia melewati jalan menanjak menuju ke atasjembatan, lalu tibatiba Terdakwa berdiri dengan membawa sebilah parang,mengejar Saksi Iwan Kurnia, kemudian sepeda motor Saksi Iwan Kurniaberhenti mendadak

tersebut, sehingga Terdakwa menjadisakit hati dengan Saksi Iwan Kurnia;Menimbang, bahwa ketika Saksi Iwan Kurnia dalam perjalanan pulang dari KantorDinas Pasar di Batu 6 menuju kota Bagansiapiapi dengan mengendarai sepeda motor,Terdakwa sedang duduk di jembatan Karang Anyar;Menimbang, bahwa ketika Saksi Iwan Kurnia melewati jalan menanjak menuju keatas jembatan, lalu tibatiba Terdakwa berdiri dengan membawa sebilah parang, mengejarSaksi Iwan Kurnia, kemudian sepeda motor Saksi Iwan Kurnia berhenti mendadak

seperti ketika Pemohon secara baikbaik meminta Termohon berhijab atau menggunakan jiloab, namunTermohon menolak permintaan Pemohon, kemudian hubunganTermohon dengan keluarga Pemohon tidak harmonis, seperti ketikakeluarga Pemohon berkunjung ke tempat kediaman bersama,Termohon malah berdiam diri di kamar, kemudian ketika PemohonPutusan Nomor 585/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4mengajak Termohon pulang kampung untuk bermalam di rumahOrangtua Pemohon, namun tibatiba setelah sampai di rumahorangtua Pemohon, Termohon mendadak

Jmengajak Termohon pulang kampung untuk bermalam di rumahOrangtua Pemohon, namun tibatiba setelah sampai di rumahorangtua Pemohon, Termohon mendadak meminta pulang tanpasebab dan alasan yang jelas;f.

Pemohon sebagai kepala rumah tangga, sepertiketika Pemohon secara baikbaik meminta Termohon berhijab ataumenggunakan jiloab, namun Termohon menolak permintaan Pemohon,kemudian hubungan Termohon dengan keluarga Pemohon tidak harmonis,seperti ketika keluarga Pemohon berkunjung ke tempat kediaman bersama,Termohon malah berdiam diri di kamar, kemudian ketika Pemohonmengajak Termohon pulang kampung untuk bermalam di rumah orangtuaPemohon, namun tibatiba setelah sampai di rumah orangtua Pemohon,Termohon mendadak

Pemohon sebagai kepalarumah tangga, seperti ketika Pemohon secara baikbaik meminta Termohonberhijab atau menggunakan jilobab, namun Termohon menolak permintaanPemohon, kemudian hubungan Termohon dengan keluarga Pemohon tidakharmonis, seperti ketika keluarga Pemohon berkunjung ke tempat kediamanbersama, Termohon malah berdiam diri di kamar, kemudian ketika Pemohonmengajak Termohon pulang kampung untuk bermalam di rumah orangtuaPemohon, namun tibatiba setelah sampai di rumah orangtua Pemohon,Termohon mendadak

Paser kendaraanyang ada didepan kendaraan terdakwa mengurangi laju kendaraannya kemudianPutusan Nomor. 134/PID.B/2019/PN.TGT Hal.3 dari 19 Hal.terdakwa langsung melakukan pengereman secara mendadak mengakibatkankendaraan yang terdakwa kendarai mengarah kekanan jalan dan menghalanglaju kKendaraan yang berjalan dari arah berlawanan, yang yang pada saat yangbersamaan korban NASIRUDDIN dengan mengendarai sepeda motor HondaRevo melintas dari arah Kuaro menuju Long Kali karena jarak yang sudah terlaludekat

Paser kendaraan yang ada didepan kendaraan terdakwamengurangi laju kendaraannya kemudian terdakwa langsung melakukanpengereman secara mendadak karena terdakwa terkejut yang mengakibatkankendaraan yang terdakwa kendarai mengarah kekanan jalan dan menghalangilaju kKendaraan yang berjalan dari arah berlawanan, yang yang pada saatyang bersamaan korban NASIRUDDIN dengan mengendarai sepeda motorHonda Revo melintas dari arah Kuaro menuju Long Kali karena jarak yangsudah terlalu dekat maka terjadi benturan

Paser kendaraanyang ada didepan kendaraan terdakwa mengurangi laju kendaraannya kemudianterdakwa langsung melakukan pengereman secara mendadak karena terdakwaterkejut yang mengakibatkan kendaraan yang terdakwa kendarai mengarahkekanan jalan dan menghalangi laju kendaraan yang berjalan dari arahberlawanan, yang yang pada saat yang bersamaan korban NASIRUDDIN denganmengendaral sepeda motor Honda Revo melintas dari arah Kuaro menuju LongKali Karena jarak yang sudah terlalu dekat maka terjadi benturan

ARIFIN yang merupakan anakdari korban NASIRUDDIN selanjutnya terdakwa dan saksi SAMSUL ARIFINmembantu korban untuk dibawa ke klinik namun terdakwa tidak ikut megantarkarena menunggu petugas kepolisian Bahwa jarak aman kendaraan terdakwa dengan kendaraan yang ada didepankendaraan terdakwa dengan muatan sekitar 8,5 ton yang terdakwa ketahui haruslebih dari 100 meter yang mana pada saat itu jarak kendaraan terdakwa dengankendaraan didepannya sekitar 100 meter maka apabila dilakukan pengeremansecara mendadak

laju kKendaraannya kemudian terdakwa langsung melakukanpengereman secara mendadak mengakibatkan kendaraan yang terdakwa kendaralmengarah kekanan jalan dan menghalangi laju kKendaraan yang berjalan dari arahberlawanan, yang mana pada saat yang bersamaan korban NASIRUDDIN denganmengendaral sepeda motor Honda Revo melintas dari arah Kuaro menuju arah LongKali karena jarak yang sudah terlalu dekat maka terjadi benturan keras antara mobildump truck dengan Nomor polisi KT 8391 KU yang dikendarai oleh terdakwa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatselalu marah apabila Penggugat pulang telat karena ada kegiatan/tugas mendadak di sekolah meskipun saat itu Penggugat sudah menghubunginya melalu sms dan Tergugat juga telah menjawabnya, namun setelah pulangmaka Tergugat menjadi marah dan memukul Penggugat, hal tersebut telahterjadi berulang kali.

Terakhir saat itu Tergugat mengantar Penggugat berangkat ke sekolahan tetapi tidak diantar ke sekolah malah motornya di teruskanke arah yang lain dengan kecepatan tinggi lalu direm mendadak sehinggaPenggugat terpental dan Iluka sampai opname di Rumah sakit selama 3minggu. Sejak kejadian itu Penggugat dan Tergugat berpisah.5.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat selalu marah apabila Penggugat pulangtelat karena ada kegiatan/tugas mendadak di sekolah meskipun saat ituPenggugat sudah menghubunginya melalui sms dan Tergugat juga telahmenjawabnya, namun setelah pulang maka Tergugat menjadi marah danmemukul Penggugat, hal tersebut telah terjadi berulang kali.

Terahir saat ituTergugat mengantar Penggugat berangkat ke sekolahan tetapi tidak diantarke sekolah malah motornya di teruskan ke arah yang lain dengan kecepatantinggi lalu direm mendadak sehingga Penggugat terpental dan luka sampaiopname di Rumah sakit selama 3 minggu. Sejak kejadian itu Penggugat danTergugat berpisah;5.

Terahir saat ituTergugat mengantar Penggugat berangkat ke sekolahan tetapi tidak diantar kesekolah malah motornya di teruskan ke arah yang lain dengan kecepatan tinggilalu direm mendadak sehingga Penggugat terpental dan luka sampai opname diRumah sakit selama 3 minggu.

Pemohon;Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama XXXX telah meningal duniatahun 2011 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa saksi ikut hadir dalam penyelenggaraan jenazah ibu kandungPemohon;Bahwa disaat meninggalnya iobu kandung Pemohon, ahli waris yangditinggalkan seorang suami dan satu orang anak yaitu Pemohon, keduaorang tua dari ibu Pemohon telah lebih dulu meninggal dunia;Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama XXXX juga telah meningaldunia bulan April tahun 2016, meninggal secara mendadak

1orang yaitu Pemohon (XXXxX);Bahwa ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia tahun 2011 karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam, saksi tikut hadir disaatpenyelenggaraan jenazah Almarhumah ibu kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi disaat meninggalnya ibu kandung Pemohonmeninggalkan ahli waris seorang suami dan satu orang anak yaituPemohon (XXXX), ayah dan ibu dari ibu Pemohon telah lebih dulumeninggal dunia;Bahwa ayah kandung Pemohon (XXXxX) juga telah meninggal dunia bulanApril 2016, meninggal mendadak

materil sebagai saksi, saksi yang dihadirkanadalah orangorang yang tidak ada halangan hukum untuk didengarketerangannya sebagai saksi dan telah memberikan keterangan secaralangsung dan di bawah sumpah di muka sidang;Menimbang, bahwa dari kedua saksi diperolen keterangan bahwaPemohon adalah anak kandung dari XXXX dengan XXXX, ibu kandungPemohon XXXX telah meninggal dunia tahun 2011 karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam, dan ayah kandung Pemohon juga telah meninggaldunia bulan April 2016 secara mendadak

dan dalam keadaan beragama Islam,ahli waris yang ditinggalkan sampai saat ini adalah seorang anak perempuanyaitu Pemohon (XXXX);Menimbang, bahwa dari pembuktian di atas diperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari XXXX dengan XXXX;Bahwa ibu kandung Pemohon XXXX telah meninggal dunia tanggal 27 Juli2011 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa ayah kandung Pemohon XXXX telah meninggal dunia tanggal 27April 2016 secara mendadak dan dalam keadaan beragama Islam

Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagiadalah karena Tergugat pergi mendadak meninggalkan Penggugat dananakanak.

Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagiadalah karena Tergugat pergi mendadak meninggalkan Penggugat dananakanak. Selama meninggalkan Penggugat dan anakanak, Tergugattidak pernah lagi datang, dan tidak lagi diketahui keberadaannya;. Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namuntidak berhasil;.

putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim pengadilan Agama Banjarbaru agar menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan mengemukakanalasanalasan karena Tergugat pergi mendadak

Bjb Halaman 9 dari 15 halamanTergugat yang pada pokoknya sekarang sudah tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang disebabkan karena Tergugat pergi mendadak meninggalkan Penggugatdan anakanak.

yang menikah pada tanggal 24 Agustus 2014 dan dikaruniai 2anak, sekarang diasuh Penggugat;7 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Februari 2019, sudah tidak harmonis;7 Bahwa penyebab perselisihnan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi mendadak meninggalkan Penggugat dan anakanak.Putusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA.

kendarai berjarak sekitar 5 (lima) meterdengan sepeda kayuh didepannya, terdakwa membunyikan klakson, namun setelah ituterdakwa tidak berusaha untuk mengurangi kecepatan kendaraannya, sebaliknyajustru semakin memacu kendaraannya bermaksud untuk mendahului sepeda kayuhtersebut, sehingga saat sepeda kayuh tersebut secara tibatiba menyeberang jalankekanan, oleh karena tidak konsentrasi penuh terdakwa kaget dan panic, sehinggawalaupun terdakwa kembali membunyikan klakson panjang dan melakukanpengereman mendadak

dan mengalami luka di bagian kepala belakang, sedangkanpengendara sepeda motor juga terjatuh akan tetapi tidak mengalami luka ;e Bahwa setelah melihat kecelakaan lalu lintas tersebut saksi merasa lemas karenamelihat darah sehingga saksi tidak ikut menolong korban;e Bahwa saksi melihat korban ditolong oleh warga Masyarakat dan juga olehterdakwa dan langsung dibawa Ke Puskesmas Prembun;e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan saksi mendengar suara klakson beberapa kalidan juga mendengar suara rem yang mendadak

sebelum kecelakaan terjadi dari jarak kurang lebih 8 (delapan) meterterdakwa sudah melihat sepeda kayuh sedang berjalan kearah barat searah dengansepeda motor yang terdakwa kendarai dan posisi di tepi jalan sebelah kiri ;Bahwa setelah jarak semakin dekat dan terdakwa bermaksud untuk mendahuluisepeda kayuh tersebut akan tetapi pada jarak sekitar 3 (tiga) meter, sepeda kayuhtersebut berjalan menyeberang kearah kanan (Utara), dan saat itu terdakwa kagetdan panic dan langsung melakukan pengereman secara mendadak

lebih 8 (delapan) meterterdakwa sudah melihat sepeda kayuh sedang berjalan kearah barat searah dengansepeda motor yang terdakwa kendarai dan posisi di tepi jalan sebelah kiri ;Bahwa benar pada saat jarak antara sepeda motor yang terdakwa kendarai dengansepeda kayuh yang dikendarai korban sekitar 3 (tiga) meter, sepeda kayuh tersebutberjalan menyeberang kearah kanan (Utara), dan saat itu karena jaraknya sudahterlalu dekat sehingga terdakwa kaget dan panik dan langsung melakukanpengereman secara mendadak

terdakwa sudah melihat sepedakayuh sedang berjalan kearah barat searah dengan sepeda motor yang terdakwa kendarai danposisi di tepi jalan sebelah kiri, dan pada saat jarak antara sepeda motor yang terdakwakendarai dengan sepeda kayuh yang dikendarai korban pada jarak sekitar 3 (tiga) meter,korban yang mengendarai sepeda kayuh tersebut berjalan menyeberang kearah kanan(Utara), dan saat itu oleh karena jaraknya sudah terlalu dekat sehingga terdakwa kaget danpanik dan langsung melakukan pengereman secara mendadak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Februari tahun2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokkan lagi dalam rumah tangga, pernikahanPenggugat dan Tergugat dilaksanakan secara mendadak dansetelah menikah Penggugat merasakan bahwa Penggugattidak

mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat hinggaFebruari 2013; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena awalnya Penggugat tidak setuju menikahdengan Tergugat karena pernikahan dilaksanakan mendadak

pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Februaritahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokkan lagi dalam rumah tangga, pernikahanPenggugat dan Tergugat dilaksanakan secara mendadak