Memerintahkan barang bukti berupa: - 2 (dua) buah tabung gas elpiji kosong ukuran 3 kg warna hijau daun, dikembalikan kepada saksi Roliyati binti Minoto ;6). Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah).

Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut diatasselang 3 (tiga) hari, oleh karena Pemohon sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Termohon, Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama yakni Pemohon kos di rumah bapak Minoto di alamatPemohon tersebut diatas, masih satu RT dengan rumah orang tuaTermohon yang saat ini di tempati oleh Termohon, sehingga antaraHalaman 2 dari 13 hlm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yani Minoto bin Trimo) terhadap Penggugat (Ririn Indartati binti Sukiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini

., P.10, P.11 adalah foto copy darifoto copy tanpa disertai aslinya, selebihnya bukti tersebut telah dicocokansesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugamengajukan seorang saksi, yaitu:Saksi Hendry Minoto Sugiharto , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para pihak dalam perkara ini;Halaman 35 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pdt.G/2016/PN Dps.Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah masalah

dalil gugatan Penggugat,tidak benar ada perjanjian lisan antara Penggugat dan Para Tergugat tentangpengurusan akses jalan masuk ketanah obyek yang diperjanjikan, diluarperjanjian tertulis tanggal 4 Pebruari 2013, sehingga Penggugat tidak memenuhiisi perjanjikan yang telah disepakati tersebut maka perjanjian menjadi batal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti berupa: surat diberi tanda bukti P1 sampaidengan P12 dan seorang saksi yaitu Hendry Minoto

menunggu kesepakatan lebih lanjutmengenai penyelesaian terhadap akses jalan tersebut;Bahwa tidak ada kesepakatan tertulis maupun kesepakatan lisan diluarPerjanjian Tanggal 4 Pebruari 2013, antara Penggugat dan Tergugat yangyang mewajibkan Tergugat mengurus akses jalan menuju obyek sengketa;Bahwa bukti T.I.ll12, karena bukti tersebut tanpa tanggal serta tanpa tandatangan kedua belah pihak,sehingga dianggap tidak pernah terjadikesepakatan dan harus dikesampingkan;Bahwa saksi Penggugat bernama Hendry Minoto

obyek sengketa;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum diatas, terbukti:o Bahwa tidak ada kesepakatan tertulis maupun kesepakatan lisan diluarPerjanjian Tanggal 4 Pebruari 2013, antara Penggugat dan Tergugat yangyang mewajibkan Tergugat mengurus akses jalan menuju obyeksengketa;o Bahwa bukti T.I.Il12, berupa kesepatan bersama tanpa tanpa tanggaldan tanpa tanda tangan kedua belah pihak,sehingga dianggap tidakpernah terjadi kesepakatan dan harus dikesampingkan;o Bahwa saksi Penggugat bernama Hendry Minoto

Arief Pambudi, ST tidak pernah terlibat dalam proyek tersebutkarena kedudukannya telah digantikan oleh Minoto, demikian juga site manager YusriHanafi, ST.MT yang menandatangani laporan harian tersebut tidak pernah terlibat danmengetahui tentang pelaksanaan proyek tersebut, karena posisinya digantikan olehSularno.

Mina FajarAbadi tidak pernah melakukan pemeriksaan dilokasi karena dalamkenyataannya sebagai Project Manager dilapangan adalah Minoto dansebagai Side Managernya adalah Sularno demikian juga Aswandy, ST.MTselaku Team Leader Konsultan Supervisi tidak pernah melakukanpemeriksaan dilokasi pekerjaan karena dalam kenyataannya pengawasyang ditempatkan Andi Prayana dilapangan hanyalah satu orang yaituFarid Mashud2.

Mina FajarAbadi tidak pernah melakukan pemeriksaan dilokasi karena dalamkenyataannya sebagai Project Manager dilapangan adalah Minoto dansebagai Side Managernya adalah Sularno demikian juga Aswandy, ST.MTselaku Team Leader Konsultan Supervisi tidak pernah melakukanpemeriksaan dilokasi pekerjaan karena dalam kenyataannya pengawasyang ditempatkan Andi Prayana dilapangan hanyalah satu orang yaituFarid Mashudi2.

Saksi MINOTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani, saatmemberikan keterangan dipersidangan ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan Tindak Pidana Pencurian Bahwa setahu saksi penanggung jawab usaha yang dijalankan olehsaksi Riyandi adalah Saksi Riyandi sendiri ; Bahwa setahu saksi Penanggung jJawab sama dengan pemilik usaha : Bahwa dapat saksi terangkan saksi tidak tahu pasti

Kiatals Tomy, dimana keterangan saksi Riyandi tersebut juga dinyatakan samaoleh saksi Sri Ekawati, Saksi Supriadi Als Adi, saksi EdiSiswanto, Saksi RioHidayat dan keterangan saksi Lim Djeng Kiat als Tomy, sebagaimana telahdibacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan dari saksi Riyandi yangmenyatakan bahwa saksi Lim Djeng Kiat als Tomy, yang merupakan orangtuaSaksi Riyandi sebagai pemilik barang dan gudang tersebut, maka hal tersebuttelah dibantah oleh saksi Ade Charge, yakni saksi Minoto

saksi Sidik Waluyo saja, yang sempat ada datangmasuk kedalam gudang saat dipanggil oleh Terdakwa Il untuk mengambilbarang, sedangkan terhadap saksi Selamat Ariyadi, yakni sebagai supir, yangdalam keterangannya adalah menunggu diluar didalam mobil saja yangmenerangkan tidak mengetahui secara langsung peristiwa apa yang terjadididalam gudang antara para Terdakwa dan saksi Riyandi, hanya dipanggilTerdakwa Il untuk mengangkat barang dan mengantar ke gudang milik paraTerdakwa, begitu juga dengan saksi Minoto

.: Teluk Belitung: 32 Tahun/21 Maret 1982;: Laki laki ;: Indonesia ;: Jalan Hos Cokro Minoto Rt.004 Rw 001 Kel.Rimba Sekampung Kec. Bengkalis KabupatenBengkalis ;: Islam ;: PNS Dinas Pendidikan Kab.Bengkalis;: TUMADI Bin KATMAN;: Pacitan (Jawa Timur): 51 Tahun/11 Maret 1963;: Laki laki ;: Indonesia ;: Jalan Wonosari tengah Gg Rukun Rt 03 Rw 08Kec.

menerjang saksi Wahyudin Koto sampalterjatuh ke aspal dan kemudian Terdakwa dan Riski Sahputra Batu BaraAls Batak langsung pergi dengan mengendarai sepeda motor YamahaMio warna merah milik orang tua Terdakwa; Bahwa Terdakwa bersama Riski Sahputra Batu Bara Als Batak tidakpernah berselisin paham dengan saksi Wahyudin Koto sedangkan FadliAls Tm pernah berselisih paham dengan saksi Wahyudin Koto; Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Cokro A Minoto

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Bikam bin Minoto) terhadap Penggugat (Waginah binti Karta Pawira) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan

RUSPANDI ALSPANDI BIN TOHA, bersamasama pada hari Sabtu tanggal 10 bulanDesember tahun 2016 sekitar jam 16.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Desember 2016, bertempat di Jalan BubutKota Palangka Raya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PalangkaRaya, telah mengambil suatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi MIAATMANEGARA Als MIA Binti MINOTO (alm) atau setidaktidaknyakepunyaan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wagino bin Joko Minoto) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ( Tantri Sulistiawati binti Made Suteja ) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
4. Menetapkan seorang anak bernama Aska Putra Aprilio, lahir

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Turgulis Numbang bin Asro Minoto ) terhadap Penggugat ( Sunarti binti );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mengirimkan

AD 1863 JU dan STNK nya No.Ka:MHKSPRRCF7K000993 No.Sin : 9605283 yangkatanya la disuruh bosnya yang bernamadodo ; Menimbang, bahwa terhadap saksi Minoto dan AndySulistyo karena tidak hadir dipersidangan dan telahdipanggil secara sah maka dibacakan keterangan saksi diBerita Acara Penyidik Kepolisian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar mobil Daihatsu (S91 AFI) jenis Pick Upwarna hitam No.Pol.

Wahid Hasyim, No. 154 Jakarta, dan di Jalan Dr.Murjani No. 6 K, Palangka Raya Kalimantan Tengah, dalamhal ini diwakili oleh MINOTO RADJALI, KewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Setia Budi No. 235Pontianak, Pekerjaan/Jabatan Direktur Keuangan PT. RimbaDwipantara, berdasarkan ketentuan Pasal 11 angka 3 dan 7 jo.Pasal 10 angka 5 Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga PT.

Rimba Dwipantarasudah dicabut ; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah masih ada kegiatan dilokasi ; Bahwa Saksi menyatakan tidak melihat langsung kegiatan di lokasi ; Bahwa Saksi menyatakan jarang ke lokasi dan terakhir pada tahun 2008 ; Bahwa Saksi menyatakan di lokasi ada pondokpondok ; Bahwa di lokasi ada karyawan + 20 (dua puluh) sampai 30 (tiga puluh) orang ; Bahwa Saksi menyatakan perawatan dilakukan secara manual ; Bahwa Saksi menyatakan Pemilik Pak Minoto sering datang ke lokasi ; Bahwa PT.

., yang tidak disumpah karena tidak hadir sebagaibukti surat dengan menghubungkan kesaksiannya dalam perkaraterdahulu yaitu Nomor 165/Pdt.G/2014/PN.Dps tanggal 5 Desember2014, karena perkara tersebut bersifat negative, karena putusannya tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklard), sehingga kesaksian tersebutbelum dinilai olen Pengadilan Negeri;Demikian juga saksi Pembanding Hendry Minoto Sugiharto hanyalahkesaksian de auditu; Bahwa akses jalan yang menuju objek sengketa yang didalil olehPenggugat

RIMBA DWIPANTARA, tempat kedudukan Jalan K.H.Wahid Hasyim Nomor 154156, Jakarta, dan di Jalan Dr.Murjani Nomor 6 K, Palangka Raya, Kalimantan Tengah, dalamhal ini diwakili oleh MINOTO RADJALI, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Setia Budi Nomor 235,Pontianak, pekerjaanjabatan Direktur Keuangan PT.

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak I DIMAS REANSAH BIN HENSAH GUSNAWAN dan Anak II NOVA MARLENA BINTI ATRO MINOTO Tersebut diatas, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadap anak dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak Pelaku tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana

SAKSI 3 : SAMSUL ARIFIN ALS IPIN BIN JOYO MINOTO keterangannyadibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan ketua RT di lingkungan tempat tinggal orang tuaterdakwa;Bahwa awalnya pada tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 01.00 WIBsaksi sedang berada di rumah saksi yang beralamat di Dusun Bembeng02 Rt. 19 Desa Lampur Kec. Sungai Selan Kab.

Dr Hos Cokro Minoto Pontianakselama 1 (satu) minggu, kemudian berangkat ke Pangkalan Bun(Kalteng), selanjutnya ke Batam Kep. Riau selanjutnya padatanggal 1 Juni 2014 Terdakwa kembali ke Pontianak.5. Bahwa benar pada bulan Agustus 2014 Terdakwa pergi kerumah neneknya (Sdri. Jumaiah) di Jl. Gatot Subroto, BTN MentePermai Ketapang untuk bersembunyi dan menenangkan dirikarena tidak mau lagi berdinas di Rindam XII/Tpr.6. Bahwa benar pada tanggal 29 oktober 2014 Terdakwamenagih utang kepada Sdr.

YITNO MINOTO, dibawahsumpah di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi telah menjadi korban yang dilakukan oleh Terdakwa. Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekitar pukul16.00 Wib di Ds. Kemitir, Kec. Sumowono, Kab. Semarang. Bahwa barang milik saksi yang telah di ambil Terdakwa yaitu 1 (Satu)Unit Mobil DAIHATSHU/ F650RVGMDFJ (xenia) No. Pol : H9263AW,warna Hitam metalik, tahun 2014, Noka : MHKV1AA2JEK025326,Nosin : DP91558, An.