Saksi anak Vernandus Pora Alias Veri yang dalam pemeriksaandidampingi oleh PK Bapas Markus L Mitan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi anak mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungandengan diambilnya motor vixion milik orang lain ; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu, tanggal 06 September2020 sekitar pukul 24.00 Wita bertempat didepan GBI Rock , Desa DedeKadu, Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat ; Bahwa yang mengambil motor tersebut adalah Terdakwa bersamadengan

Mitan,Amd.

Ignasius Mandage Alias Sius Anak dari Mateus Mitan;c. Alfia Taga Bin Asan Taga;d. Lenan Bin Lapius Lancar;e. Baharudin Alias Din Bin Sahimun;f. Romanto Alias Roma Bin Lagimin;g. Dodi Kusumah Bin Joko Sukamto;Hal. 11 dari 17 hal. Put. No. 92 PK/PID/2015h. Tarca Andika Bin Kasur Sinaga; dani.

minyak dan gas bumi perbuatan para terdakwa sudahmerupakan suatu kejahatan tapi menurut penilaian Majelis dari faktafaktahukum dapat diketahui bahwa dari sisi yang lain perbuatan para terdakwaadalah masalah perijinan masih sulit didapat dan kalaupun bisa diperlukanbiaya yang cukup besar sehingga menghambat orang yanginginmembentuk badan usaha untuk ikut berpartisipasi membantu dalampendistribusian minyak tanah yang imbasnya adalah pendistribusian Mitankurang lancar dan sering terjadi kelangkaan Mitan

Tanah yang dikenal dan disebut sebagai tanah Iligetang I yangterletak di RT. 004/RW. 002, Kelurahan Beru, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka seluas 12.000 M2, dengan batas batas:Utara : dengan bidang tanah Silvester, chek dam danbidang tanah Stanis Yosep;Selatan : dengan tanah Mitan Seda dan bidang tanahKarius;Timur : dengan bidang tanah Mathias Sae dan bidangtanah Simon Pastor Sadipun;Barat : dengan bidang tanah Aloysius Meang dan bidangtanah Egedius N. S. Sadipun, SH.b.

Penggugat mengakui secaratidak langsung bahwa objek perkara tergadai pada Mitan dan bersediamenebusnya dengan harga Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Tetapi karena nilai penebusannya tidak cocok antara Penggugat dan Tergugat,maka tidak jadi atau terlaksana penebusannya, tetapi anehnya dalam perkaraini dimuka persidangan atau jawab menjawab tidak diakuinya olen Penggugatadanya pagang gadai.

Penggugat:
1.HADISA
2.SUPU WARDY BIN AHYAT MADONG
3.MATANG BINTI AHYAT MADONG
4.MUHAMMAD ALI BIN AHYAT MADONG
5.ADI YUNUS BIN AHYAT MADONG
Tergugat:
1.YUNG HARTONO
2.DANIEL BULU NGONGO Alias DAN NGONGO
3.HILARIUS MITAN
4.EDUARDUS DULLY
5.HENDRIK HADIRMAN Alias HENDI HADIR

dengankelompok lainnya dalam kaum penggugat dan tergugat Atidak seharta sepusaka adalah dengan kenyataan bahwatidak pernah ada antara penggugat dan tergugat A yangmenguasai bersamasama objek perkara, tidak pernahada nenek penggugat bernama Sauyah/alm bersertaketurunannya termasuk penggugat sekarang menguasaiobjek perkara, orangorang yang disebut penggugatHalaman 10 dari 34Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PNBsk2)3)yakni MARIAH, PASARIAH, MIDASARI, MIDARIA, KALEKDATUK TANGARI, ULUK DATUK TANGARI, MITAN

tanggal 1 Oktober 2015serta hak milik dari AZRI seluas 53 M2 dan hak milikdari RUSDI ANWAR sebagaimana disampaikan dalameksepsi diatas ; Apalagi kenyataannya tidak pernah ada penggugat dantergugat A maupun nenek penggugat yang menguasaibersamasama objek perkara, tidak pernah ada nenekpenggugat bernama Sauyah/alm berserta keturunannyatermasuk penggugat sekarang menguasai objek perkara,Orangorang yang disebut penggugat yakni MARIAH,PASARIAH, MIDASARI, MIDARIA, KALEK DATUK TANGARI,ULUK DATUK TANGARI, MITAN

Tanah yang dikenal dan disebut sebagai tanah Illigetang I yang terletak di RT. 004/RW. 002, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka seluas 12.000 M2, dengan batas-batas: Utara : dengan bidang tanah Silvester, chek dan dan bidang tanah Stanis Yosep;Selatan : dengan tanah Mitan Seda dan bidang tanah Karius;Timur : dengan bidang tanah Mathias Sae dan bidang tanah Simon Pastor Sadipun;Barat : dengan bidang tanah Aloysius Meang dan bidang tanah Egedius N. S.

Tanah yang dikenal dan disebut sebagai tanah Iligetang I yangterletak di RT. 004/RW. 002, Kelurahan Beru, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka seluas 12.000 M2, dengan batas batas:Utara : dengan bidang tanah Silvester, chek dam danbidang tanah Stanis Yosep;Selatan : dengan tanah Mitan Seda dan bidang tanahKarius;Timur : dengan bidang tanah Mathias Sae dan bidangtanah Simon Pastor Sadipun;Barat : dengan bidang tanah Aloysius Meang dan bidangtanah Egedius N. S. Sadipun, SH.b.

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap dengan Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tunggal sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa HENDRA TRIYONO Als HENDRA Bin JASMIN padahari Jumat tanggal 05 Februari 2016 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2016 bertempat di jalanUtama Ujung Perumahan Intan Permai Blok G12 Sei Mitan

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;

2. Memberikan izin kepada Pemohon (Irfan bin Mitan) untuk menjatuhkan talak satu (1)Raj'iterhadap Termohon (Retno Fitrianingsih binti Giyanto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian.

menagih ke Sanib; Bahwa saksi sudah tidak hitungan menagih ke Sanib; Bahwa saksi pernah meminta nomor telepon Penggugat namunkata Sanib susah untuk dihubungji; Bahwa saksi memiliki tanah itu dasarnya adalah warisan dariorang tua saksi yang bernama ibu Nica pada tahun 2018, ada buktiPBB dan riwayat tanahnya; Bahwa saksi pernah melarang Bego untuk menguruk tanah yaitupada tahun 2019 dan terhenti sampai sekarang; Bahwa tanah saksi posisinya ada dipinggir sebelah barat,timurnya tanah Ican, selatan tanah Mitan

dan Selatan tanah Saman Bahwa saksi pernah menagih sisa pembayaran pembelian tanahyang belum lunas kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu ada perjanjian antara Penggugat danTergugat;Halaman 40 dari 51 Putusan Nomor 346/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwa benar tanah saksi sebelah Barat berbatasan dengan tanahAli Guntur, sebelah Timur berbatas dengan tanah Ical, sebelah Selatanberbatasan dengan tanah Mitan, sebelah Utara berbatasan denganMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara

Martinus Mitan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);4. Ambrosia Aping sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);5, Yohanes Novensius sebesar Rp18.000.000,00 (delapanbelas juta rupiah).dengan cara Terdakwa mendatangi nasabah KSP.

Martinus Mitan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);4. AmbrosiaAping sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);5. Yohanes Novensius sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah).dengan cara Terdakwa mendatangi nasabah KSP.

menagih ke Sanib;Bahwa saksi pernah meminta nomor telepon Penggugat namun kataSanib susah untuk dihubungi;Halaman 38 dari 49 Putusan Nomor 346/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwasaksi memiliki tanah itu dasarnya adalah warisan dari orang tuasaksi yang bernama ibu Nica pada tahun 2018, ada bukti PBB danriwayat tanahnya; Bahwasaksi pernah melarang Bego untuk menguruk tanah yaitu padatahun 2019 dan terhenti sampai sekarang; Bahwa tanah saksi posisinya ada dipinggir sebelah barat, timurnyatanah Ican, selatan tanah Mitan

dan Selatan tanah Saman Bahwa saksi pernah menagih sisa pembayaran pembelian tanah yangbelumlunas kepada Tergugat; Bahwasaksi tidak tahu ada perjanjian antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa benar tanah saksi sebelah Barat berbatasan dengan tanah AliGuntur, sebelah Timur berbatas dengan tanah Ical, sebelah Selatanberbatasan dengan tanah Mitan, sebelah Utara berbatasan denganMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini

Hal inididukung pula oleh saksi para Tergugat atas nama BLASIUS GLEKO yangmenerangkan bahwa Marsel Radot bukan anak dari Moan Radot, dandiperkuat oleh saksi YOHANES MITAN dan Saksi ANDREAS SIKU punmenerangkan hal yang sama yaitu bahwa Radot Nukak tidak mempunyai anakbernama Marsel Radot.Halaman 40 dari 77.

BLASIUS GLEKO, 4.YOHANES MITAN, 5. ANDREAS LIKU, dimana masingmasing saksi menerangkansebagai berikut:1.

YOHANES MITAN :Saya dihadirkan dalam persidangan ini berhubung ada perkara antaraPenggugat dengan para Tergugat mengenai bidang tanah bernama Pau Padu,yang terletak di Nita, Desa Nita, Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka ;Saya tidak mengetahui secara persis luas bidang tanah Pau Padu tersebut,akan tetapi saya melihat secara langsung bidang tanah tersebut sejak daridahulu di kuasai oleh Arnoldus Wisang dan kakaknya bernama Meak Wisang,sekarang dikuasai oleh anakanak mereka dan sudah menjadi 2 (dua) bagianpenguasaannya

YOHANES MITAN: Bahwa, saksi tidak tahu persis luas tanah sengketa Pau Padu tersebut, tapiyang saksi lihat secara langsung yaitu tanah Pau Padu dari dahulu di kuasaioleh Arnoldus Wisang dan kakaknya bernama Meak Wisang dan sekarangdilanjutkan oleh anakanak mereka masingmasing; Bahwa, menurut ceritera dari bapak kecil saksi bahwa tanah Pau Padu/tanahsengketa di berikan oleh Moan Radot dan Moan Jata, kepada saudari kandungmereka bernama Dua Lodan yang dalam bahasa Sikka di sebut Utan Biha Rehi; Bahwa

Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman 10sampai dengan halaman 13 yaitu:"Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa yang kedapatan menyimpan bahanbakar jenis mitan (minyak tanah) oleh petugas KepolisianResort Tarakan; Bahwa benar Terdakwa memiliki kios yang bernama KiosJakarta di Jalan Aster RT.12 Karang Anyer, KecamatanTarakan Barat, Kota

Rata, S.PtAnggota : Agustinus Bala Mitan ;Bahwa sampai saat ini Panitia Pemeriksa Barang belum melaksanakan tugas yaitumelakukan pemeriksaan atas pekerjaan pengadaan buku pengayaan, buku referensidan buku panduan pendidik untuk Sekolah Dasar (SD) dan Sekolah MenengahPertama (SMP) SeKota Kupang Tahun Anggaran 2010 yang telah selesaidilaksanakan oleh rekananBahwa sampai saat ini Panitia Pemeriksa Barang tidak pernah melakukanpemeriksaan terhadap barang terkait dengan pengadaan buku pengayaan, bukureferensi

Rata, S.PtAnggota : Agustinus Bala Mitan (saksi04)Bahwa saat diangkat menjadi Panitia PemeriksaBarang, Saksi tidak tahu rekanan mana yangmelaksanakan kegiatan pengadaan bukubukutersebutBahwa Panitia Pemeriksa Barang baru mengetahuitentang rekanan yang melaksanakan pengadaanbarang ini saat Panitia Pemeriksa Barang menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barang padatanggal 28 Desember 2010;Sampai saat ini kami Panitia Pemeriksa Barangbelum melaksanakan tugas yaitu. melakukanpemeriksaan atas pekerjaan

Rata, S.Pt Anggotae Agustinus Bala Mitan AnggotaBahwa berapa jumlah buku Terdakwa tahu dari Bill Of Quantity tapi ketika datangTerdakwa tidak tahu ;Bahwa perubahan 80 menjadi 30 dukungan dimuat dalam Berita Acaraaanwijzing yang di tanda tangani semua panitia serta yang mewakili rekananyaitu Elias Kapitan dari CV. Timor Farma Jaya dan Berhnard dari CV GrahaPustaka Media Utama ;Bahwa PT.

Rata, S.Pt Anggotae Agustinus Bala Mitan AnggotaBahwa jumlah buku Terdakwa tahu dari Bill Of Quantity tapi ketika datangTerdakwa tidak tahu ;Bahwa ketika aanwijzing di jelaskan mengenai jumlah buku untuk masingmasingsekolah dan rekanan tidak banyak bertanya mungkin karena sudah mengerti dandi jelaskan juga mengenai waktu pelaksanaan yaitu 25 hari kalender ;Bahwa perubahan 80 menjadi 30 dukungan dimuat dalam Berita Acaraaanwijzing yang di tanda tangani semua panitia serta yang mewakili rekananyaitu

DISPO.007/SEK/1534.a/2010 tanggal 28 Desember 2010 ;16.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Fransiskus Kemis, Saksi SahidiDjahilape, Saksi Simon Bunga, ST, Saksi Agustinus Kia Bala Mitan dan Saksi EviHerlina Rata, SH sebagai Panitia Pemeriksaan Barang bahwa sampai saksimemberikan keterangan di persidangan saat ini saksisaksi tersebut belum melihatdan memeriksa barang berupa buku pengayaan, referensi dan panduan pendidik diDinas PPO Kota Kupang, dan saksi sering bertanya kepada Saksi Cornelis

Bahwa teori ini menitikberatkan pada apa yangdiketahui atau apa yang dibayangkan oleh si pelaku pada saat berbuat;Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada teori hukum pidanatersebut, maka selanjutnya akan dipertimbangkan suatu doktrin yangdihubungkan dengan fakta yang terungkap di dalam persidangan;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan baik dari keteranganpara Terdakwa maupun saksi yang meringankan bagi Terdakwa yaitu saksiMatheus Mitan Maran menerangkan bahwa sebelum melakukanpembakaran, pada

Dan pada saat itu hakim menceraikannya dengan thalak bain jikaterbukti kemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;e Dalam kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 249:ut V3) Aatly Fal cola galas Mitan g 5s dill lal cps Gul Gy) Le jg asLagin CDal Ge Jac 9 ) mallDan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian dari suaminya dan hakim bolehmenjatuhkan talak satu ba'in sughra apabila nampak adanya kemadlorotan dalampernikahannya dan sulit keduanya untuk didamaikan; kedua dalil syarii tersebutdiambil

Kemudian KRIS MAA mengatakan bahwa itu papan milik dariTerdakwa jadi Terdakwa mitan KRIS MAA untuk sensor saja laluHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2014/PN Rnosaksi bersama saksi 1, saksi 2, dan saksi 3, setelah itu kami maupergi mencari Terdakwa tetapisebelum kami pergi Terdakwa telahdatang dirumah kepala desa langsung saksi bertanya kepadaTerdakwa ini papan milik siapa?