;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan tanggal pembacaanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor163/G/2020/PTUN.Sby. pada tanggal 04 Maret 2021 dengan pernyataanbanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat pada tanggal18 Maret 2021, maka permohonan banding diajukan masih dalam tenggangPutusan Nomor 120/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 7 dari 12 halamanwaktu yang ditentukan di dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 sehingga secara formal permohonan banding yang diajukan

Tanggal 04 Maret 2021 dalam musyawarah MajelisHakim Tinggi pada Hari Rabu tanggal 02 Juni 2021 memutuskan tidaksependapat dengan pertimbangan hukum dan amar putusan tersebut dan akanmempertimbangkannya sebagaimana terurai dalam pertimbangan hukum dibawah ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara Nomor163/G/2020/PTUN.

Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Oktober 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak padatanggal 16 Oktober 2017 Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Dmk. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Kamis, tanggal 10 Mei 2012 M bertepatan tanggal18 Jumadil Akhir 1433 H, dengan wali nashob ayah kandung Termohonyang bernama Asmudi, sebagaimana kutipan akta nikah nomor163

ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor163

., sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor163/Pdt.G/2020/ PA.Tte;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 24 April 2020,menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon tidak berhasil mencapalkesepakatan dan mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor163/Pdt.G/2020/PA.Tte., dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Syawwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Hasbi, M.H.

Nomor163/KU/1006/2017 tanggal O6 Desember 2017 yang dikeluarkanoleh Lurah 3 llir Kecamatan Ilir Timur ll oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup olehMajelis diberi kode ( P.4);Fotokopi Surat Keterangan kematian atas nama Ha Nomor163/KU/ 1006/2017 tanggal O6 Desember 2017 yang dikeluarkanoleh Lurah 3 llir Kecamatan llir Timur Il oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan berrneterai cukup olehMajelis diberi kode ( P.5) Fotokopi

sachet ball shabu;1 (satu) sachet shabu;1 (satu) buah timbangan;1 (satu) kotak hitam;1 (satu) set alat hisap/bong;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor84/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 26 Maret 2019, yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut:Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Talakar Nomor163

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,lagi pula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 2787 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 84/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 26 Maret 2019 yangmengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor163

Nomor163/Pdt.G/2016.PN.Kpg tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiKupang Nomor 83/Pdt/2017/PT Kpg jo.

Nomor 1970 K/PDT/2018 tidak dapatdipergunakan lagi sebagai BuktiBukti Surat oleh Para Penggugat dalammenggelar perkara Perdata Nomor 52/Pdt.G/2020/PN.KPG Tanggal 6Februari 2020.Menyatakan hukum Putusan perkara Perdata Nomor163/Pdt.G/2016/PN.KPG jo. Nomor 81/PDT/2017/PTK jo.

Nomor 1970K/PDT/2018 yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka setelahmencermati buktibukti terkait yakni : Putusan Perkara Perdata nomor163/PDT.G/2016/PN Kpg, tanggal 31 Januari 2017 (bukti T8/P14/TT.I12), Putusan Perkara Perdata nomor 83/PDT.G/2017/PT.KPG, tanggal31 Juli 2017 (bukti T9), Putusan Mahkamah Agung RI nomor1970/K/PDT./2018/PN.Kpg, tanggal 6 September 2018 (bukti T10),Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara perdata Nomor163/Pdt.G/2016/PN.Kpg, pada tanggal 31 Januari 2017 yangmenyatakan

dikabulkan melalui Putusan Sela Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.KPGtanggal 8 November 2016.Kemudian dalam Putusan Akhir perkara Perdata Nomor163/Pdt.G/2016/PN.KPG tanggal 31 Januari 2017 menyatakan Drs.

Nomor 1970K/PDT/2018 yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka setelahmencermati buktibukti terkait yakni : Putusan Perkara Perdata nomor163/PDT.G/2016/PN Kpg, tanggal 31 Januari 2017 (bukti T8/P14/TT.

Oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyasebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor163/Pid.B/2019/PN Ksp tanggal 5 September 2019, untuk Kemudian MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang

Putusan Nomor 1197 K/Pid/2019Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Aceh Tamiang tersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor163/Pid.B/2019/PN Ksp tanggal 5 September 2019;MENGADILI SENDIRI:1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum dan faktayang terungkap di persidangan selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatansoppeng yang memeriksa dan mengadilli perkara pidana Nomor163/Pid.Sus/2019/PN Wns pada tanggal 30 Desember 2019 telah menjatuhkanputusan yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

membayar biaya perkara sejumlahRp3000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriWatansoppeng tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Watansoppeng pada tanggal 3Januari 2020, sesuai Akta Permintaan Banding Nomor Perkara 163/AktaPid.Sus/2019/PN Wns dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 6 Januari 2020sesual Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor163

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor163/Pid.Sus/2019/PN Wns tanggal 30 Desember 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat' telah datang menghadap sendirikepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yangsah walau menurut Relaas panggilan Nomor163/Pdt.G/2011/PA.Clg.., yang dibacakan dimuka persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara patut sebagaimana relaas Nomor163/Pdt.G/2011/PA.Clg.., dan tidak ternyata Tergugat telahmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakimperlu). mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

di KOTAWARINGINTIMUR, KALIMANTAN TENGAH, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon;Pengadilan Agama Sampit tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan Nomor163

Previnsi XXxxxXxXXXXXX XXXXXX;2S: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk melindungi hakhak orang lain atau yang mempunyaikepentingan dan tidak menjadi pihak dalam perkara a quo tersebut, Majelis Hakimtelah memerintahkan Jurusita Pengganti untuk mengumumkan perkarapengesahan nikah dan telah diumumkan berdasarkan pengumuman Nomor163/Pdt.P/2020/PA.Spt, ternyata selama tenggang waktu tersebut tidak ada

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor163/154/1969 tanggal 28 Maret 1969 atau Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : K/01/PW.01/15/1998 tanggal 28 Februari 1998 tersebut terdapatkesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon dan penulisantanggal lahir Pemohon II, dimana Pemohon tertulis (Pemohon I danlahir Kemuning, 30 Tahun), padahal yang sebenarnya bernama(Pemohon dan Iahir di Tegal, 06 Juni 1940) dan umur Pemohon II dari(Tanjungharja, 22 tahun), padahal yang sebenarnya lahir di (Tegal

Menetapkan merubah datadata dalam kutipan Akta Nikah nomor163/154/1969 tanggal 28 Maret 1969 dan duplikat Kutipan Akta NikahNomor K/01/PW.01/15/1998 tanggal 28 Februari 1998 yang dikekuarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal:;a. Nama Pemohon dari Pemohon menjadi Pemohon dan umurPemohon dari Kemuning 30 Tahun menjadi Tegal 06 Juni 1940;b. Umur Pemohon II dari Tanjungharjo 22 Tahun menjadi Tegal 02 Juni1948;3.

Lubuklinggau Selatan II Kota Lubuklinggau ProvinsiSumatera Selatan berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 25Mei 2021 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor163/SK/VI/2021/PA.SKY tanggal 25 Mei 2021, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanS1, tempat kediaman di Kota Palembang, Sumatera Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan

Simpang Periuk Kec.Lubuklinggau Selatan Il Kota Lubuklinggau Provinsi Sumatera Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Mei 2021, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu dengan Nomor163/SK/V1/2021/PA.SKY tanggal 25 Mei 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka

142/2019 yang telah diberitahukan oleh Jurusita PengadilanNegeri Medan secara sah dan patut kepada Kuasa Hukum Terbanding padatanggal 28 Agustus 2019;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 598/Pdt/2019/PT MDNMembaca Tanda Terima memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembandingl, Il semula Penggugatl, Il yang diterima diKepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 10 September 2019, sebagaimanaTandaTerima Memori Banding Nomor 163/Pdt.G/2019/PN Mdn;Membaca Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor163

Nomor :142/2019 yang menerangkan bahwasalinannya telah diserahkan dengan sah dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Medan kepada Terbanding Semula Tergugat tanggal 17September 2019 ;Membaca Tanda Terima Kontra Memori banding yang diajukan olehKuasa Hukum Terbanding semula Tergugat yang diterima di Kepanitra MudaPerdata pada Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Oktober 2019,sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor 163/Pdt.G/2019/PN Mdn;Membaca Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor163

, Il semula Penggugatl,Il menolakputusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 15 Agustus 2019 Nomor163/Pdt.G/2019/PN Mdn, dengan mengajukan alasanalasan kebertan didalamMemori Bandingnya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut:Memori Banding dari Kuasa hukum Pembandingl, Il Semula Penggugat, Il yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 598/Pdt/2019/PT MDN Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 163/Pdt.G/2019/PN Mdndiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

danmengadili perkara yang dibanding ini untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Menolak permohonan banding dari Para Pembanding.Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 598/Pdt/2019/PT MDNMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 163/Pdt.G/ 2019/PN Mdntanggal 15 Agustus 2019 yang dimohonkan banding.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tersebut setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Agustus 2019 Nomor163

Lahir : 47 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Alamat : Jalan Raden Wijaya Rt. 025 Kelurahan ThehokKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal 9Oktober 2019 Nomor 163/Pdt.P/2019/PN.Jmb tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim tertangal 9 Oktober 2019 Nomor163/Pdt.P/2019/PN.Jmb tentang hari persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksiserta

memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan pemohon dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Membaca Surat Permohonan tertanggal 7 Oktober 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dengan Nomor163/Pdt.P/2019/PN.Jmb, tanggal 8 Oktober 2019 yang telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan untuk memperoleh penetapan pengadilanuntuk mewakili anak pemohon yang masih di bawah umur untuk :Menjual Tanah terdiri dari : Sarfirtikat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Nomor163/68/III/2001 Tanggal 17 Maret 2001, dengan identitas tertulis : NamaPemohon (Pemohon !) DAN Pemohon Il (Pemohon II )seharusnyatertulis Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II Nama yang benar;Hal. 1 dari 9 hal.

Menetapkan, identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor163/68/III/2001 tanggal 17 Maret 2001, tertulis P Nama Pemohon danP Il Nama (Pemohon Il) yang seharusnya P Nama Pemohon dan P IlNama (Pemohon Il);3. Memerintahkan kepada ParaPemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata nikah tersebutdi Kantor Urusan Agama.(KUA) Kabupaten Kediri;4.

menasehati Penggugat agar bersabar dan dapat rukun kembaliberumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka Nomor163

saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam makaberdasarkan bukti P, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor163

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor163/Pdt/G/2017/PN.Smg. Tanggal 21 April 2017, tentang Penunjukkan Majelis Hakim; Telah membaca surat gugat tertanggal 19 April 2017 yang diajukan dan ditanda tanganiPERMANA ADI KUSUMAH, SH.MH SITI ZULFIAH, SH dan SOEGIJARTO, SH, paraadvokat berkantor di advokat PERMANA ADI & PARTNERS berkedudukan di Jl.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor163/B/2017/PT.TUN.JKT. tanggal 3 Juli 2017 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa di tingkatDa@NCIING;, ~~ tg gn err2. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor56/G/2016/PTUNPTK tanggal 2 Februari 2017; 3.

, umur 41 tahun, lah di Kudus 11Juli 1976 , ,kebangsaan Indonesia, Agama Islam , Pendidikkan SMA ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga , alamat ds Pasuruhan Kidul NO. 108RT 003 RW.003 Kecamatan Jati Kabupaten Kudus , selanjutnyadisebut sebagal 2.0.0.0... eect e nee n cence anes Pemohon;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KudusNomor : 163/Pen.Pdt.P/2017/PN.Kds. tertanggal 12 Juni 2017 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan menetapkan permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Nomor163

Berkas perkara dan surat surat lainnya yang terkait dengan perkara inidan turunan = resmi Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor163/Pdt.G/2020/ PN Jmb tanggal 12 Agustus 2021;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi dengan surat gugatannya tertanggal 25Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jambi pada tanggal 25 Desember 2020 dalam Register Nomor163/Pdt.G/2020/PN Jmb., telah mengajukan gugatan kepada

Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensiselain dan selebihnya;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Nomor163/Pdt.G/2020/PN Jmb diucapkan pada tanggal 12 Agustus 2021 dengandihadiri oleh para pihak yang berperkara secara elektronik melalui systeminformasi Pengadilan Negeri Jambi dan Pembanding semula

PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanbanding melalui pendaftaran upaya hukum banding online sebagaimanaternyata dari Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor163/Pdt.G/2020/PN Jmb tanggal 25 Agustus 2020, tetapi permohonan tersebuttidak disertai/diikuti dengan Memori Banding;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak diikuti/disertai denganMemori Banding maka Terbanding semula Tergugat Konpensi