(Dirampas untuk dimusnahkan).Membebani kepada Terdakwa dengan biaya perkara Rp2.000,00 (duaribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor24/Pid.Sus/2018/PN Skt tanggal 28 Maret 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Ficco Prabawa alias Ciduk bin Sugeng Iswiajidengan identitas tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor24/Pid.Sus/2018/PN.Skt., tanggal 28 Maret 2018 yang dimintakan bandingtersebut, sepanjang mengenai pemidanaannya, sehingga menjadi sebagaiberikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FICCO PRABAWA aliasCIDUK bin SUGENG ISWIAJI tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;Menguatkan yang selebihnya;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa

Sus/2018memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor24/Pid.Sus/2018/PN Skt tanggal 28 Maret 2018 harus diperbaiki mengenaikualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah

Pdt.G /2017/PN Tpg ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebutdiajukan sebelum Para Tergugat mengajukan jawaban, maka sesuai denganketentuan Pasal 271 RV (reglement op de rechtsrevordering), pencabutan yangdilakukan oleh Penggugat tidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 271 RV (reglement op derechtsrevordering), tersebut maka permohonan pencabutan gugatan yang ditujukankepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara gugatan Penggugat Nomor24

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan Nomor24/Pdt.G/2017/PN Tpg;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untukmencoret perkara gugatan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Tpg dari buku registerperkara perdata;3.

seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 April 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juli 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 3 Mei 2018 sebagaimana ternyata dariAkte Permohonan Kasasi Nomor 3/Pdt.K/2018/PN Pti juncto Nomor24

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor24/PDT/2018/PT SMG;4. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 54/Pdt.Bth/2017/PN Pti;5.

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 2923 K/Pdt/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KLIWON binSAPUAN SURI tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor24

diputus yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukpihak Penggugat hadir kuasanya dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakhalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 24/Padt.G.S/2018/PN.Dpkdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain hadir untuk mewakillwalaupun telah dipanggil secara patut berdasarkan Relaas Panggilan SidangNomor 24/Pdt.G.S/2018/PN.Dpk tanggal 30 November 2018 untuk persidanganpada tanggal 5 Desember 2018, Relaas Panggilan Sidang Nomor24

/Pdt.G.S/2018/PN.Dpk tanggal 7 Desember 2018 untuk persidangan padatanggal 12 Desember 2018 dan Relaas Panggilan Sidang Nomor24/Pdt.G.S/2018/PN.Dpk tanggal 14 Desember 2018 untuk persidangan padatanggal 19 Desember 2018, yang mana semua Relaas Panggilan Sidangtersebut diterima oleh Ibu Murni dan Bapak Yadi selaku tetangga Tergugat yangmenerangkan bahwa Tergugat sudah tidak tinggal lagi di rumah tersebutselanjutnya risalah panggilan tersebut dijalankan melalui Kelurahan setempatuntuk diketahui, akan

terpisahkan serta turut dipertimbangkandalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 24/Padt.G.S/2018/PN.DpkMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangandalam perkara ini, maka Majelis Hakim harus mempertimbangkan halhal yangmenjadi pokok perkara ketidakhadiran akan dipertimbangkan dalam kehadiranTergugat tersebut;Menimbang, bahwa sebagimana Relaas Panggilan Sidang Nomor24

/Pdt.G.S/2018/PN.Dpk tanggal 30 November 2018 untuk persidangan padatanggal 5 Desember 2018, Relaas Panggilan Sidang Nomor24/Pdt.G.S/2018/PN.Dpk tanggal 7 Desember 2018 untuk persidangan padatanggal 12 Desember 2018 dan Relaas Panggilan Sidang Nomor24/Pdt.G.S/2018/PN.Dpk tanggal 14 Desember 2018 untuk persidangan padatanggal 19 Desember 2018, yang mana semua Relaas Panggilan Sidangtersebut diterima oleh Ibu Murni dan Bapak Yadi selaku tetangga Tergugat yangmenerangkan bahwa Tergugat sudah tidak tinggal

membaca berkas perkara suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar Penggugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan (pertama) yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri, akan tetapi Para Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinyawalau telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa pada kesempatan sidang pertama tersebutPenggugat dimuka persidangan mengajukan surat tertanggal 06 September2018 perihal pencabutan Surat Gugatan Perkara Perdata Nomor24

Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Garut dalam register perkara Nomor24/Pdt.G.S/2018/PN.Grt dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Garut untuk mencatatpencabutan Perkara Nomor : 24/Pdt.G.S/2018/PN.Grt tersebut dalamBuku register perkara untuk itu ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlan Rp. 361.000,00.

penetapan Hakim Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PNSkh, tanggal 2 Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir Kuasanya IKA ADITAMA SAKSI dan Tergugat , tidak datang menghadapdi persidangan Tergugat II datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan tanggal 17Oktober 2019, menerangkan dan menyatakan telah mengajukan pencabutanperkara Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN Skh ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara Nomor24

/Pdt.G.S/2019/PN Skh tersebut diajukan sebelum para Tergugat mengajukanjawaban maka Hakim tidak perlu mendengar pendapat para Tergugat, danpermohonan Penggugat yang diajukan untuk mencabut perkara Nomor24/Pdt.G.S/2019/PN Skh, tidak bertentangan dengan hukum, oleh karenanyapermohonan tersebut dikabulkan maka pencabutan tersebut haruslah dicatatpada register perkara perdata yang berlaku di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Penggugatmaka semua

,dan Tergugat II Intervensi melaluiKuasa Hukumnya benama HENRY ENRUSKADUL ULAAN, telah mengajukanpermohonan banding masingmasing tanggal 30 Oktober 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tanggal 30 Oktober 2017dan selanjutnya dituangkan dalam Akta Permohonan Banding Nomor24/G/2017/PTUN Mdo. tanggal 30 Oktober 2017 yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado;Menimbang, bahwa, permohonan banding Tergugat dan Tergugat IlIntervensi tersebut telah diberitahukan

Memori Banding Tergugat Il Intervensi tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat pada tanggal 11Desember 2017 sesuai dengan surat pemberitahuan dan penyerahan memoribanding Nomor 24/G/2017/PTUN Mdo., tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa atas memori banding Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan kontra memori banding tanggal 11 Desember 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tanggal 12Desember 2017 sesuai tanda terima kontra) memori banding Nomor24

/G/2017/PTUN Mdo., tanggal 12 Desember 2017;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Tergugat Il Intervensi tersebutPenggugat telah mengajukan kontra memori banding tanggal 20 Desember2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manadotanggal 20 Desember 2017 sesuai tanda terima kontra memori banding Nomor24/G/2017/PTUN Mdo., tanggal 20 Desember 2017;Menimbang,bahwa kontra memori banding Penggugat tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat dan Tergugat Il Intervensi masingmasingsesuai

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor24/G/2017/PTUN.Mdo., tanggal 18 Oktober 2017;3.

::::eeee Tergugat ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor24/PdtSusPHI/2020/PN.Pal tanggal 21 Juli 202 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua yang menyidangkan perkaraNomor 24/pdtSusPHI/2020/PN.Pal tanggal 25 Agustus 2020 tentangpenetapan hari sidang;Telah membaca Berita Acara sidang pertama tanggal 25 Agustus 2020dimana kedua belah pihak hadir atau menyuruh wakil

,M.H, masingmasing HakimAdhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor24/Pdt.SusPHI/2019/PN Pal tanggal 21 Juli 2020, penetapan tersebut padahari Kamis tanggal 10 Oktober 2020, diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh E V 1,S.H.

Putusan Nomor24/B/2015/PT.TUN. JKTApril 2014 yang dibuat dihadapan Sri RatnaningsihHardjomulj, S.H., Notaris di Semarang, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI /PPE MIB AN DIN Gj sss screeners einancuinaaMELAWANTJITRA BINTORO ALIAS TJOA TJITRA BINTORO,kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di JalanBandengan Utara No. 36 A RT. 014 RW. 011 KelurahanPekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat 11240,pekerjaan wiraswasta, dalam perkara ini memberikan kuasakepada:1.

Putusan Nomor24/B/2015/PT.TUN. JKT2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasinNomor : 14/G/2014/PTUN.BJM tanggal 4 November 2014; 3.

Nomor 0403/Pdt.P/2019/PA.Jre Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor24/24/IV/1998 tertanggal 02 April 1998 tersebut tertulis Sudarmono binPaimin, tempat tanggal lahir Jember, 25 tahun sebenarnya adalahDarmono bin Paimin, tempat tanggal lahir di Jember, 01 Juli 1974;e Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:24/24/IV/1998 tertanggal 02 April 1998 tersebut tertulis Lilik Sunarti bintiSubai, tempat tanggal lahir Jember, 18 tahun sebenarnya adalah LilikVidiastutik

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor24/24/V/1998 tertanggal 02 April 1998 yang benar adalah Darmono binPaimin, tempat tanggal lahir di Jember, 01 Juli 1974;3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor24/24/V/1998 tertanggal 02 April 1998 yang benar adalah Lilik Vidiastutik bintiSubai, tempat tanggal lahir di Jember, 28 Desember 1979;4.

AlamatDusun Karangsari Rt 005 Rw 003 Desa Citundun, Kecamatan Ciwaru,Kabupaten Kuningan, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta. selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Wastini, Tempat Tanggal Lahir Kuningan,01071987, Alamat DusunKarangsari Rt 005 Rw 003 Desa Citundun, Kecamatan Ciwaru, KabupatenKuningan Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga. selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor24

Mengabulkan pencabutan Gugatan Sederhana Perkara Perdata Nomor24/Pdt.G.S/2020/PN Kng. yang dimohonkan Penggugat tersebut di atas;Halaman 2 dari 3 Perdata Gugatan Nomor 24 /Pdt.G.S./2020/PN Kng.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuningan untukmencatat dalam Register perkara perdata Gugatan Sederhana yangsedang berjalan di bawah Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Kng, tentangPencabutan Gugatan Sederhana tersebut;3.

gugatan secara tertulis tertanggal 16 Juni 2021;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat tersebut telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan secara tertulis maka berdasarkan Pasal 271 Rvalinea pertama bahwa Penggugat dapat mencabut gugatan dengan ketentuansebelum Tergugat menyampaikan jawabannyaHalaman 1 dari 3Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan No.24/Pdt.G/2021/PN BnjMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka cukupberalasan apabila permohonan Penggugat untuk mencabut Perkara Nomor24

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya Perkara ini sebesarRp.663.000, (enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Binjai, pada hari Rabu, tanggal 16 Juni 2021, oleh kami,YUSMADI, SH.MH., selaku Hakim Ketua Majelis, WIRA INDRA BANGSA, SH danDIANA GULTOM, SH., masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor24/Pen.Pdt.G/2021/PN.Bnj, tanggal 11 Mei

Denpasar pada tanggal 19 April 2016 dan telah diberitahukankepada Penggugat / Pembanding sesuai dengan Surat Pemberitahuandan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 24/G/2015/PTUN.DPS. padatanggal 19 April 2016, yang pada pokoknya bahwa pertimbangan danPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar sudah tepat dan benar,oleh karena itu mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya supaya memutuskan yang pada intinya : MenguatkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor24

Usaha Negara Denpasar dalam menjatuhkanHal 6 Putusan No.127/B/2016/PT.TUN.SBYputusannya sudah tepat dan benar, oleh sebab itu pertimbangan HakimTingkat Pertama dimaksud diambil alih sebagai pertimbangan / pendapatMajelis Hakim Banding dalam mempertimbangkan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa ternyata memori banding dari ParaPenggugat/Pembanding tidak ada halhal yang dapat melemahkanpertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tersebut makaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor24

sebagaimana dalam amar putusan ;Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimanadirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan ketentuan ketentuan hukum lainnyayang terkait dengan sengketa ini ; 22 0n 222 non sereneMENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / PembandingTense bb Ul jee nceeteeeeeeseeemeeneeneieeeeeeeee Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor24

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya bermaksud memperbaiki kesalahan dalam penulisan tahun lahirpada Akta Kelahiran Pemohon karena terdapat kesalahan tahun lahirPemohon yaitu 15 Juni 1986 yang seharusnya menjadi 15 Juni 1987;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor24

Sebagaimanadiatur dalam Pasal 1 angka 17 bahwa kelahiran merupakan salah satuperistiwa penting bagi seseorang, maka permohonan yang diajukan olehPemohon tersebut telah memenuhi unsur Pasal dan memenuhi Pasal 56ayat (1);Penetapan Nomor 207/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 5Menimbang, berdasarkan Pasal 58 ayat (2) Undangundang Nomor24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Undangundang RI Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, Data Kependudukan memuatpula tempat, tanggal, bulan, dan tahun lahir dari

benar Pemohonlahir pada tanggal 15 Juni 1987;Penetapan Nomor 207/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 6Menimbang, berdasarkan bukti P6 yaitu Foto copy Surat PengantarPenetapan Pengadilan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilMojokerto, isinya menegaskan bahwa sehubungan dengan adanyapermohonan kesalahan data kelahiran Pemohon dari 15 Juni 1986 menjadi15 Juni 1987, maka untuk dapat dicatatkan pada Catatan Sipil perlumelampirkan penetapan Pengadilan;Menimbang, berdasarkan Pasal 56 ayat (1) Undangundang Nomor24

Bahwa gugatan tidak jelas, kKabur (obscuur libel);Bahwa Pengadilan Negeri Baubau telah memberikan Putusan Nomor24/Pdt.G/2015/PN Bau tanggal 27 April 2016, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);3.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat Putusan Pengadilan Negeri Baubau tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Kendari dengan Putusan Nomor 58/PDT/2016/PT KDItanggal 29 September 2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor24/Padt.G/2015/ PN Bau tanggal 27 April 2016 yang dimohonkanbanding tersebut

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor24/Padt.G/2015/PN Bau, tertanggal 27 April 2016:8. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 6 dari 9 hal. Put.

dimohonkanbanding tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang dan oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Baubau tanggal 17 ~ Juni 2015, Nomor24

hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukumhakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar dalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 59/Pdt/2015/PT.KDIPutusanPengadilan Negeri Baubau tanggal 17 Juni 2015, Nomor24

/Pdt.G/2015/PN.Bau dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilantingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapdipihak yang kalah ,maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaamar Putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 17 Juni 2015, Nomor24/Pdt.G/2015/PN.Bau, dikuatkan sebagaimana tersebut dalam amar putusandi bawah ini;Mengingat :1.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat telahmemutus perkara tersebut pada tanggal 19 November 2020 Nomor24/Pdt.G/2020/PN Stb. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI:1. Mengabulkan gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian;2.

;Menimbang bahwa kepada Para Pihak telah diberikan kesempatanuntuk membaca atau mempelajari berkas perkara ini selama 14 (empat belas)hari terhitung sejak pemberitanuan sebelum dikirim ke Pengadadilan TinggiMedan (inzage), kepada: Pembanding Semula Tergugat, berdasarkan RelaasPemberitahuan Membaca/Mempelajari Berkas Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Stbpada tanggal 3 Desember 2020 dan kepada Terbanding, semula Penggugatberdasarkan Relaas Pemberitahuan Membaca/Mempelajari Berkas Nomor24/Pdt.G/2020/PN Stb. pada

fakta serta alasan juridisnya maka Majelis HakimBanding menyetujui dan membenarkan Putusan Majelis Hakim pada TingkatHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt/2021/PT MDNPertama selanjutnya pertimbangan hukumnya tanpa pengulangan lagi dianggaptelah termuat dan tercantum secara lengkap dalam putusan ini;Menimbang bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada TingkatPertama diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan hukum olehMajelis Hakim Banding sendiri, maka Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor24

/Pdt.G/2020/PN Stb. tanggal 19 November 2020 dapat dipertahankan olehkarena itu dinyatakan dikuatkan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor24/Pdt.G/2020/PN Stb tanggal 19 November 2020 dinyatakan dikuatkan makaPembanding Semula Tergugat tetap di pihak yang kalah baik pada pengadilantingkat pertama maupun tingkat banding oleh karena itu Pembanding SemulaTergugat dihukum untuk membayar segala / semua ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini pada kedua tingkat pengadilan yang untuk

pengadilan tingkatbanding ditetapkan sebesar sebagaimana amar putusan ini;Mengingat UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 tentang: KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang: Peradilan Umum,Hukum Acara Perdata (RDG) dan Pasalpasal Peraturan Perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dari Pembanding, semula Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor24/Pdt.G/2020/PN Stb tanggal 19 November 2020, yang dimohonkanbanding

Syamsimar, bertempat tinggal di Jalan Jendral Sudirman belakang BRI No.308 B Rukun Tetangga 002 Rukun Warga 006 Kelurahan SukaramaiKecamatan Pekanbaru' Kota, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutTERGUGAT Il;Dimana berdasarkan pasal 154 RBg, masingmasing pihak tersebut diatastelah bersepakat untuk mengakhiri sengketa perkara perdata Nomor24/Pdt.G/2017/PN Pbr dengan perdamaian, dengan ketentuan sebagai berikut:Bahwa Penggugat beserta Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperdamaian, sebagaimana telah

Menyatakan sah Perjanjian Perdamaian pengakhiran perkara Nomor24/Pdt.G/2017/PN Pbr antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Ilsebagaimana dalam Perjanjian Perdamaian tertanggal 06 April 2017 diatas;2. Menghukum Kedua belah pihak untuk mentaati Perjanjian Perdamaian yangtelah disetujui/disepakati tersebut ;Halaman 2 dari 3 halaman3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.831.000.

Berkas perkara dan Putusan Resmi Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor24/Pdt.G/2020/PN Byw., tanggal 21 Juli 2020 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15 Januari2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwang)pada tanggal 16 Januari 2020 dalam Register Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Byw, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR:Apabila yang Mulia Majelis Hakim memiliki pandangan lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Banyuwangi Nomor24/Pdt.G/2020/PN Byw, tanggal 21 Juli 2020, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi

Rekonvensi, Tergugat IlKonvensi/Rekonvensi, dan Turut Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapatditerima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp3.067.000,00 (tiga juta enam puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor24

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor24/Pdt.G/2020/PN.Byw, tanggal 21 Juli 2020Mengadili sendiriDALAM EKSEPSI1. Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, Tergugat IIKonvensi/Rekonvensi, dan Turut Tergugat KonvensiHalaman 11 Putusan Nomor 635/PDT/2020/PT SBYDALAM POKOK PERKARA2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSI :3.

tingkatperadilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg Sto Nomor 1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor24

Putusan No.92/Pid/2015/PTJAP10.11.Penahanan oleh Ketua Majelis Tertanggal 26 Maret 2015 Nomor24/Pen.Pid.B/2015/PN. Tim sejak tanggal 26 Maret 2015 sampai dengantanggal 24 April 2015;Pengalihan Penahan oleh Majelis Hakim dari Tahanan Rutan ke Tahanan Kotatertanggal 16 April 2015 Nomor : 24/Pen.Pid.B/2015/PN.Tim sejak tanggal 16April 2015 sampai dengan tanggal 24 April 2015;Perpanjangan penahanan kota oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri KotaTimika tertanggal 21 April 2015 No. 24/Pen.Pid.B/2015/PN.

telah diberitahukan secra patut kepada Penasihat HukumTerdakwa sebagaimana Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 24/AktaPid.B/2015/PN Tim tanggal 12 Oktober 2015, yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kota Timika;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding, oleh karena itu MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam Tingkat Banding, akan mempelajari danmencermati dengan seksama Putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor24

untuk menjalani pidana yang dijatunkan, masa penahananyang sudah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan terbukti melakukantindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair dan dinyatakanbersalah, maka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum yangtelah terurai di atas, Putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor24

/Pid.B/2015/PN Tim, tanggal 29 September 2015 harus diperbaiki menyangkutlamanya pemidanaan yang dijatuhnkan kepada diri terdakwa sebagaimanatercantum dalam Amar putusan dibawah ini;Mengingat, Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHP, UndangUndangUndang R.. nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan hukumlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Timika atas Putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor24/

Pid.B/2015/PN Tim, tanggal 29 September 2015; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor24/Pid.B/2015/PN Tim, tanggal 29 September 2015 yang dimohonkanBanding sekedar mengenai lamanya penjatuhan pidana kepada diriterdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.