Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal5 Desember 20012, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;Kabupaten , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/15/XII/2012, tanggal 13 Desember 2012 ;2.

ALAT BUKTI TERTULIS : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor263/15/X1V/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMasamba, Kabupaten Luwu Utara, bertanggal 13 Desember 2012,yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup(Bukti P) ;ll.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Tmg dari Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 16 April 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 10 Sya'ban 1440 Hijriyah. Oleh Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor263/Padt.P/2018/PA. Tas;Halaman 3 dari 4. Pen. 263/Pdt.P/2018/PA. Tas2. Menetapkan perkara nomor 263/Pdt.P/2018/PA.Tas selesai dengandicabut;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4.

KabupatenPinrang, Yang Sekarang Tidak DiketahuiKeberadaannya Yang Pasti Di Wilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat buktinya baikberupa surat maupun para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 10 April 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor263

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor263/Pdt.G/2018/PA Prg. tanggal 18 April 2018 dan Relaas Panggilan dengannomor yang sama tanggal 18 Mei 2018

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 18 Juli 2008, yang dicatatdihadapan Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, Nomor263/67/VII/2008 tanggal 21 Juli 2008 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohon jejakasedang Termohonperawan ; ++ eee ree re ee ee eee ee2.

OL Desa PeteronganKecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, sebagaiTermohon"; meee Pengadilan Agama Telah membaca Surat surat dalam perkaraIni; Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto tanggal 21 Juli2008 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/67/VII/2008 , tertanggal 21 Juli 2008; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 23 Juni 2013, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Way Jepara Lampung Timur, Nomor263/50/V1/2013 tertanggal 24 Juni 2013;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1; 2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor263/50/VI/2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Jepara KabupatenLampung Timur tanggal 24 Juni 2013.

dapatNarkotika jenis Sabu tersebut dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika jenis Sabu tersebut terdakwa beli kepada saksi FAHMIRIDHO (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) sehargaRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kemudian saksi bersama rekanHal 3 dari 20 Hal Putusan Nomor 343/PID.SUS/2020/PT PBRsaksi melakukan penangkapan terhadap saksi FAHMI RIDHO(terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang berada di JI.Sudirman depan KAKIKU.Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor263

PBRBahwa pada saat saksi tanyakan dari mana terdakwa dapatNarkotika jenis Sabu tersebut dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika jenis Sabu tersebut terdakwa beli kepada saksi FAHMIRIDHO (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) sehargaRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kemudian saksi bersama rekansaksi melakukan penangkapan terhadap saksi FAHMI RIDHO(terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang berada di JI.Sudirman depan KAKIKU.Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor263

lanjut.Bahwa pada saat saksi tanyakan dari mana terdakwa dapatNarkotika jenis Sabu tersebut dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika jenis Sabu tersebut terdakwa beli kepada saksi FAHMIRIDHO (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) sehargaRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kemudian saksi bersama rekansaksi melakukan penangkapan terhadap saksi FAHMI RIDHO(terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang berada di JI.Sudirman depan KAKIKU.Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor263

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor263/Pdt.G/2019/PA.Mna dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;en Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang pada hari Selasa, tanggal 17Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441Hijriah oleh Rojudin, S. Ag., M.

tinggal di Kabupaten Mempawah, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dahulu PemecahBatu, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Mempawah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Mempawah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Agustus 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor263

dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga tidak layakdilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat, agar Penggugatbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa Fotokopi Duplikat/Kutipan* Akta Nikah Nomor263

Tnksebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/14/V1/2014, tertanggal 13 Juni 20104.. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan atas sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.Dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku kutipan Akta Nikah.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor263/14/V1/2014 tanggal 13 Juni 2014, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung, bukti tersebut bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, diberikode P 2;Il Bukti saksi1.

Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil KetuaNomor 263/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal 15 Pebruari 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim, berhubung karena Hakim Anggota II sedangdalam keadaan sakit maka diganti dengan Penetapan Nomor263/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 26 Pebruari 2021 untuk mengadiliperkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Panitera PengadilanTinggi Medan Nomor 263/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal 16 Pebruari2021;3.

Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor263/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal 16 Pebruari 2021;4. Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1211/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 13 Januari 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

Bahwa, pada tanggal 14 April 1974, Penggugat dan Tergugat telah menikahdi hadapan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor263/17/VII/2011, tanggal 17 Juli 2011, dan ketika menikah, Penggugatberstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Putusan, Nomor 888/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) XxXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX , Nomor263/17/VII/2011, tanggal 17 Juli 2011, Bukti tersebut bermeterai cukup.Putusan, Nomor 888/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTermohon tanggal 19 April 2017 dan tanggal 2 Mei 2017 Nomor263/Pdt.G/2017

S.Ag .masing masing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk Wakil Ketua Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat pertama dengan penetapan Nomor263/Pdt.G/2016PA Crp tanggal 7 April 2017, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Marhabani, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua majelisDrs. H. M.

Putusan No.1750/Padt.G/2015iPA.Btm.Bahwa, pada tanggal 24 April 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKanter Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sekupang, Kota Satan,Prophsi Kepulauan Riau sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor263/61/IV/2009 tanggal 24 April 2009;Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Di rumah Penggugat di Perumahan Delta Villa, Blok FRT.02 RW. 13 No. 16 Kelurahan Tiban Baru, Kecamatan Sekupang

April 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plaju Kota Palembang, Nomor263/33/1V/2008 tertanggal 14 April 2008, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.

Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Potoya,RT/006, RW/002, Kecamatan Dolo, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala Nomor263

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.P/2018/PA.Tng dari Pemohon2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Tangerang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 29 Oktober 2018 Miladiyah bertepatandengan tanggal 20 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.

17 Februari2016 yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan register Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Sr. tanggal 17Februari 2016 yang pada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahandan perubahan sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Mei 2006, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohontidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P2), yaitu. berupa Kutipan Akta Nikah, Nomor263/68/V/2006, tanggal 29 Mei 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gemolong,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2021/MS.di dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 6 Desember 1998 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/17/XII/1998 tanggal 08 Desember 1998 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .............0655Kabupaten Maros.2. Bahwa sesudah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 16 tahun.3.

Selanjutnya, pemeriksaan diawali dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263/17/XII/1998 tanggal 8 Desember 1998, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ................, KabupatenMaros, oleh ketua majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dantelah bermeterai cukup, lalu