Ditemukan 955 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-07-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — PT SIAK RAYA TIMBER (PT SRT) VS I. PT NUSANTARA SENTOSA RAYA (PT NSR), DK
242145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PKPU21dan dikaitkan dengan Perkara a quo, maka untuk dapat dikabulkannyaPermohonan Pailit harus dibuktikan ada atau tidaknya Utang Pemohon PKkepada Para Termohon PK yang telah jatuh waktu/tempo dan dapat ditagih;.Bahwa yang dimaksud dengan utang yang telah jatun waktu dan dapatditagin" adalah sebagaimana diatur dalam ketentuan Penjelasan Pasal 2ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU, yaitu kewajiban untukmembayar utang yang telah jatuh waktu, baik karena:a. telah diperjanjikan;b. percepatan waktu penagihannya
    Nomor 71 PK/Pdt.SusPailit/2016Penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU, menyatakan:Yang dimaksud dengan "utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih"adalah kewajiban untuk membayar utang yang telah jatuh waktu, baik karenatelah diperjanjikan, karena percepatan waktu penagihannya sebagaimanadiperjanjikan, karena pengenaan sanksi atau denda oleh instansi yangberwenang, maupun karena putusan pengadilan, arbiter atau majelis arbitrase;22.Bahwa dalam perkara a quo, Para Termohon
Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Mad
Tanggal 23 Februari 2017 —
285150
  • Andi Ariffudin kamisi dari PT BankTabungan Negara/ BIN (persero) yang dialinkan penagihannya kepadapak peter sebesar Rp693.210.590,00.
    hutang yang belum dibayar kepada PT BankTabungan Negara/ BIN (persero) Surabaya atas nama debitur AndiArifuddin Kamisi adalah sebesar Rp693.210.590,00. ( enam ratussembilan puluh tiga juta dua ratus sepuluh ribu lima ratus sembilan puluhrupiah );Bahwa benar piutang atas nama debitur Andi Arifuddin Kamisi sebesarRp693.210.590,00. ( enam ratus sembilan puluh tiga juta dua ratusHalaman 13 dari 29Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PNMadsepuluh ribu lima ratus sembilan puluh rupiah ) berdasarkan Cessiedialihnkan penagihannya
    (enam ratus sembilan puluh tiga juta dua ratussepuluh ribu lima ratus sembilan puluh rupiah ) berdasarkan Cessiedialinkan penagihannya dari PT Bank Tabungan Negara/ BIN (persero)Surabaya kepada Peter;Bahwa menurut saksi, prosedur yang harus ditempuh untuk mengalihkanpiutang (Cessie) adalah pertama harus ada investor, keduadikonsultasikan kepada pimpinan untuk dimintai persetujuaan mengenaiCessie tersebut ;Bahwa setelah investor ( Peter ) melunasi hutang atas nama debitur AndiArifuddin Kamisi maka
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/PDT.SUS/2010
MARGARETHA SRI RENO TIMUR TINI; LIHAN
3422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sertapenggelapan dan penipuan oleh kepolisian daerah Kalimantan Selatan, yangimbasnya Termohon tidak dapat memenuhi kewajibannya kepada Pemohon(bukti P2) ;Bahwa penjelasan atas UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan kewajiban pembayaran utang (selanjutnya disebut"UUK") Pasal 2 ayat (1) menerangkan bahwa yang dimaksud dengan "utangyang telah jatuh waktu dan dapat ditagih" adalah kewajiban membayar utangyang telah jatuh waktu, baik karena telah diperjanjikan, karena percepatanwaktu penagihannya
Register : 20-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 210/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ANDRI RAMDANI BIN NENDI
9624
  • Sehingga selisih tersebut diketahui dan Kartu Piutangyang ada di FAO dengan Kartu Piutang yang ada di nasabah;Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang pembayaran dari nasabah kePT.Modal Ventura Ycab, dalam kurun waktu sejak bulan April 2017 sampaidengan bulan Agustus 2017;Bahwa Saksi membenarkan Rincian penagihannya adalah sebagaimana dalamTabel 1 dalam Dakwaan ;Bahwa kemudian saksi Yang Yang Sebastian Senjaya mewakili PT.Modal VenturaYcab melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian untuk diproseslebih
    Sehingga selisih tersebut diketahui dan Kartu Piutangyang ada di FAO dengan Kartu Piutang yang ada di nasabah;Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang pembayaran dari nasabah kePT.Modal Ventura Ycab, dalam kurun waktu sejak bulan April 2017 sampaidengan bulan Agustus 2017;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 210 / Pid.B / 2018 / PN.BdgBkBahwa Saksi membenarkan Rincian penagihannya adalah sebagaimana dalamTabel 1 dalam Dakwaan ;Bahwa kemudian saksi Yang Yang Sebastian Senjaya mewakili PT.Modal VenturaYcab
Putus : 16-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 271/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 16 Januari 2017 — - FRADY MANTULANGI ALIAS JEFRI
4814
  • Colombiadan uang hasil penagihan tersebut harus disetorkan kepada kasir perusahaanselama 1 x 24 jam sebelum kantor tutup dimana prosedur penagihannya yakniTerdakwa sebagai collector melakukan penagihan kepada konsumen denganmembuatkan kwitansi tanda bukti angsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakniyang berwarna putih untuk konsumen yang telah menyerahkan angsuran, warnamerah muda untuk admin dan yang berwarna biru untuk kasir; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.
    Gorontalo selama 1 x 24jam sebelum kantor tutup;Bahwa prosedur penagihannya yakni Terdakwa sebagai collector melakukanpenagihan kepada konsumen dengan membuatkan kwitansi tanda buktiangsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakni yang berwarna putih untuk konsumenyang telah menyerahkan angsuran, warna merah muda untuk admin dan yangberwarna biru untuk kasir, kKemudian uang hasil penagihan harus di setorkan kekasir PT. Colombia Cab.
    Colombia Cabang Gorontalo sejak bulan Juli 2015sebagai Collector dan dikeluarkan pada bulan April 2016;Bahwa Terdakwa sebagai Collector mempunyai tugas yaitu melakukan penagihanterhadap konsumen yang ditunjuk oleh perusahaan dimana wilayah penagihannya didaerah Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara;Bahwa Tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai Collector pada PT.
Register : 15-05-2013 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 486/Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 1 Nopember 2012 — ARIEF DWI SATRIYA Bin SUPONO (alm)
222
  • Toko Sahabat Doko pada tanggal 08 Jul 2012 sebesar Rp.11.460.000.Total sejumlah Rp. 70.562.500. tujuh puiuh juta lima ratus enam puluh duaribu lima ratus rupiah.Terdakwa seteiah menerima pembayaran tersebutseharusnya disetorkan ke kasir PT Bumi Pembangunan Pertiwi saksiDwiyanti , namun sampai tanggai 09 Juli 2012 terdakwa tidak menyetorkanuang hasil penagihannya tersebut, dan karena terdakwa sulit dihubungimelalui HP nya selanjutnya dilakukan pengecekan ke tokotoko yangmelakukan pemesan barang dan
Register : 08-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1069 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DARMA HENWA, TBK;
2720 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adasatu syarat lagi yang harus dipenuhi agar suatu faktur pajak dapatdiperhitungkan sebagai Pajak Masukan yang dapat dikreditkan, yaituHalaman 20 dari 54 halaman Putusan Nomor 1069/B/PK/PJK/201 7PPN atas faktur pajak tersebut dapat ditagih kepada penjual ataupemberi jasa dimana salah satu mekanisme penagihannya menurutKEP 754/PJ./2001 adalah dengan diterbitkannya SKPKB/SKPKBT;Bahwa sesuai ketentuan tersebut, maka pajak masukan yangdinyatakan tidak ada dalam jawaban konfirmasi, dapat dikreditkanhanya
    Ada satu syarat lagi yang harus dipenuhiagar suatu faktur pajak dapat diperhitungkan sebagai PajakMasukan yang dapat dikreditkan, yaitu PPN atas faktur pajaktersebut dapat ditagih kepada penjual atau pemberi jasa dimanasalah satu mekanisme penagihannya menurut KEP 754/PJ./2001adalah dengan diterbitkannya SKPKB/SKPKBT;Bahwa sesuai ketentuan tersebut, maka pajak masukan yangdinyatakan tidak ada dalam jawaban konfirmasi, dapat dikreditkanhanya apabila KPP domisili PKP Penjual telah menerbitkanSKPKB/
    Adasatu syarat lagi yang harus dipenuhi agar suatu faktur pajak dapatdiperhitungkan sebagai Pajak Masukan yang dapat dikreditkan, yaituPPN atas faktur pajak tersebut dapat ditagih kepada penjual ataupemberi jasa dimana salah satu mekanisme penagihannya menurutKEP 754/PJ./2001 adalah dengan diterbitkannya SKPKB/SKPKBT;Bahwa sesuai ketentuan tersebut, maka pajak masukan yangdinyatakan tidak ada dalam jawaban konfirmasi, dapat dikreditkanhanya apabila KPP domisili PKP Penjual telah menerbitkanSKPKB/
Register : 11-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0438/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa sejak akhir tahun 2014, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:Termohon pemboros dengan keuangan, sehingga selalu berhutang keorang lain yang penagihannya ditanggungkan kepada Pemohon.Termohon selalu melawan terhadap Pemohon, apa bila dinasehatiTermohon tidak pedull.Termohon tidak jujur terhadap Pemohon.4.
    Tbh.Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim kembali akanmpertimbangkan mengenai pokok perkaranya, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak akhir tahun 2014 yang puncaknya pada bulan Maret2016 yang disebabkan oleh : Termohon pemboros dengan keuangan, sehingga selalu berhutang keorang lain yang penagihannya ditanggungkan kepada Pemohon.
Putus : 23-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/PDT/2011
Tanggal 23 Mei 2011 — WIDODO YUWONO VS NOER KELANA MOCH AMIN
2513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian maka dapat ditetapkan mulainya jangka waktubunga uang tersebut di atas, dimulai awal tahun 2001, yang walaupun masihdianggap bahwa Penggugat rugi ;Kebijakan penetapan tersebut di atas, juga tidak menyimpang dariketentuan Pasal 6 Perjanjian Pengakuan Hutang No. 6 yang dibuat oleh dandi hadapan Notaris Surabaya Zuraidah Zain,S.H. menyebutkan bahwa pihakkedua berhak menetapkan sendiri jumlah penagihannya terhadap pihakpertama berupa uang Pokok, bunga uang dan biaya lainnya ;Dengan demikian
    /Pengacara untuk urusanpenyelesaian baik diluar Peradilan maupun dalam peradilan yangmenimbulkan biayabiaya yang tidak sedikit, yang kalau diperkirakan palingsedikit sebesar Rp 25.000.000. ;10.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 Surat Perjanjian Pengakuan Hutangdi bawah No. 6 tertanggal 23 Januari 2002 antara Tergugat Pihak pertamadengan Penggugat Pihak kedua yang pada intinya menjelaskan bahwadalam hal pihak Pertama (Tergugat) lalai memenuhi kewajibannya dan pihakkedua (Penggugat) menyerahkan penagihannya
Register : 25-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Son
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
Tn. DONNY FERDY SOMPIE
Tergugat:
Tn. ALAN WAROMI
6337
  • Bahwa Penggugat melalui bagian Penagihannya telah melakukanpendekatan secara persuasive dengan Tergugat bertujuan untuk membayarangsuran keterlambatan agar tidak terjadi penumpukan angsuran, namuntetap saja Tergugat acuh dengan penawaran yang diberikan oleh Penggugatdan terkesan Tergugat menyepelehkan perjanjian nomor 051372200004yang disepakati bersama Penggugat ;8.
    tersebut saksi menanganiPenagihan Pak ALLAN (Tergugat); Bahwa Masalah tersebut adalah Utang Piutang ; Bahwa Saksi tidak tahu, karena saksi khususmenangani penagihan angsuran ; Bahwa Hutang Piutang yang saksi tahu tentangmobil ; Bahwa Saksi pernah melihat mobil tersebut ; Bahwa Mobil tersebut adalah mobil Isuzu warnaputih ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 5/Padt.G.S/2021/PN Son Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga mobiltersebut ; Bahwa Mobil yang ditagin perbulan sebesar Rp.6.254.000, Bahwa cara penagihannya
Putus : 13-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 462/Pid.B/2016/PN Pal
Tanggal 13 Desember 2016 — RESPON NATAL PATADE alias RESTU
455
  • di PT Sumber Kawan Hidupbaru. sekitar dua bulan, sehingga masih traning selama 3 bulanselanjutnya selama masa training RESPON PATADE bekerja di bagaiansales TO Retail yang tugasnya mengorder barang dan selanjutnyamenagih uang hasil pembayaran dari toko selanjutnya uang tagihandisetorkan kepada bagaian administrasi;Bahwa pada hari Jum'at tanggal 22 Juli 2016 sekitar jam 17.00 wita saatitu seluruh karyawan PT Sumber Kawan Hidup pada bagian penjualancash dan sales penagihan menyetorkan uang hasil penagihannya
    Paluang hasil pembayaran dari toko selanjutnya uang tagihan disetorkan kepadabagaian administrasi, namun pada hari Jum'at tanggal 22 Juli 2016 sekitar jam17.00 wita saat itu selurun karyawan PT Sumber Kawan Hidup pada bagianpenjualan cash dan sales penagihan menyetorkan uang hasil penagihannya,terdakwa RESPON PATADE tidak menyetorkan uang hasil penagihannya.sebesar Rp 17.715.000, selanjutnya telah mengambil barang kepada sales lain,yakni Saksi Ridwan alia wan sekitar Rp 246.000, Kerugian Saksi Andi
Register : 24-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 169/Pid.B/2012/PN.BLK
Tanggal 10 Januari 2013 — Terdakwa : HAERUL ASHAR BIN ISFAIL, JPU : MUHAMMAD ADRI KAHAMUDDIN,S.H.,M.H
6529
  • Honda Beatdengan Nomor Polisi DD 2647 HL yang dibeli dari Dealer PT.Astra CabangBulukumba, dan perjanjian pembiayaan antara PT.FIF Cabang Gowa yangmembawahi PT.FIF Pos Bulukumba dengan terdakwa ditandatangani pada tanggal21 Oktober 2011; Bahwa kredit pembiayaan motor yang diambil terdakwa untuk jangka waktu 35(tiga puluh lima) bulan sebesar Rp 19.600.000, (Sembilan Belas Juta Enam RatusRibu Rupiah), dengan cicilan per bulannya adalah Rp 560.000, (Lima RatusEnam Puluh Ribu Rupiah), yang jatuh tempo penagihannya
    perjanjian tersebut, pihak PT.FIF sebagai lembaga pembiayaan akanmembayarkan motor yang akan dibeli oleh terdakwa dari dealer, dan terdakwaberkewajiban untuk membayar harga motor tersebut dengan cara angsuran kepadapihak PT.FIF setiap bulannya; Bahwa kredit pembiayaan motor yang diambil terdakwa untuk jangka waktu 35(tiga puluh lima) bulan sebesar Rp 19.600.000, (Sembilan Belas Juta Enam RatusRibu Rupiah), dengan cicilan per bulannya Rp 560.000, (Lima Ratus Enam PuluhRibu Rupiah), yang jatuh tempo penagihannya
    bertanggal 21 Oktober 2011 yangditandatangani oleh terdakwa dan Pemberi Fasilitas yaitu PT.FIF yang diwakili olehsaksi Amanullah Ramly;Menimbang, bahwa kredit pembiayaan sepeda motor yang diambil terdakwauntuk jangka waktu 35 (tiga puluh lima) bulan dengan periode pembayaran mulai26tanggal 21 November 2011 sampai dengan 21 September 2014 sebesar Rp19.600.000, (Sembilan Belas Juta Enam Ratus Ribu Rupiah), dengan cicilan perbulannya adalah Rp 560.000, (Lima Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah), yang jatuhtempo penagihannya
    Putra Bin Suabadi, serta diperkuat oleh keterangan terdakwa dikonstatirfakta hukum bahwa terdakwa telah melakukan hukum dengan PT.FIF PosBulukumba berupa perjanjian kredit pembiayaan sepeda motor untuk jangka waktu35 (tiga puluh lima) bulan dengan periode pembayaran mulai tanggal 21 November292011 sampai dengan 21 September 2014 sebesar Rp 19.600.000, (Sembilan BelasJuta Enam Ratus Ribu Rupiah), dengan cicilan per bulannya adalah Rp 560.000,(Lima Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah), yang jatuh tempo penagihannya
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 242/Pid.B/2018/PN Pwk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BANIARA.M.SINAGA,SH
Terdakwa:
CUCU CUHARA Bin TARYA
707
  • Faktur, barangbarang dikirim dan diserahkan olehDeliveriman ke Tokotoko atau outlet sesuai faktur;Bahwa apabila pembayaran terhadap barang tersebut dibayar secara cashatau kontan, Deliverman memberikan faktur dan faktur ditandatanganiserta faktur warna putih diserahkan kepada pihak pemilik toko atau outletdan apabila pembayaran dilakukan secara kredit, faktur warna hijaudiserahkan kepada pihak pemilik toko atau outlet;Bahwa apabila pembayaran terhadap barang tersebut dibayar secarakredit, untul penagihannya
    Faktur, barangbarang dikirim dan diserahkan oleh Deliverman ke tokotoko atau outlet sesuai faktur;Bahwa apabila pembayaran terhadap barang tersebut dibayar secara cashatau kontan, Deliver man memberikan faktur dan faktur ditandatangani sertafaktur warna putin diserahkan kepada pihak pemilik toko atau outlet danapabila pembayaran dilakukan secara kredit, faktur warna hijau diserahkankepada pihak pemilik toko atau outlet;Bahwa apabila pembayaran terhadap barang tersebut dibayar secara kredit,untuk penagihannya
    barangbarang dikirim dan diserahkan oleh Deliverman ke tokotoko atau outlet sesuai faktur; Bahwa benar apabila pembayaran terhadap barang tersebut dibayar secaracash atau kontan, Deliver man memberikan faktur dan faktur ditandatanganiserta faktur warna putih diserahkan kepada pihak pemilik toko atau outlet danapabila pembayaran dilakukan secara kredit, faktur warna hijau diserahkankepada pihak pemilik toko atau outlet; Bahwa benar apabila pembayaran terhadap barang tersebut dibayar secarakredit, untuk penagihannya
    barangbarang dikirim dan diserahkan olehDeliver man ke tokotoko atau outlet sesuai faktur, selanjutnya apabilapembayaran terhadap barang tersebut dibayar secara cash atau kontan, Deliverman memberikan faktur dan faktur ditandatangani serta faktur warna putihdiserahkan kepada pihak pemilik toko atau outlet dan apabila pembayarandilakukan secara kredit, faktur warna hijau diserahkan kepada pihak pemilik tokoatau outlet, sedangkan apabila pembayaran terhadap barang tersebut dibayarsecara kredit, untuk penagihannya
Register : 16-12-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 165/Pid.B/2016/PN. Krg
Tanggal 8 Desember 2016 — CICI ANDAWATI Alias CICI Binti WARSITO
966
  • dengan nota faktur penagihan, maka nota fakturditarik oleh Admin faktur deganti dengan bukti setoran, kemudiansales marketing menyetorkan uang hasil penagihan kepada kasir yaitusaudara Puji atau saudara Sevi ;Bahwa mekanisme pembayarannya secara kredit/nyicil yaitu apabilapembayarannya secara kredit/nyicil maka ditulis pada nota faktur warna putihtembus ke nota warna merah, selanjutnya sales marketing melaporkanhasilnya kepada Admin faktur yaitu saudara Linda atau Atik untuk dicek/dicocokan dengan penagihannya
    pengirim barang,Apabila toko/outlet membayar lunas maka nota faktur warna putihdiserahkan kepada took/outlet tersebut, namun apabila toka/outlettersebut membayar secara kredit maka toko/outlet tersebut menerimanota faktur warna kuning ;Kemudian sisanya diserahkan kepada kepala gudang, yangselanjutnya diteruskan kepada saudara Tatik selaku Admin Infoice ;e Bahwa cara penagihan ke toko/outlet yang pembayarannya secara kredit/tempo adalah :Hal 13 dari 38, Putusan Nomor. 165/Pid.B/2016/PN.Krg.e Cara penagihannya
    dengan nota faktur penagihan, maka nota fakturditarik oleh Admin faktur deganti dengan bukti setoran, kemudiansales marketing menyetorkan uang hasil penagihan kepada kasiryaitu saudara Puji atau saudara Sevi ;e Bahwa mekanisme pembayarannya secara kredit/nyicil yaitu apabilapembayarannya secara kredit/nyicil maka ditulis pada nota faktur warnaputih tembus ke nota warna merah, selanjutnya sales marketing melaporkanhasilnya kepada Admin faktur yaitu saudara Linda atau Atik untuk dicek/dicocokan dengan penagihannya
Register : 08-03-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 B/PK/PJK/2012
Tanggal 9 Januari 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BANK PERMATA TBK;
10074 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Piutang yang nyatanyata tidak dapat ditagih, dengan syarat :1) Telah dibebankan sebagai biaya dalam laporan laba rugi komersial;2) Telah diserahkan perkara penagihannya kepada Pengadilan Negeriatau Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara (BUPLN) atau adanyaperjanjian tertulis mengenai penghapusan piutang/pembebasan utangantara kreditur dan debitur yang bersangkutan ;3) Telah dipublikasikan dalam penerbitan umum atau khusus; dan4) Wajib Pajak harus menyerahkan dattar piutang yang tidak dapatditagih
    yang ketentuan dan syaratsyaratnya diatur dengan atau berdasarkanPeraturan Menteri Keuangan;1 Bahwa Pasal 1 Keputusan Direktur Jenderal Pajak Namor KEP238/PJ./2001 tentang Penghapusan Piutang yang Nyatanyata Tidak DapatDitagih., menyebutkan :"Dalam menghitung besarnya Penghasilan Kena Pajak, Wajib Pajak dapatmembebankan penghapusan piutang yang nyatanyata tidak dapat ditagihsebagai biaya dengan syarat :a Telah dibebankan sebagai biaya dalam laporan laba rugikomersial; dan telah diserahkan perkara penagihannya
Register : 14-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 256/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DWI YULISTIA SH
Terdakwa:
DHONA KRISTIANA alias DONA binti ABDUL DADANG
273
  • Kemudian ketika konsumen Harapan Jaya Teknikmembayarkan uang tagihan dengan jumlah Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) di tanggal 11 September 2019 kepada sales Samsudin, dialangsung menyetorkan uang tagihan tersebut kepada Terdakwa namunsaat itu Terdakwa memberikan form TTS (tanda terima setoran) kosongkepada sales Samsudin untuk ditandatangani sales Samsudin denganalasan nanti akan diisinya;Bahwa Sales melakukan penagihan berdasarkan faktur penagihankonsumen yang sudah jatuh tempo berikut daftar penagihannya
    Selanjutnya setelahdilakukan audit, baru diketahui bahwa uang yang dituliskan Terdakwapada TTS (tanda terima setoran) dan disetorkannya kepada Kasir tidaksesuai dengan jumlah uang yang disetorkan Sales kepadaTerdakwa/terjadi selisih dengan nilai lebih kecil; Bahwa alur penagihan kepadaKonsumen dan penyetoran kepada perusahaan adalah awalnya HeadAccounting membuat faktur penagihan konsumen yang sudah jatuhtempo berikut daftar penagihannya yang mana di dalam fakturpenagihan dan daftar penagihan tersebut
    Jmbdalam daftar penagihannya, setelah itu sales kembali ke kantor untukmenyetorkan uang tagihan yang sudah diterima dari konsumen tersebutkepada kasir atau kepada head accounting (jika kasir tidakada/berhalangan), setiap penyetoran uang tagihan dari sales kepadakasir maupun kepada Head Accounting dibuatkan tanda bukti berupaform TTS yang didalamnya dituliskan si penerima uang (kasir/maupunHead Accounting) jumlah uang tagihan sesuai dengan faktur penagihanyang disetorkan sales, tanda tangan si penyetor
    Graha Wiratama Sejahtera Sentosa.Terlebih dahulu Head Accounting membuatkan Faktur Penagihan dan DaftarPenagihan atas nama konsumen yang akan ditagih dan setelah itu diberikankepada sales untuk dibawa melakukan penagihan kepada konsumen.Apabila konsumen membayar lunas uang tagihannya sesuai dengan FakturPenagihan, maka asli faktur penagihannya diberikan sales kepadakonsumen namun jika konsumen membayar cicil uang tagihannya makasales tidak memberikan asli faktur penagihan kepada si konsumen akantetapi
    Apabila konsumenmembayar lunas uang tagihannya sesuai dengan Faktur Penagihan, maka aslifaktur penagihannya diberikan sales kepada konsumen namun jika konsumenHalaman 74 dari 92 Putusan Nomor 256/Pid.B/2021/PN. Jmbmembayar cicil uang tagihannya maka sales tidak memberikan asli fakturpenagihan kepada si konsumen akan tetapi sales menuliskan jumlah nominaluang yang dibayar konsumen untuk menyicil tagihannya tersebut di dalamfaktur penagihan.
Register : 25-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Son
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
Tn. DONNY FERDY SOMPIE
Tergugat:
Tn. ALAN WAROMI
4123
  • Bahwa Penggugat melalui bagian Penagihannya telah melakukanpendekatan secara persuasive dengan Tergugat bertujuan untuk membayarangsuran keterlambatan agar tidak terjadi penumpukan angsuran, namuntetap saja Tergugat acuh dengan penawaran yang diberikan oleh Penggugatdan terkesan Tergugat menyepelehkan perjanjian nomor 051372200004yang disepakati bersama Penggugat ;8.
    tersebut saksi menanganiPenagihan Pak ALLAN (Tergugat); Bahwa Masalah tersebut adalah Utang Piutang ; Bahwa Saksi tidak tahu, karena saksi khususmenangani penagihan angsuran ; Bahwa Hutang Piutang yang saksi tahu tentangmobil ; Bahwa Saksi pernah melihat mobil tersebut ; Bahwa Mobil tersebut adalah mobil Isuzu warnaputih ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 5/Padt.G.S/2021/PN Son Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga mobiltersebut ; Bahwa Mobil yang ditagin perbulan sebesar Rp.6.254.000, Bahwa cara penagihannya
Putus : 22-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 126/Pid.B/2014/PN.Pmk
Tanggal 22 September 2014 — RAJU DIMAS RITO BIN UMAR SHODERI;
6030
  • terdakwa telah menggunakan sejumlahuang yang merupakan uang pembayaran dari sejumlah toko bahan bangunan atas produkyang sebelumnya dibeli dari Koperasit Warga Semen Gresik Unit Madura untukkepentingan pribadi terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari Koperasi WargaSemen Gresik Unit Madura sebagai pemilik dari uang tersebut;Bahwa selain itu dari terdakwa juga berhasil diamankan 15 (lima belas) lembar notapenagihan yang telah dilakukan pembayaran oleh sejumlah toko bahan bangunan yangmana nota penagihannya
    uang pembayaran dari sejumlah toko bahan bangunan atas produkyang sebelumnya dibeli dari Koperasit Warga Semen Gresik Unit Madura untukkepentingan pribadi terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari Koperasi WargaSemen Gresik Unit Madura sebagai pemilik dari uang tersebut;Halaman 23 dari 59 Putusan Nomor 126/Pid.B/2014/PN.PmkBahwa selain itu dari terdakwa juga berhasil diamankan 15 (lima belas) lembar notapenagihan yang telah dilakukan pembayaran oleh sejumlah toko bahan bangunan yangmana nota penagihannya
Register : 12-06-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 283/Pdt.Bth/2017/PN Sgr
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
Gede Wenten
Tergugat:
1.PT.Bank Mandiri Persero Tbk.Kantor Cabang Singaraja
2.Kantor Lelang (KPKNL) Singaraja
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Singaraja
3325
  • Retnowulan Sutantio, SH dalam buku kelompok studi hukumbisnis Seminar Hak Tanggungan atas Tanah dan Bendabenda yang berkaitandengan Tanah Hal.174 PIUTANG MACET DAN CARA PENAGIHANNYA, apabilaHalaman 8 dari 36 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 283/Pat.Bth/2017/PN.Sgrpiutang macet tersebut adalah piutang negara termasuk didalamnya tagihan Bankbank pemerintah, maka penagihannya dilakukan dilakukan oleh PUPN/BUPLN,berdasarkan Undangundang No. 49 Tahun 1960 dan peraturan pelaksanaanya,sedangkan apabila
    piutang macet tersebut merupakan tagihan dan Bank Swastadan Perorangan termasuk Badan Hukum Swasta, maka Penagihannya dilakukanmelalui Pengadilan Negeri;Bahwa Oleh karena pelaksanaan Pelelangan yang dilakukan leh Terlawan melalui Terlawan Il dengan itikad tidak baik, maka Turut Terlawan dihukum untukpatuh dan taat pada putusan dalam perkara ini;PERMOHONAN PUTUSAN PROVISIBahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara, sehubungandengan keadaan yang mendesak, apabila agunan sebagaimana disebut
Register : 17-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 381/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 9 September 2014 — BINHUSIN Pgl. HUSIN
512
  • Kredo Keramindo Sejahtera adalah sebagai salesman yang bertugas untukmenjual barang berupa keramik Platinum dan menagih uang penjualan ke tokotoko yang telah ditentukan yang berada di kota Padang dan setelah ituterdakwa mengambil faktur tagihan tersebut dari perusahaan yang telahditentukan penagihannya kepada tokotoko yang telah ditentukan olehperusahaan, akan tetapi berdasarkan pengecekan yang dilakukan oleh saksiYulia Sari Pgl Sari terdakwa belum menyetorkan tagihannya keperusahaan,maka saksi Yulia
    Pdgmenjual barang berupa keramik Platinum dan menagih uang penjualan ke tokotoko yang telah ditentukan yang berada di kota Padang dan setelah ituterdakwa mengambil faktur tagihan tersebut dari perusahaan yang telahditentukan penagihannya kepada tokotoko yang telah ditentukan olehperusahaan, akan tetapi berdasarkan pengecekan yang dilakukan oleh saksiYulia Sari Pgl Sari terdakwa belum menyetorkan tagihannya keperusahaan,maka saksi Yulia Sari Pgl Sari menanyakan hal tersebut kepada terdakwa, danterdakwa