Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/ckuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secarasah melalui penguman (radio gram) pada

SUYITNO : Bahwa saksi hadir sehubungan dengan adanya pengumuman calon kepala Desa yangberada di Desa Rebalas Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruann ; Bahwa pada waktu itu Ketua panitia pemilihan tersebut dalam pengumuman tidaksesuai dengan hasil ujian akademik dari Universitas Brawyaya Malang; Bahwa yang menjadi ketua panitia pemilihan adalah terdakwa; Bahwa penguman tersebut dibacakan oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 06Nopember 2015 sekira jam 14.30 Wib. di Balai Desa Rebalas Kecamatan GratiKabupaten

MOHAMMAD HASBIYAH : Bahwa saksi hadir sehubungan dengan adanya pengumuman calon kepala Desa yangberada di Desa Rebalas Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruann ; Bahwa benar karena Ketua panitia pemilihan tersebut dalam pengumuman tersebuttidak sesuai dengan hasil ujian akademik dari Universitas Brawyaya Malang; Bahwa penguman tersebut dibacakan oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 06Nopember 2015 sekira jam 14.30 Wib. di Balai Desa Rebalas Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan; Bahwa setahu saksi terdakwa

MAHIM mendapatkan nilai dengan angka depan 5; Bahwa yang mengumumkan hasil Tes akedmik dari Brawiyaya tersebut adalahterdakwa ) sebagai Ketua Panitia pemilihan calon kepala Desa Rebalas ); Bawha Penguman tersebut dibacakan oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 06Nopember 2015 sekira jam 14.30 Wib. di Balai Desa Rebalas Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan; Bahwa setahu saksi terdakwa sebagai Ketua Panitia Pemilihan Calon Kepala Desadan saat itu mengumumkan hasil test akademis dari Brawyaya bahwa calon

DURAKHIM :Bahwa saksi hadir sehubungan dengan adanya pengumuman calon kepala Desa yangberada di Desa Rebalas Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruann;Bahwa Ya benar karena Ketua panitia pemilihan tersebut dalam pengumumantersebut tidak sesuai dengan hasil ujian akademik dari Universitas BrawijayaMalang;Bahwa penguman tersebut dibacakan oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 06Nopember 2015 sekira jam 14.30 Wib. di Balai Desa Rebalas Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan;Bahwa setahu saksi terdakwa sebagai

Foto Copi Surat Panggilan No.248/KRD/JS/Mpp/V/08 tanggal 13 Mei2008 perihal penyelesaian pinjaman yang telah jatuh tempo tanggal 29 September2007;Salinan / Foto Copi surat pemberitahuan No.099/KRD/JS/MPP/VII/08 tanggal 08Juli 2008 perihal Kewajiban pembayaran;Salinan / Foto Copi surat pemberitahuan No.105/KRD/JS/MPP/TX/08 tanggal 11September 2008 perihal Kewajiban pembayaran;Salinan / Foto Copi surat keterangan pendaftaran tanah (SKPT) No.343/SKPT/2010 tanggal 03 September 2010;Surat pemberitahuan penguman

Bahwa sebagai tindak lanjut dari rencana pelaksanaan lelang, Tergugat Itelah melakukan penguman lelang I tanggal 07 September 2010 melaluiHarian Warta Kota;f Bahwa dalam pelaksanaan tanggal 08 Oktober 2010, dinyatakan lelang adapeminatnya;g Nahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, lelang telah dilaksanakan sesuaiketentuan hukum yang berlaku.sehingga mempunyai kekuatan hukum yangberlaku sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikat;Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, Tergugat II

telah diajukan sesuaiketentuan Pasal 49 huruf (a) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 jo Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, maka secara formil permohonanPemohon dan Pemohon II dapat diterima, diperiksa dan diadili;Halaman 6 dari halaman 13 Salinan Penetapan Nomor xxxPdt.P/2018/PA.NgrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan penguman

melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama secara tidak sah menggunakan, menduduki, dan/atau menguasai Lahan Perkebunan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55, sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Penguman Pemenang Nomor : 1282/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMAN 1.2. Penguman Pemenang Nomor : 1374/IC LPDKI/TAP/XI/2014 tanggal21 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMAN 5.3. Penguman Pemenang Nomor : 1371/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal21 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMAN 7.4. Penguman Pemenang Nomor : 1368/IC LPDKI/TAP/XI/2014 tanggal21 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMAN10.5.

Penguman Pemenang Nomor : 1324/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMAN 35.10. Penguman Pemenang Nomor : 1321/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal21 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMAN 68.11. Penguman Pemenang Nomor : 1279/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMAN 4.12. Penguman Pemenang Nomor : 1318/IC LPDKI/TAP/XI/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMAN 77.13.

Penguman Pemenang Nomor : 1359/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal21 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMAN 25.14. Penguman Pemenang Nomor : 1297/lC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 1.15. Penguman Pemenang Nomor : 1294/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 3.16. Penguman Pemenang Nomor : 1288/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 16.17.

Penguman Pemenang Nomor : 1291/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 41.18. Penguman Pemenang Nomor : 1312/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 21.19. Penguman Pemenang Nomor : 1315/IC LPDKI/TAP/XI/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 19.20. Penguman Pemenang Nomor : 1306/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 31.21.

Penguman Pemenang Nomor : 1309/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 27.22. Penguman Pemenang Nomor : 1300/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 39.23. Penguman Pemenang Nomor : 1303/IC LPDKI/TAP/XI/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 34.24. Penguman Pemenang Nomor : 1285/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 44. 230 Print Out LPSE Provinsi DKI Jakarta :1. Print Out LPSE Prov.

Pada saat lelang pertama, nilai limit yang ditetapbkan adalah sebesar Rp1.689.000.000, sesuai dengan penguman lelang yang terbit padaHalaman 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.G/2016/PN Pk! tanggal 11 September 2014; namun atas lelang ini ditetapkan olehKPKNL dengan tidak ada peminat;b.

Pada saat lelang kedua, nilai limit yang ditetapkan adalah sebesar keduaRp. 1.550.000.000,, sesuai dengan penguman lelang yang terbit padatanggal 01 Nopember 2016.27.Berdasarkan fakta tersebut di atas, jelas terhadap nilai limit objek jaminanHak Tanggungan tidak pernah sebesar Rp 533.038.840,06,, sehinggaTergugat mohon kepada Majelis Hakim agar menolak seluruh dalildalil yangdisampaikan oleh Penggugat dalam gugatan a quo. D.

Pada saat lelang pertama, nilai limit yang ditetapbkan adalah sebesarRp 1.689.000.000, sesuai dengan penguman lelang yang terbit padatanggal 11 September 2014; namun atas lelang ini ditetapkan olehKPKNL dengan tidak ada peminat;b.

Pada saat lelang kedua, nilai limit yang ditetapbkan adalah sebesarkedua Rp. 1.550.000.000,, sesuai dengan penguman lelang yangterbit pada tanggal 01 Nopember 2016.27.Berdasarkan fakta tersebut di atas, jelas terhadap nilai limit objek jaminanHak Tanggungan tidak pernah sebesar Rp 533.038.840,06,, sehinggaTergugat mohon kepada Majelis Hakim agar menolak seluruh dailildalilyang disampaikan oleh Penggugat dalam gugatan a quo.hal 13 dari 38 hal Put.No.219/PDT/2017/PT.SMG D.

berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun dia telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPadang melalui penguman

Adalah milik keluarga besar Amongpraja dan telah terbit sertipikat Hak MilikNo.2620 / Wargamekar atas nama Asih Sulaeman,SA,Mini Sigit, Genny Amongpraja, Burhan Amongpraja,Hj.Masriah, Sunarsin Amongpraja, Suarti Amongpraja,Sujud Amongpraja,SE, Tien Esa Amongpraja, Dr.lrinaAmongpraja, Aphia Amongpraja dan Maria Amongpraja;Atas dasar apa Sdr.lwan alias Wawan dan Sdr.Toti Risna dan kawankawanmelakukan penyerobotan tanah dengan cara pemasangan plang penguman danpemasangan patok di tanah perkara tersebut

Dengan melaporkan kepada Polresta Bandung;Apakah Saudara mengetahui, dengan tujuan apa para Terdakwa melakukanpemasangan plang penguman ditanah perkara tersebut?Saya tidak tahu.Apakah ada kerugian yang dialami oleh keluarga besar Amongpraja denganadanya pemasangan plang pengumuman tanah perkara tersebut?Telah mengakibatkan kerugian materil dan pisikologis bag!

Setelah melihat dan meneliti foto plang penguman yangterletak di Blok Rancaoray yang terpasang dilokasi tanah yangterletak di Rancamanuk Kelurahan Wargamekar KecamatanBaleendah dan patok bambu yang diperlinatkan oleh penyidikbahwa benar plang pengumuman dan patok bambu tersebutyang terpasang dilokasi tanah yang terletak di Blok RancaHalaman 12 Catatan Persidangan Nomor 45 /Pid.C/2021/PN BIbOray dan Blok Rancamanuk, saat ini Sudah rusak olehsendirinya/oleh alam;Apakah perbuatan yang dilakukan para

melaksanakan System Layanan Pengadaan Secara Elektronik padawebsite kementerian Luar Negeri dan dikuatkan dari keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat bahwa benar pengumuman lelang tersebut dilakukan diWedsite Kementerian Luar Negeri yang seharusnya di Syatem LayananPengadaan Secara Elektronik (LPSE) bahwa dari pertingan tersebut diatas dapatdilihat bahwa telah terjadi suatu kejanggalan yang sangat bertentangan denganPutusan Nomor : 62/Pdt.G/2018/PN.Jmb Halaman 28ketentuan yang disepakati dalam penguman

melaksanakan System Layanan Pengadaan Secara Elektronik padawebsite kementerian Luar Negeri dan dikuatkan dari keterangan saksi yangPutusan Nomor : 62/Pdt.G/2018/PN.Jmb Halaman 29diajukan oleh Penggugat bahwa benar pengumuman lelang tersebut dilakukan diWedsite Kementerian Luar Negeri yang seharusnya di Syatem LayananPengadaan Secara Elektronik (LPSE) bahwa dari pertingan tersebut diatas dapatdilihat bahwa telah terjadi suatu kejanggalan yang sangat bertentangan denganketentuan yang disepakati dalam penguman

Bukti P 3 : Foto copy Penguman Panggilan Sidang di Surat KabarRakyat Merdeka3. Bukti P5 : Foto copy Profil Perusahaan PT. Cahaya Timur PermaiBahwa surat bukti tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telah diperiksasesuai dengan aslinya kecuali bukti P5 berupa print out;Menimbang, bahwa untuk membuktikan sangkalannya, Tergugat1,telah mengajukan alat surat bukti surat sebagai berikut :4. BuktiT.l1 : Foto copy Akta Perjanjian Kredit Modal KerjaTransaksional No.36 tanggal 12 Nopember 20032.

mengalami kerugian dikarenakan kehilangan keseempatan untuk memperolehkeuntungan yang diperkirakan sebesar 5% (lima perseratus) dari nilai dari HargaPenawaran yaitu sejumlah Rp.4.336.002.000,(empat milyar tiga ratus tiga puluh enamjuta dua ribu rupiah) atau equvalen sejumlah Rp.216.800.100, (dua ratus enam belasjuta delapan ratus ribu seratus rupiah), kepada penggugat dibayar 7 hari setelah perkaraini berkekutan hukum tetap; 16.Bahwa.....16.17.18.6Bahwa Penggugat telah menang lelang berdasarkan Penguman

Nomor 570 K/Pdt.SusPHI/2013sebagaimana biasanya dikantor Palembang, dan juga Surat Mutasi yangdiberikan oleh Tergugat adalah cacat hukum dan sangat dipaksakan olehTergugat, karena dari penguman rencana mutasi saja sudah Penggugat ajukankeberatan dan belum ada jawaban sama sekali apalagi penyelesaian ataskeberatan tersebut;18 Bahwa pada tanggal 9 April 2012 Tergugat mengeluarkan Surat Keputusandengan Nomor 096/R.SDM/IV/2012 perihal Surat Pemberitahuan yang mana isidari surat tersebut berbunyi sebagai

Menyatakan itu Permohonan Eksekusi yang diajukan Para TerbantahRegister No.04 / 108 / Pdt.G / 1994 / Eks / 1998 / PN Plg dan kemudiantelah dilakukan Tegoran / Aanmaning kepada Almarhum H.SyabanAbdullah sesuai dengan Relaas Panggilan Aanmaing / Tegoran No.04 /108 / Pdt.G / 1994 / Eks / 1998 / PN Plg tanggal 1 Juni 2009 olehPengadilan Negeri Palembang adalah tidak sah dan tidak perludilaksanakan, berikut segala tindakan tindakan lebih lanjut, seperti,Teguran, Sita Eksekusi / Pengosongan, Penguman Surat

uitvoerbaar bijvoorraad) sekalipun upaya banding, kasasimaupun verzet;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pembantahmohon dengan horniat kiranya Ketua PengadilanNegeri KL I D/Xn/2007.Surat Pemberitahuan Pra lelang Mang (kKedua) AtasAgunan Kredit No. 481/BU/Lgl/XII/2007 tanggal 26Desember 2007.Pengumuman di Harian Pikiran Rakyat halaman keduayang terbit pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2008.Surat Pemberitahuan Pra Lelang / Lelang Ulang AtasAgunan Kredit No. 032/BLI/Lg1/2008 tanggal 21 Januari2008.Penguman

Penguman Pemenang Pelelangan Nomor : 52/PAN/PU/MM/2006, tanggal24 Mei 2006. Formulir Isian Penilaian Kualifikasi Pekerjaan Pemborong, PemasokanBarang/Jasa Lainnya, tanggal 11 April 2006. Buku catatan harian A. Mustari dalam Pelaksanaan Kegiatan Pengadaandan Pemasangan Bidang Perpipaan Air Bersih dan Limbah pada DinasP2E Kab. Mukomuo T.A 2006, serta catatan tangan. Buku catatan barang dan pemasangan Pipa PE 160 0 MM. Surat Nomor : 01.Sp.

Asri Utama No. 18 /AS/V/2006, tanggal 18 Mei 2006.64) Surat Usulan penetapan Pemenang Pelelangan Nomor : 51 /PAN/PU/MM/2006, tanggal 22 Mei 2006 dan lampiran.65) Surat Penetapan Pemenang Pelelangan Nomor : 602.1/224/PU/MM/2006, tanggal 23 Mei 2006 dan lampirannya.66) Penguman Pemenang Pelelangan Nomor : 52/PAN/PU/MM/2006,tanggal 24 Mei 2006.67) Formulir Isian Penilaian Kualifikasi Pekerjaan Pemborong,Pemasokan Barang/Jasa Lainnya, tanggal 11 April 2006.68) Buku catatan harian A.

Selain itu, juga telah diumumkan melalui Surat Kabar HarianWaspada sebagai Pengumuman Lelang (Pertama) Eksekusi HakTanggungan Edisi tanggal 1 September 2014 dan Penguman LelangIl (Kedua) melalui Surat Kabar Harian Waspada Edisi tanggal 16September 2014, sehingga Penggugat juga harus dianggap telahmengetahui adanya pelelangan tersebu;c.

intinya bahwa kebijakan merumahkan para pekerjatermasuk para Penggugat merupakan langkah langkah yang diambil demipenyelamatan usaha akibat covid 19:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan para penggugatmengajukan bukti Surat P2,P3,P4 dan P5 sedangkan Tergugat untukmeperkuat jawabannya juga telah mengajukan bukti Surat berupa T 11 dan T 12;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Pengugat yaituSaksi DATI yang menerangkan bahwa saksi dan Para Pengugat dirumahkandiketahuinya dari penguman

untuk bekerja kembali dengan sistem harian saksi dan ParaPengguat menolaknya dan perusahaan menyampaikan apabila saksi dan ParaPengugat menolak dan keberatan di persilahkan untuk melapor ke disnaker:Menimbang, bahwa saksi Tergugat yaitu saksi Gusnain dan saksiSuratman serta saksi Fatur rahman yang menerangkan bahwa saksi telah dinonaktifkan oleh Tergugat yang diketahui saksi berdasarkan Pengumuman yangdi tempelkan di Pos Security dan saksi juga melihat nama nama para Pengugatyang dinonaktifkan di Penguman

pada intinya bahwa kebijakan merumahkan para pekerjatermasuk para Penggugat merupakan langkah langkah yang diambil demipenyelamatan usaha akibat covid 19:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan para penggugatmengajukan bukti Surat P2,P3 dan P4 sedangkan Tergugat untuk meperkuatjawabannya juga telah mengajukan bukti Surat berupa T 8 dan T 12;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Pengugat yaitusaksi DATI yang menerangkan bahwa saksi dan Para Pengugat dirumahkandiketahuinya dari penguman

saksi Para Penggugat yaitu saksi sahrir ahmadmenerangkan bahwa saksi dan Para Pengugat pernah dipanggil kembali untukbekerja namun saksi dan Para Pengugat menolak karena bekerja dengan statusharian;Menimbang, bahwasaksi Tergugat yaitu saksi Gusnain dan saksiSuratman serta saksi Fatur rahman yang menerangkan bahwa saksi telah dinonaktifkan oleh Tergugat yang diketahui saksi berdasarkan Pengumuman yangdi tempelkan di Pos Security dan saksi juga melihat nama nama para Pengugatyang dinonaktifkan di Penguman