Ditemukan 133 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 163/PDT/2019/PT MDN Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Jhony Sihombing
Terbanding/Penggugat : Nova Panjaitan
104 — 17
Terbanding/Penggugat : Nova Panjaitan
104 — 17
., dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilantingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat tetapberada dipihak yang kalah, maka berdasarkan pasal 194 RBg harus dihukum untukHalaman 37 dari 39 Putusan Nomor 163/Pdt/2019/PT MDNmembayar ongkos perkara dalam ke dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkatbanding sebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 19 huruf b dan huruf f Peruran Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Peraturan Pelaksanaan Undangundang
Register : 09-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi putusan Mahkamah AgungRI Nomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 menyatakan bahwa suamiisteri tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, seperti yang sedangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka rumah tanggaHal 37 dari hal 44 Putusan Nomor 0191/Pdt.G/2019/PA.Kbm.yang seperti itu telah terbukti retak dan pecah, dan telah memenuhi alasancerai dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, pasal 19 huruf (f) Peruran
Register : 13-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi putusan Mahkamah AgungRI Nomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 menyatakan bahwa suamiisteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk dapathidup rukun kembali, seperti yang sedang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka rumah tangga yang seperti itu telah terbuktiretak dan pecah, dan telah memenuhi alasan cerai dalam pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal 19 huruf (f)Peruran
Register : 24-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0471/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
19 — 3
Penggugat bulan Juni 2012Terbukti belum menceraikan istrinya yang bernama Xxxxxxxxxxx, karena sebgagaimanasebagaimana bukti Bukti P.3 dan T.4, Tergugat baru bercerai tahun 2013, Tergugat saat57bertengkar terbukti pernah menedang rece cooker dan membenting hp serta Tergugatpernah mengucapkan kata aku ceraikan kamu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi unsur alasan perceraian sebagaimana yang terkandung dandikehendaki dalam Pasal 19 huruf f Peruran
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 35
64 — 35
Penggugat tidak maumeneruskan kehidupan rumah tangganya bersama Tergugat meskipunTergugat sebagaimana dipersidangan menginginkan tetap maumempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namun yang terbuktisebagaimana dipertimbangkan diatas tidak ada lagi keseimbangan dalamjalinan kasih sayang diantara keduanya, maka rumah tangga yang seperti itutelah terbukti retak dan pecah, dan telah memenuhi alasan cerai dalam pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal19 huruf (f) Peruran
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 13/G/2021/PTUN.SMD Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat:
1.KARTINI
2.RATNI SARI
3.SUSIYANI
4.KASMI AGUS
5.SUSIANTI
6.ABDULLAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
SYAHRIL ANCONG
324 — 91
1.KARTINI
2.RATNI SARI
3.SUSIYANI
4.KASMI AGUS
5.SUSIANTI
6.ABDULLAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
SYAHRIL ANCONG
324 — 91
Bahwa selanjutnya terbit Buku Tanah dan Sertipikat Hak Pakai Nomor00123 tanggal 9 Mei 2019 yang menjadi objek sengketa (vide bukti P1, T3, T4, dan T.Il.Intervensi1), sebagaimana ketentuan Pasal 28 ayat (1) danPasal 31 ayat (1);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang menjadi dasar hukumprosedur penerbitan objek sengketa dihubungkan dengan fakta hukum yangterungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat dari aspek prosedur,penerbitan objek sengketa tidak bertentangan dengan peruran perundangundangan
Register : 13-10-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 209/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 24 Maret 2015 — 1. G.E. NASIBOE, 2. JOYCE CARMEN JACHINTA NASIBOE, DKK;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, 2. MARIE NASIBOE
114 — 89
114 — 89
mewajibkan pendaftarantanah secara seporadis/individual diumumkan selama 60 hari sehingga dapatmemberikan kepastian hukum (asas kepastian hukum) bagi pemohon danHalaman 21 dari 118 halaman Putusan No.209/G/2014/PTUNJKTpihak yang terkait/berkepentingan; 31.Bahwa perlu diingat, ketentuan Pasal 63 Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, yang mengisyaratkan secara tegasGan SIGS DaMWA, ~ mmm eer inKepala Kantor Pertanahan yang dalam melaksanakan tugasnyamengabaikan ketentuan dalam Peruran
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0450/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 21 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
42 — 23
42 — 23
Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RINomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 menyatakan bahwa suami isteri yangtidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali,seperti yang sedang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka rumahtangga yang seperti itu telah terbukti retak dan pecah, dan telah memenuhi alasan ceraidalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal19 huruf (f) Peruran
Register : 22-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 602/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi putusan Mahkamah AgungRI Nomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 menyatakan bahwa suamiisteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk dapathidup rukun kembali, seperti yang sedang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka rumah tangga yang seperti itu telah terbuktiretak dan pecah, dan telah memenuhi alasan cerai dalam pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal 19 huruf (f)Peruran
Register : 16-09-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5383/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 55
49 — 55
Mahkamah Agung RINomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 menyatakan bahwa suami istritidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, sebagaimana bukti pihakkeluarga Pemohon dan Termohon tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon, maka rumah tangga yang seperti itu telah terbuktiretak dan pecah, dan telah memenuhi alasan cerai dalam Pasal 39 ayat (2)Halaman 64 dari 75 halaman, Putusan Nomor 5383/Pdt.G/2021/PA Cbn.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal 19 huruf (f)Peruran
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID
- MULYANA BIN ENCEP SUPENA
30 — 16
30 — 16
sayang, cintamencintai di antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi putusan MahkamahAgung RI Nomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 menyatakan bahwasuami isteri tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, seperti yangsedang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka rumahtangga yang seperti itu telah terobukti retak dan pecah, dan telah memenuhialasan cerai dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, pasal 19 huruf (f) Peruran
Register : 22-07-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1640/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 66
109 — 66
kemudian hasilnya diserahkan 1% (setengah) kepada Penggugat dan %setengah kepada Tergugat setelah dipotong biaya lelang dan pajak dansebagainya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah pembagian HartaBersama dan masingmasing telah mendapatkan bagiannya sesuai yang telahdipertimbangkan di atas, maka biaya perkara ini dibebankan kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisecara tanggung renteng;Mengingat segala ketentuan peruran
Register : 27-04-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
sendisendinya;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RINomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 menyatakan bahwa suami istritidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, sebagaimana bukti pihakkeluarga Pemohon dan Termohon tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon, maka rumah tangga yang seperti itu telah terbuktiretak dan pecah, dan telah memenuhi alasan cerai dalam Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal 19 huruf (f)Peruran