BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk, KantorCabang Rantau berdasarkan Surat KuasaKhusus No B.3101/KCXVI/MKR/08/2019tanggal 5 Agustus 2019, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantau Nomor35/HK/SK.Pdt/2019/PN Rta tanggal 14Agustus 2019 sebagai Penggugat selakuPihak Petama ;Pekerjaan Pedagang kayu, beralamat diDesa Buas buas hilir RT 01 RW 01,Kecamatan Candi Laras Utara, KabupatenTapin, sebagai Tergugat selaku PihakKedua ;Para pihak menerangkan bahwa bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara

datang selama 2 kali berturut turut maka perkara ini digugurkan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Penggugat untuk melakukan penambahan biaya perkara;PutusanNomor: 4947/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari5 halamanMenimbang, bahwa Penggugat pada sidang petama

BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk, KantorCabang Rantau berdasarkan Surat KuasaKhusus No B.2301/KCXVI/MKR/06/2019tanggal 1 Juni 2019, yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantau Nomor : 29/HK/SK.Pdt/2019/PNRta tanggal 17 Juni 2019 sebagaiPenggugat selaku Pihak Petama ;2.

Global Kurnia Utama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula Jaya Bersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.

Mellindo Sejati Jaya untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Kasih Abadi untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Mulia Indah untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.

Air Mas Utama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Ananda untuk Paket Pengadaan Alat Olah Raga DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Cahaya Dwipa untuk Paket Pengadaan Alat Olah Raga DAK Pendidikan Kab.

Global KurniaUtama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untukPaket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula JayaBersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab.

Global KurniaUtama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;52.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untukPaket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;53.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula JayaBersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab.

Mellindo SejatiJaya untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;55.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Kasih Abadiuntuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;56.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Mulia Indahuntuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.

., M.H.Panitera Pengganti,Gusti PadmaBiayabiaya : Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00Halaman 3 dari 4 Penetapan Perkara No.7/Pdt.G/2019/PN MrhBiaya Panggilan Rp. 1.029.000,00 PNBP Panggilan Petama : Rp. 15.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Leges : Rp. 3.000,00JUMLAH :Rp. 1.150.000,00Halaman 4 dari 4 Penetapan Perkara No.7/Pdt.G/2019/PN Mrh

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena: Tergugat tidak mengijinkan anakyang petama menikah, akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar. Sehingga hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan Tergugat sudah satu tahun lamanya tidak memberi nafkahkepada Penggugat;5.

bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 02 Maret 1995 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak mengjjinkananak yang petama

dengan harga jualserendahserendahnya sebesar Rp. 150.000.000, dan setinggitingginyasebesar Rp.200.000.000,;2) Jika di Pasaran terjadi perubahan harga atas harta sebagaimana dimaksudpada ayat (1), harga itu dapat dilakukan penyesuaian atas persetujuan paraPasal 4Bahwa selama harta yang dimaksud dalam pasal tersebut belum lakuterjual, maka Pihak Kedua mengijinkan Pihak Pertama dan anak Para Pihakuntuk tinggal dirumah tersebut selama Pihak Pertama belum menikah;Pasal 5Bahwa dengan tinggalnya Pihak petama

Latan Ratu, Lingkungan Pajala, KelurahanTakatidung, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Saksi mengakusebagai saudara kandung Pemohon pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bernama =========sedang Pemohon II bernama Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dua kali, isteri petama Pemohon bernamaFahriana; Bahwa Pemohon dengan isteri pertama sudah lama bercerai di bawahtangan sehingga

Anmad Yani, Lingkungan Wattang, Kelurahan Wattang,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama =========sedang Pemohon II bernama Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dua kali, isteri petama Pemohon bernamaFahriana;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan No. 111/Pdt.G/2018/PA.Pwl.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah bergau) sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu Anak Kandung Petama Husna.T(14 tahun), Anak Kandung Kedua(10 tahun), Anak Kandung Ketiga (5,5 tahun) dansekarang berada dalam asuhan Termohon ;3.

alasanalasan tersebut di atas, Termohon memohon kepada BapakMahkamah Syar'iyah untuk berkenan memanggil kembali Termohon dan Pemohon dalamsatu persidangan guns diperiksa dan diadili dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut1.2.3.Menerima dan mengabulkan permohonan Termohon ;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talakkepada Termohon (Termohon ) di hadapan sidang Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh ;Menetapkan bahwa 3 (tiga) orang anak Termohon dan Pemohon yaitu : AnakKandung Petama

SALINAN PENETAPANNomor : 1495/Pdt.P/2013/PA.Sby = eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :PEMOHON I ;PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

dikeluarkan oleh Kecamatan Selesai,Kabupaten Langkat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, selanjutnya diberitanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama saksi petama

yang diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama saksi petama

pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal di Jalan Upr Galib xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXX, Kecamatan Kota Manna, XxxxXxXxXXXX XXXXXXXX XXXXXXX,saksi merupakan tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di xxxxxxXXxXXxX XXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 oranganak, anak petama

, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal di Jalan Upr Galib xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXX, Kecamatan Kota Manna, XxXXxxxXxXXXX XXXXXXXX XXXXXXX,saksi merupakan kakak ipar Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di xxxxxxXXxXXxX XXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 oranganak; Bahwa anak petama

PENETAPANNomor 0027/Pdt,P/2016/PA.BmsealsOEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara=Su pada tingkat petama telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana=s=oui di bawah ini dalam perkara Wali Adhol yang diajukan oleh s=em2 Binti Mustara, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekeraan Tidak Ada,pendidikan terakhir , tempat kediaman di Dusum Sukadamai1 Di Rumah Bapak H. A.

selanjutnya Pemohon tidak hadir dalam persidangan;Bahwa Pemohon tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkaraini digug urkan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiaya perkara;Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama

CAKRA PETROKINDO UTAMA, Beralamat diBNI 46 Blok AA, No. 2, RT. 003, RW. 004, Kelurahan Wijaya Kusama,Kecamatan Grogol Petama, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai wana nnnn nanan n== === TERGUGAT VIII;Drs. JIM MINTARJA :Dalam kedudukannya sebagai PRIBADI maupun sebagai KOMISARIS sertaPEMEGANG SAHAM pada PT. CAKRA PETROKINDO UTAMA, beralamatdi Mitramas Building Lantai 4, JIn. Sunter Permai Raya Blok A.1.

NUH perkawinan petama dengan perempuanNINI KACUT melahirkan seseorang perempuan bernamaJAWTYAH kemudian M.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang petama yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pada sidang ke tiga orang tuaPenggugat hadir dalam persidangan dan memberikan keterangan bahwaPenggugat meninggal dunia karena kecelakaan, sedangkanTergugat tidakhadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh

membayar biaya hadhanah (nafkah anak) terhadap anak sebagaimana disebutkan pada amar angka 2 (dua) melalui Penggugat sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa atau mandiri atau berumur 21 tahun, dengan penambahan 10% setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan; Menolak gugatan Penggugat selebihnya; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat petama

Saksi , memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah yang;Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun sejak punyaanak petama, tahun 1985 an sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, ketidak

, bahwa berdasarkan pengakuan Tegugat yangmembenarkan Tergugat pernah menikah dengan wanita lain tahun 1983,Tergugat pernah satu kali melakukan KDRT terhadap Penggugat, dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Pebruari 2019karena Penggugat mengurus ibunya yang sedang sakit, dan berdasarkanketerangan dua orang saksi Penggugat yang keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian dan saling berkaitan, dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak punya anak petama

PUTUSANNomor 1562Pdt.G/2020/PA.JPea NAN asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat petama telah memberikan putusan,atas perkara permohonan isbat nikah yang diajukan oleh: XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 18 September 1956, umur 64tahun, NIK 3171085809560003, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXX, sebagai Pemohon ;Lawan