13/Pdt.G/2015/PN.Plp

G / 2015 /PN.Plp, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1 Bahwa Penggugat I dan Penggugat II masing masing mempunyai tanah yang terletakdi Dusun Kombong, Desa Tiromanda, Kecamatan Bua, Kab. Luwu dimana keduabidang tanah tsb masing masing sebagai berikut :a Tanah Milik dan Kepunyaan Penggugat I an.

dariPenggugat dengan cara membuat pematang pembatas serta membakar tanamtanaman yang diatasnya;Bahwa karena tidak seluruh tanah yang di maksud dalam kedua Akta Hibah itudikuasai oleh Tergugat, dimana pada sebelah bagian Timur sebagiannya masihdikuasai oleh Penggugat I namun sebelah Timur masih tersisa tanah Penggugat Iyang saat dikuasai oleh Haji Gaji atas persetujuan Penggugat sehingga bagian tanahtsb tidak dimasukkan sebagai objek Gugatan;Halaman 3 dari 39 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Plp

, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 1997, No SPPT:73.17.070.006.0000630.7 / 9701, letak objek alamat Tameng, Desa Tiromanda, KecamatanHalaman 21 dari 39 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Plp.2D,Bua, Kabupaten Luwu, atas nama wajib pajak Kadir Satia alamat Tameng, luas objek 1.000M?

;Menimbang, bahwa alat bukti T11 tentang fotokopi yang sesuai aslinya berupa SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2008 Pedesaan, No SPPT:73.17.070.010.0100052.0, letak objek alamat Dusun Malutu, Desa Posi, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu, atas nama wajib pajak Kadir Dusun Malutu, Desa Posi, Kabupaten Luwu,Halaman 23 dari 39 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Plp.24luas objek 2.047 M?

,Tahir , S.H.,39Panitera PenggantiAsaatRincian biaya :Materai Rp 6.000,00ATK Rp 50.000,00PNBP Rp 38.000,00Panggilan Rp 660.000,00Pemeriksaan setempat Rp 1.500.000.00Jumlah Rp 2.254.000,00(dua juta dua ratus lima puluh empat ribu rupiah)Halaman 39 dari 39 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Plp.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 06 Febuari 2014 Nomor : 214 / Pid.B / 2013 / PN.Plp, yang domohonkan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,-(Lima ribu rupiah) ;

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa bedasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriPalopo menjatuhkan putusannya tanggal 06 Febuari 2014 No. 214 / Pid.B /2013 / ~PN.Plp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut 1. Menyatakan Terdakwa AMIRUDDIN alias PAPANYA KADDU bin JAURUtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pengancaman sebagaimana dalam dakwaan tunggal ; 2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan minta banding dihadapan Panitea Pengadilan Negeri Palopo padatanggal 13 Februari 2014 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor : 214 / Pid.B / 2013 / PN.Plp, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum dari Terdakwa pada tanggal O3 Maret2014, sesuai dengan akta pemberitahuan pernyataan banding yang

Terdakwa masingmasing pada tanggal 28 April 2014 ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat....syaratsyarat yang telah ditentukan dalam Undangundang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca secara seksama,berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal06 Febuari 2014 No. 214 / Pid.B / 2013 / PN.Plp

padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa Amiruddin Alias Papanya Kaddu BinJauru terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin setadijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus dengan menguatkan putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 06 Febuari 2014 No. 214 / Pid.B / 2013 /PN.Plp

Undangundang No.49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum ;MENGADILI....MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal06 Febuari 2014 Nomor : 214 / Pid.B / 2013 / PN.Plp, yang domohonkanbanding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.5.000,(Lima ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar

BASRI TAHIR, S.H. dan DAHLAN, S.H.Advokat / Pengacara dari Kantor Hukum Batara Justitia associate & LegalConsult beralamat di Jalan Sarappo Nomor 136 A Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal, 03 Agustus 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo dibawah Register Nomor93/SK/2016/PN.Plp tertanggal 08 September 2016 ; LAWAN :M. NUR, Umur 84 Tahun, Kebangsaan / KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JI.

BelimbingKota Palopo, Provinsi Sulawesi Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca perkara beserta surat surat yang bersangkutan ; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, Bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 31Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalopo pada tanggal 08 September 2016 dalam Register Nomor41/Pdt.G/2016/PN.PLP, telah mengajukan gugatan Perbuatan

; Bahwa sebagaimana terurai, baik dalam Putusan Pengadilan Negeri PalopoNomor : 38/82/G/Pdt/PN.Plp tanggal 15 November 1984 Jo.

Advokat / Pengacara dari Kantor Hukum Batara Justitia associate &Legal Consult beralamat di Jalan Sarappo Nomor 136 A Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, 03 Agustus 2016, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo dibawah RegisterNomor : 93/SK/2016/PN.Plp tertanggal 08 September 2016 ; e Tergugat telah datang menghadap Kuasanya RACHMAT TAQWA, S.E.,S.H., ABBAS, S.H., M.H. dan A. IRWIN, S.H.

Advokad pada KantorAdvokad RACHMAT anf PARTNERS, berkantor hukum di Makassar, JI.Yos Sudarso No. 290 Lt.2, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal,14 Januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalopo dibawah Register Nomor : 07/SK/2017/PN.Plp tertanggal 09Februari 201 7 ; 20222 22222 nnn non nnn nnn nnn nnn ene nen nnn nn eneMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak yang berperkara melalui jalur mediasi sebagaimana diaturdalam Peraturan

M E N G A D I L I

1 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut ;

2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 6 November 2017 Nomor : 24 / Pdt.G / 2017 / PN.Plp, yang dimohonkan banding dengan perbaikan dan penambahan pada kalimat terakhir diktum angka 7 ........ dengan ketentuan Terbanding semula

Advokat / Pengacara, berkantor di Jalan LibukanIV BIN Nyiur Permai Blok BB 4 No.4, KelurahanMalantunrung, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo Klas Bberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Juni 2017 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopodibawah register Nomor : 45/SK//2017/PN.Plp tanggal 07 Juni2017, selanjutnya disebut sebagai ;PEMBANDING semula TERGUGAT ;LAWANRATNA M. DJADDAR, SP.

Advokat /Konsultan Hukum ,beralamat di Jalan Pongsimpin No.48 KotaPalopo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2017yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopodibawah register No.41/SK//2017/PN.Plp tanggal 30 Mei 2017,selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING Semula PENGGUGAT ; Hal 1 dari 20 hal No.56/PDT/2018/PT.MKSPENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca :1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 6 November 2017 Nomor : 24 / Pdt.G / 2017 / PN.Plp, yang diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebutdengan dihadiri Kuasa Penggugat serta Kuasa Tergugat, yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat

Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat tertanggal 16November 2017 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 6 November 2017 Nomor : 24 / Pdt.G / 2017 /PN.Plp, untuk diperiksa dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 20 November 2017, sesuairisalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh ANDI KUMALAJurusita Pengadilan Negeri Palopo ;Menimbang, bahwa atas

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 6 November 2017Nomor : 24 / Pdt.G / 2017 / PN.Plp, yang dimohonkan banding denganperbaikan dan penambahan pada kalimat terakhir diktum angka 7 ........dengan ketentuan Terbanding semula Penggugat untuk membayar uangkepada Pembanding semula Tergugat sebesar Rp.10.153.244,00.

45/PDT.G/2015/PN.PLP

.; adalah masingmasing selaku Jaksa Pengacara Negaraberkantor di Jalan Simpusiang No. 27 MasambaKecamatan Masamba Kabupaten Luwu Utara BerdasarkanSurat Kuasa Substitusi Nomor : SK02/R.4.33/Gph.2/09/2015 tanggal 07 September 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalopo pada tanggal 07 Desember 2015 register Nomor :89/SK/2015/PN.Plp; 227 227 ===1. MUH.

PipKuasa Khusus tanggal 26 Januari 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopopada tanggal 28 Januari 2016 register Nomor11/SK/2016/PN.Plp; 3. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk Cq. PT. BANKTABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk. CABANGPALOPO, berkedudukan di Jalan Durian Jalur II Nomor 99Kelurahan Dangerakko Kecamatan Wara Kota Palopo; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; Dalam hal ini Tergugat III memberikan kuasa kepada :SENTOT AHMADI, S.H.; F.A.

,beralamat di Jalan Durian Jalur Il No. 99 KelurahanCN Oar woDN >Dangerakko Kecamatan Wara Kota Palopo, BerdasarkanSurat Kuasa Nomor : SKU.205/DIR/LTG/XII/2015 tanggal11 Desember 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palopo pada tanggal 17 Maret 2016register Nomor : 32/SK/2016/PN.Plp; Pengadilan Negeri tersebut; ==

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 13 Agustus 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo di bawah Register Perkara Nomor : 39/Pdt.G/2018/PN.Plp.

Bahwa terhadap kedua tanah pemberian atau pembagian dari PemerintahDesa Rumaju dulunya berada dalam satu wilayanh Pemerintah DesaRumaju, dan setelah adanya pemekaran wilayah Pemerintahan, makakedua obyek tersebut terbagi dua pula dimana untuk tanah sengketa Petak kini berada dalam Wilayah Pemerintah Desa Samuang, dan untuk tanahsengketa Petak II kini berada dalam wilayah pemerintahan Desa Saga,Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu:Hal.2 dari 10 halaman, Perdata No.39/Pdt.G/2018/PN.Plp.

JUNNU dan Suyutir tetaptidak mau mengembalikannya kepada Penggugat, maka akhirnyaPenggugat melakukan pelaporan ke Kantor Polisi lalu Kemudian diteruskanke Pengadilan Negeri Palopo sebagaimana dalam Register No.5/Pid/R/1994/PN.PLP, tanggal 20 April 1994, dan adapun hasil putusannyaadalah menyatakan Prp.

Menghukum pula Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Hal.7 dari 10 halaman, Perdata No.39/Pdt.G/2018/PN.PlpMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, kedua belah pihakPenggugat danTergugat masingmasing dating menghadap kuasanya;Menimbang, bahwa pada sidang hari Kamis, tanggal 30 AGUSTUS 2018Penggugat menyampaikan surat tertanggal 17 JULI 2018 perihal : PencabutanPerkara Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Plp, yang pada pokoknya ia hendak mencabutkembali gugatannya;Menimbang

Penggugat untuk membayar biaya perkara, yanghingga kini sebesar Rp.3.169.000,00 (tiga juta seratus enam puluh sembilanribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Palopo pada hari Kamis, tanggal 16 Agustus 2018 oleh kami RadenNurhayati, SH., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Arief Winarso, SH. danMahir Sikki ZA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 13 Agustus2018, Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Plp

Erwino M.Amahorseja,SHPaniteraPengganti,Tombi,S.H,MHHal.9 dari 10 halaman, Perdata No.39/Pdt.G/2018/PN.PlpRincian biaya perkara:Biaya pendaftaranBiaya LegesBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP panggilanBiaya PSBiaya SitaBiaya SumpahBiaya redaksiBiaya MateraiRp. 30.000,Rp. 3.000,Rp. 50.000,Rp.3.015.000,Rp. 60.000,Rp.Rp.Rp.Rp. 5.000,Rp. 6.000, JUMLAHRp.3.169.000,00(satu juta seratus enam puluh sembilan ribu rupiah)Hal.10 dari 10 halaman, Perdata No.39/Pdt.G/2018/PN.Plp

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo No.41/Pdt.G/2016/ PN.Plp Tanggal 8 Mei 2017;

DALAM POKOK PERKARA

• Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat ; -----------
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palopo No.41/Pdt.G/2016/ PN.Plp Tanggal 8 Mei 2017 dimohonkan banding sehingga selengkapnya berbunyi;
• Mengabulkan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara iniAtau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadil adilnya (exACQUO Cf DONO) nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nen n nn nn erence ene nnn eee n nen nee nnn nana nesMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PalopoNo.41/Pdt.G/2016/PN.Plp.

Karena yang melakukan Eksekusi pada saat ituadalah Ketua Pengadilan Negeri Palopo berdasarkan penetapan eksekusitertanggal 18 Juli 2016 serta berita acara eksekusi nomor6/B.A.Eks.Pdt.G.2016/PN.Plp. dengan batasbatas eksekusi sebagai manaterlampir dalam berita acara eksekusi.

(Sembilan Ratus Dua Meter Persegi) yang juga ikut di Eksekusi padatanggal 18 Mei 2016 Sesuaiberita acaraeksekusi nomor6/B.A.Eks.Pdt.G/2016PN.Plp tersebuttidakpernahmasukdalamObjeksengketa sebagaimana putusan dimaksud dalam putusan Pengadilan NegeriPalopo Nomor 02/Pdt.G/1992/PN.Plp Jo. Putusan PT Ujung Pandang Nomor59/PDT/1994/PT.UJPD Jo.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor:41/Pdt.G/2016/PN.Plp.3.

UndangUndang Nomor: 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor: 2 Tahun 1986 dan R Bg. dan ketentuanketentuan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo No.41/Pdt.G/2016/PN.Plp Tanggal 8 Mei 2017;DALAM POKOK PERKARA Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat ; HlIm 28 dari 30 hlm Put.No. 286/PDT/2017/PT.MKS Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palopo No.41/Pdt.G/2016/PN.Plp Tanggal 8 Mei 2017 dimohonkan banding

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; -----------------------------------------
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal tanggal 13 Nopember 2012, No.464/Pid.Sus/2012/ PN.Plp. yang dimintakan banding tersebut sehingga berbunyi sebagai berikut :-------
3. Menyatakan Terdakwa RIDWAN Alias RIDO Bin DG.

-------------------------

04 Oktober2012; Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 05 Oktober 2012 s.d.tanggal 14 Oktober 2012; Penuntut Umum tanggal 10 Oktober 2012 s.d. tanggal 19Oktober 2012;Hal. 1 dari 11 hal, Put.No.411/PID.B/2012/PT.Mks Hakim Pengadilan Negeri tanggal 11 Oktober 2012 s.d.tanggal 25 Oktober 2012; Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 26 Oktober2012 s.d. tanggal 24 November 2012;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum berdasarkan penetapan Hakim Nomor ; 71/Pen.PH/2012/PN.PLP

Barang bukti berupa 1 buah Parang panjang 32 cm dirampas untukdimusnahkan; ~ 1 buah celana levis warna biru merk 501 kembalikepada Rahmat Hidayat Als Sunardi Bin Abd Kadir;4.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.1000, (seribu cupiah) .........Ss Bahwa atas Surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo telahmenjatuhkan putusannya tanggal 13 Nopember 2012, No.464/Pid.Sus/2012/PN.Plp. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

sebaiknya lebih kepadamemberi pelajaran agar terdakwa tidak berbuat lagi untukmasamasa yang akan datang, dan juga sebagai contoh kepadamasyarakat agar tidak berbuat seperti yang Terdakwa lakukan;== a Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkandiatas, kiranya adil apabila Terdakwa dijatuhkan pidanaUmum dalam memori bandingnya, dari keberatan tersebut telahoo Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 13 Nopember2012, No.464/Pid.Sus/2012/PN.Plp

Sus/2012/PN.Plp. yang dimintakan banding tersebut sehinggaberbunyi sebagai berikut3. Menyatakan Terdakwa RIDWAN Alias RIDO Bin DG. MAKITAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu5, Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dalam TahananRumah Tahanan Negara (RUTAN) dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan;Menguatkan putusan Penngadilan Negeri Palopo tanggal13 Nopember 2012, No. 464/Pid.Sus/2012/PN.Plp.. untuk8.

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 07 Juli 2015, Nomor:129/ PID.B/ 2015/ PN.PLP,. yang dimintakan banding tersebut ;-------------------
3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam

., (lima riburupiah);wonn Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 11 Juni 2014, Nomor:129/ PID.B/ 2015/PN.PLP., yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN BASO, SE Bin H. BASO OPU DGPALETTE , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Karena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan BermotorMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Kerusakan Kendaraan ; 2.

,MH Panitera Pengadilan Negeri Palopo, menerangkan bahwa padatanggal 13 Juli 2015, Jaksa Penuntut Umum mengajukan Akta permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 07 Juli 2015, Nomor : 129 /PID.B / 2015/PN.PLP., dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara saksama kepada Terdakwa pada tanggal 22 Juli 2015, sebagaimanaAkta pemberitahuan permintaan banding yang ditandatangani oleh RIDWAN,Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo; Menimbang, bahwa berdasarkan

Terdakwa, olehkarenanya maka memori banding dari Jaksa Penuntut Umum = tersebut tidakdapat dipertimbangkan dalam peradilan tingkat banding, dan oleh karena itu haruslah dikesampingkan; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassarmempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara Terdakwa, berupa suratdakwaan, Surat tuntutan, berita acara persidangan Pengadilan tingkat pertama, dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 07 Juli 2015, Nomor: 129 /PID.B / 2015/PN.PLP

Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaankeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini di tingkat banding, olehkarenanya maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal O7 Juli 2015,Nomor:129/ PID.B/ 2015/ PN.PLP

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal O7 Juli2015, Nomor:129/ PID.B/ 2015/ PN.PLP,. yang dimintakan banding tersebut113. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa tanggal 8 September 2015, olehkami: H. K S AN, SH.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 Februari 2012 Nomor: 58/Pid.B/2012/PN.Plp. yang dimohonkan banding tersebut;

3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriPalopo telah menjatuhkan putusan tanggal 28 Februari 2012 Nomor:58/Pid.B/2012/PN.Plp. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ANDI ASAAD PAGA, SE Alias ANDI BASO AMIRAlias SADO Bin SAMSUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2.

Mesin 1232773, serta 1 (satu) lembarSTNK mobil HONDA CRV Nomor Polisi DD 395 AQ yang diubah menjadiDN 972 CY warna coklat metalik Nomor Rangka R002732, Nomor Mesin1232773, dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Ir H.ISKANDAR; 1 (satu) lembar cek Bank BTN tanggal 7 Maret 2011 dengan nomor TI149782, tetap terlampir dalam berkas perkara; Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah); Membaca, Akta Pemintaan Banding No. 05/Akta.Pid/2012/PN.Plp

dan bukan merupakan keperdataan maka kami berpendapat bahwaalasan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut harus dikesampingkan dan tidakperlu untuk dipertimbangkan dalam pemeriksaan banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassarmemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan,antara lain Berita Acara Penyidik, Berita Acara Sidang Pengadilan Tingkat Pertama,keterangan saksisaksi dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor:58/Pid.B/2012/PN.Plp

bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa alasan dan pertimbangan hukum yang menjadi dasar dalam putusan HakimTingkat Pertama adalah sudah tepat dan benar menurut hukum, oleh sebab itu alasandan pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutuskan perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 Februari 2012 Nomor:58/Pid.B/2012/PN.Plp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 Februari 2012Nomor: 58/Pid.B/2012/PN.Plp. yang dimohonkan banding tersebut;Hal. 12 dari 13 Hal. Put. 233/PID/2012/PT. MKSH. SAHABUDDIN SAMAD, S.H.NIP. 040 044 959 Hal. 14 dari 13 Hal. Put. 233/PID/2012/PT. MKS

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Oktober 2018 Nomor 39/Pid.Sus-Anak/2018/PN.Plp, yang dimintakan banding tersebut,
3. Membebankan biaya perkara kepada anak

M.H, berdasarkan Penetapan Nomor159/Pen.PH/2018/PN.Plp, tanggal 20 Februari 2018 tentang PenunjukanPenasihat Hukum, selanjutnya Anak didampingi pula oleh PembimbingKemasyarakatan dari Balai PemasyarakatanPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca ;1.

Menetapkan supaya Anak Ferdi Bin Nasir dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas surat tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo telah menjatuhkanputusannya tanggal 24 Oktober 2018 Nomor 39/Pid.SusAnak/2018/PN.PLP. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1.

Begitu pula sebaliknya apabila hukuman yangdijatuhkan diperberat dan setimpal dengan kesalahankesalahanpelaku tentunya akan menjadi berometer pula bagi terdakwakhususnya dan masyarakat pada umumnya untuk tidak melakukanperbuatan yang sama.Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara atas namaTerdakwa Anak FERDI Bin NASIR yang secara lengkap termuat danterurai dalam Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor : 39 / Pid.SusAnak / 2018 / PN.Plp

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yangkami ajukan dalam persidangan tanggal 24 Oktober 2018.Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan teliti dan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Oktober 2018 Nomor 39/Pid.SusAnak/2018/PN.Plp, dan memori banding Jaksa Penuntut Umum,ternyata tidak ditemukan adanya halhal baru dan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24Oktober 2018 Nomor 39/Pid.SusAnak/2018/PN.Plp, yangdimintakan banding tersebut,3. Membebankan biaya perkara kepada anak dalam kedua tingkatperdilan yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,(duaribu luma ratus rupiah)Demikian diputuskan dan diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 14 Nopember2018 oleh GEDE NGURAH ARTHANAYA, SH, M.Hum. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Makassar, dibantu H.

.; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Palopo tanggal 17 Desember 2014 Nomor : 294 / Pid.B / 2014 / PN.Plp,telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa ANDI BASO NUR Bin ANDI NYIWI NUR tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMerusak Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ; .

JaksaPenuntut Umum telah menyatakan minta banding di hadapan Panitera Pengadilan Hal 3 dari 8 hal No. 89/PID/2015/PT MKSNegeri Palopo pada tanggal 23 Desember 2014 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor :43 / Akta.Pid / 2014 / PN.Plp, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 12 Maret 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 19 Januari2015

Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 01 April 2015 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tanggal 17 Desember 2014Nomor : 294 / Pid.B / 2014 / PN.Plp, dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar gunapemeriksaan dalam tingkat banding, Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Negeri Palopo, berdasarkan surat pemberitahuan memeriksaberkas perkara kepada terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masingmasingtanggal 12 Februari 2015 ;

ada perdamaian ; Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori banding yang padapokoknya mohon agar Pengadilan Tinggi Makassar, Menyatakan menolakPermohonan banding Jaksa Penuntut Umum serta menyatakan putusanPengadilan Negeri Palopo adalah putusan yang harus dilaksanakan : Hal 5 dari 8 hal No. 89/PID/2015/PT MKSMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 17 Desember 2014 Nomor : 294 / Pid.B / 2014 / PN.Plp

milik saksi korban dengan cara menvabut dan menginjakinjaknya, adalahperbuatan yang main hakim sendiri dan agar supaya Terdakwa dapat menyadariakan kesalahannya tersebut maka lamanya masa hukuman percobaan atas dirinyaperlu diperberat agar selama masa percobaan dimaksud Terdakwa tidak berbuatsesuatu yang bertentangan dengan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 17 Desember 2014 Nomor : 294 / Pid.B/2014/PN.Plp

-

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkarasebagaimana dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 22 Oktober 2014 Nomor: 11/Pdt.G/2014/PN.Plp, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesarRp. 1.124.000

WakilPanitera Pengadilan Negeri Palopo menyatakan bahwa Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanpemeriksaan dalam tingkat banding terhadapputusan....putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 22 Oktober 2014 Nomor:11/Pdt.G/2014/PN.Plp, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding Semula Tergugat,dan para Turut Terbanding semula Turut Tergugat J,II,IIl, masingmasing pada tanggal 27 Nopember 2014 dan tanggal 19 Nopember2014, oleh MUH.ALAUDDIN,SH,

tanah milik Penggugat yang ada dalamsertipikat.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam kontra memoribandingnya tertanggal 11 Desember 2014 menyatakan bahwa putusanPengadilan Negeri Palopo dalam perkara ini adalah sudah benar danberdasar hukum. 222 on nnn nnn nnn n nn nen enn een eee Menimbang....Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Palopo tanggal 22 Oktober 2014 Nomor: 11/Pdt.G/2014/PN.Plp

kepada anaknya yang bernama YoriSulistio bahkan sudah ada sertifikat No. 01332 tahun 2012 atas nama YoriSulistio yang oleh Yori Sulistio dijual lagi kepada Yohan Tulak, maka jelasobjek sengketa sah menurut hukum adalah milik Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan~ pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasardi dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 22 Oktober 2014 Nomor:11/Pdt.G/2014/PN.Plp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 22Oktober 2014 Nomor: 11/Pdt.G/2014/PN.Plp yang dimohonkan banding.e Menghukum Pembanding semula Penggugat, , untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari , SENIN tanggal 09 FEBRUARI2015 oleh kami DANIEL DALLE PAIRUNAN.

, dan setelah diputus gugatan Marjuni tersebut ditolakselurunnya dimana putusan Pengadilan Negeri tersebut dikuatkan denganputusan Mahkamah Agung RI No. 625 K/Pdt/2005 tanggal 27 September 2006;Bahwa perkara No. 27/Pdt.G/1995/PN.Plp, antara Kanau dan kawankawan melawan Saguni baru diputus di Pengadilan Negeri Palopo, kemudianSalami binti A.

Saung dan kawankawan melaluiPengadilan Negeri Palopo, dengan No. 04/Pdt.G/2004/PN.Plp, untuk menuntutpengembalian hak masingmasing atas tanah yang kini dikuasai para Tergugat s/d V dimana gugatan No. 04/Pdt.G/2004/PN.Plp, tersebut dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard) dengan pertimbangan para Penggugatharus menggugat masingmasing dan tidak boleh digabung dalam satu nomorperkara;Bahwa dengan dasar pertimbangan putusan perkara No. 04/Pdt.G/2004/PN.Plp, tanggal 3 Agustus 2004

, sehingga Penggugat mengajukan gugatan lagiatas objek sengketa yang kini dikuasai oleh Tergugat s/d Tergugat IV, melaluianak Penggugat bernama Musliani, ST, selaku penerima kuasa insidentil padatanggal 19 Juni 2008, dengan perkara No. 29/Pdt.G/2008/PN.Plp, yang diajukankepada kini Tergugat s/d Tergugat VI, dan oleh karena sesuatu hal Muslianiselaku penerima kuasa insidentil tersebut, mensubstitusikan lagi kepada YosephPasolang, S.H. dan Benhur Yusuf Maroetha, S.H., selaku penerima kuasasubtitusi

dan kini selaku kuasa hukum dari Kanau sesuai Surat Kuasa SubstitusiNo. 63/SK/2008/PN.PLp, tanggal 28 Juli 2008, dan selanjutnya mengajukanperubahan dan perbaikan gugatan ini atas gugatan tanggal 19 Juni 2008;Bahwa ditariknya Andi Ulla selaku Tergugat IV dalam perkara ini, olehkarena ikut menguasai dengan cara sewa kontrak atas tanah terperkara kepadaTergugat s/d V sampai sekarang;Bahwa atas penguasaan para Tergugat atas tanah sengketa tersebut,selama 11 tahun, mulai dari tahun 1997 s/d sekarang

No. 834 K/Pdt/2010Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palopo telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 29/Pdt.G/2008/PN.Plp, tanggal 20Januari 2009 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Palopo No. 169/Pid.B/2009/PN.Plp. tanggal 23 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan bahwa penuntutan oleh Penuntut Umum atas diri TerdakwaASAAT BIN ABU dinyatakan tidak dapat diterima ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 344/Pid/2009/PT.Mks. tanggal 13 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima

permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo, tanggal 23 Juni 2009 No.169/PID.B/2009/PN.Plp. yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 02/Akta.Pid/2010/PN.Plp. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Palopo yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 14 Januari 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Palopo telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan

No. 1032 K/Pid.Sus/2010Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim hanya menyandarkan fakta hukum pada keterangan Terdakwa Asaat Bin Abu danketerangan saksi Hamzah DS, SH (diajukan sebagai Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) sehingga Majelis Hakim menyimpulkan bahwaasal usul kayu, siapa yang mengangkut dan milik siapa kayu tersebutsampai sekarang tidak dapat dipastikan (hal I7 salinan putusanPN.Palopo No.169/Pid.B/2009.PN.Plp) yang jelasjelas bertentangandengan keterangan saksi ICCANG Bin

NURSDIN (hal 7 s.d hal 9 salinanputusan PN.Palopo No.169/Pid.B/2009/PN.Plp), saksi ANDI RIFAI (Hal10 salinan putusan PN.Palopo No.169/Pid.B/2009/PN.Plp), saksi Mokh.Azhar B (hal 10 s.d hal 11 salinan putusan PN.Palopo No.169/Pid.B/2009/ PN.PLp) yang mana ketiga saksi tersebut pada pokoknyamenerangkan: Bahwa kayukayu yang menjadi barang bukti dalam perkara inidiangkut menggunakan mobil colt diesel 4 roda bak terbuka yangdikemudikan oleh saksi ICCANG Bin NURDIN atas permintaan saksiHamzah DS.

AsalUsul (SKAU) untuk Pengangkutan Hasil Hutan Kayu yang Berasaldari Hutan Hak ;Tegasnya Majelis Hakim seharusnya tidak perlu mempertimbangkanapakah hasil hutan kayu yang menjadi obyek perkara a quo berasaldari hutan negara atau hutan hak, karena hasil hutan kayu yangmenjadi obyek perkara a quo sama sekali tidak memiliki dokumensebagai bukti keabsahan hasil kayu tersebut baik berupa SKSHHmaupun SKAU ;Bahwa dalam pertimbangan hukum pada hal.23 s.d hal 28 salinanputusan PN.Palopo No.169/Pid.B/2009/PN.Plp

Anggrek Blok D No.4 Telp.081 355 351 972 Kelurahan TompotikkaKecamatan Wara, Kota Palopo, berdasarkan surat kuasa khusus yang ditandatanganioleh pemberi kuasa/Pelawan tanggal 23 Nopember 2016 dan telah didaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo Reg.No.126/SK/2016/PN.Plp. tanggal 24Nopember 2016 , Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARAPELAWAN ;LAWANNama : HAJIR SULAIMAN AGO.Umur : + 56 thn, 14 Juli 1960.Pekerjaan : Pegawai Pertamina ;Pendidikan : D.3 Palayaran ;Agama : Islam

Mungkasai/3 Merdeka Non Blok Kota Palopo, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 18 Februari 2017 dan telah didaftar pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Palopo Reg.No.09/SK/2017/PN.Plp. tanggal 20 Februari 2017 , Selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semula TERLAWAN ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Hal. 2 dari 16 Putusan No.358/PDT/2017/PT.MKS1.

Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal13 September 2017, Nomor : 5/Pdt.Bth/2017/PN.Plp. yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Terlawan;2.

Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Pelawan untuk sekluruhnya; Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5. 354.000,00 (lima juta tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelahn membaca risalah pernyataan permohonanbanding pada tanggal 18 September 2017 Para Pembanding semula Para Pelawanmelalui kuasanya mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Palopo tanggal 13 September 2017, Nomor : 5/Pdt.Bth/2017/PN.Plp,permohonan banding tersebut

Pdt.BTH/2017/PN.PLP, tanggal 13 September 2017 ;3. Membebankan biaya perkara kepada terlawan/terbanding menurut hokumDan Atau.Apabila majelis hakim tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini, mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan memori banding tersebut Kuasa HukumTerbanding semula Terlawan menanggapi dalam kontra memori bandingnyatertanggal 27 September 2017 sebagai berikut :1.

No. 1302 K/Pdt/200913.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI:1.Bahwa Yayasan Pendidikan Damarica (YAPERICA) Palopo pada tahun2003 ada tuntutan perkara perdata lewat Pengadilan Negeri Palopodalam register No. 34/Pdt.G/2003/PN.PLP.

:1) Ketua Yayasan Pendidikan Luwu (YPL) selaku Tergugat ;2) Kepala Sekolah SMK Palapa selaku Tergugat Il;3) Ketua Yayasan Pendidikan Damarica (YAPERICA) Palopo selakuTergugat Ill;4) Ketua Sekolah Tinggi Ilmu Hukum (STIH) Palopo selaku Tergugat IV;Tuntutan mana mengenai kepengurusan Yayasan Pendidikan Luwu(YPL) dan Yayasan Pendidikan Damarica (YAPED) Palopo dan asetasetdari kedua yayasan tersebut.Bahwa untuk terjadi keputusan yang tidak saling bertentangan antaraperkara perdata No. 34/Pdt.G/2003/PN.PLP

dan perkara perdata No.35/Pdt.G/2007/PN.PLP dari subjek dan objek yang sama maka perkaraperdata No. 35/Pdt.G/2007/PN.PLP harus dinyatakan ditolak, setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat perkara perdata No.35/Pdt.G/2007/PN.PLP dinyatakan tidak dapat diterima (niet on van kelijkverr claard)..

Razak Kota Palopo dan kemudian menyerahkannya kepadaPenggugat dan Il dalam Rekonvensi, Tergugat dan Il dalam Konvensidalam keadaan kosong sempurna tanpa syarat;Atau :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palopo telahmenjatuhkan putusan yaitu putusan No. 35/PDT.G/2007/PN.Plp tanggal 10Maret 2008 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat Il tidak dapat diterimauntuk

karena paraPenggugat dan Il para Termohon dalam kasasi tidak pernah melaporkan asetaset Yayasan Pendidikan Damarica (YAPERICA) Palopo kepada pengurusyayasan baik itu berupa uang, barang maupun mahasiswanya.KEBERATAN KEDUABELAS:Bahwa ternyata dalam perkara terdahulu yaitu perkara perdata No.34/Pdt.G/2003/PN.PLP, pengurus Yayasan Pendidikan Damarica (YAPERICA)Palopo digugat selaku Tergugat Ill.Bahwa ternyata dalam putusan Hakim tersebut menyatakan PenggugatNy.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Palopo No.253/Pid.B/2018/PN.Plp tanggal 3 September 2018 sekedar mengenai penjatuhan pidana kepada terdakwa yang amar selengkapnya sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa Wahyuddin Ukkas Alias Kochun Bin Ukkas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo yang memeriksadan mengadili perkara Nomor :253/Pid.B/2018/PN.Plp, tanggal3 September 2018 telah menjatuhkan putusannya yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPalopo pada tanggal 5 September 2018, sebagaimana ternyata dalam AktaPermintaan Banding Nomor :16/Akta.Pid/2018/PN.Plp, dan permintaan bandingtersebut telah diberitanukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa padatanggal 6 September 2018 oleh Ridwan.

PaniteraPengadilan Negeri Palopo, dan telah pula diberitahukan / diserahkan kepadaTerdakwa secara seksama pada tanggal 27 September 2018 oleh RidwanJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sesuai surat Pemberitahuan memeriksa berkasperkara masingmasing Nomor :253/Pid.B/2018/PN.Plp, sebelum berkasperkara yang dimintakan banding tersebut dikirim ke Pengadilan

yang telah dijatunkan belumberdaya guna dan berhasil guna bagi diri terdakwakhususnya dan bagi masyarakat umumnya untuk dijadikanacuan dalam mengoreksi apa yang telah dilakukannya.> Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyaipengaruh untuk diri terdakwa supaya ia bertaubat dan tidakmengulangi lagi perbuatannya.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya PengadilanTinggi Makassar menerima permohonan Banding dan menyatakanatau. mengubah putusan Pengadilan Negeri Palopo No:253/Pid.B/2018/PN.PLP

umumnya untuk tidak melakukan perbuatan yang sama; Hal 9 dari Hal 13 Put.No.513/Pid/2018/PT.MKS.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan apakah penerapan hukum yang dibuat Hakim TingkatPertama sudah sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama selurun berkas perkara, berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor :253/Pid.Sus/2018/PN.Plp

• Menerima permintaan banding dari jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 14 Januari 2015 Nomor : 342/Pid.B/2014/PN.Plp, yang dimintakan banding tersebut ;
• membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.000.-(dua ribu rupiah) ;

Put.No.66/PID.B/2015/PT.MksMenimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tanggal 14 Januari 2015, Nomor: 342/Pid.B/2014/PN.PLP telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Asmuni, tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Penyerobotansebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palopo, tanggal 16 Maret 2015 Nomor: 8/Pid/Sus.Anak/2014/PN.PLP. sekedar mengenai pidana percobaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 30.000.000

, (tiga puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

,MH. dari Lembaga Kajian Advokasi danBantuan Hukum Universitas Muslim Indonesia (LkaBHUMI) Makassar,berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Ketua Majelis Nomor:18/Pen.PH/2014/PN.PLP. tanggal 3 Desember 2014. Terdakwa didampingi olehpembimbing kemasyarakatan dan orang tua; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 20 November 2014 sampai dengantanggal 24 November 2014;3.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan mengajukan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan NegeriPalopo pada tanggal 20 Maret 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor: 09/Akta.Pid/2015/PN.Plp., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriHal. 8 dari 17 hal. Put. 125/PID.SUS/2015/PT.

MKS.Palopo kepada Terdakwa pada tanggal 26 Maret 2015, sesuai dengan AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor: 09/Akta.Pid/2015/PN.Plp.

Dalam putusan Pengadilan NegeriPalopo Nomor : 8/PID/SUS.Anak/2014/PN.PLP tanggal 16 Maret 2015menurut kami tidaklah dapat memenuhi tujuan pencegahan karena hukumanyang dijatuhkan Hakim kepada Terdakwa belum memenuhi rasa keadilankhusunya terhadap apa yang dialami saksi korban SAKSI KORBAN dantidak dapat memberi efek pencegahan baik terhadap terdakwa maupunmasyarakat umum lainnya.

UU RI Nomor: 49 Tahun 2009 tentang PeradilanUmum dan ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palopo, tanggal 16 Maret 2015 Nomor:8/Pid/Sus.Anak/2014/PN.PLP. sekedar mengenai pidana percobaan yangdijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.