dalil dalil permohonan Pemohon yangkemudian telah dibuktikan oleh Pemohon berdasarkan bukti bukti yangdiajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta faktapersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonistelah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa sejak Termohon sakit karena gangguan jiwa sehinggatidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sehinggaPemohon mengajukan ijin poligam

No.0930/Padt.P/2017/PA.Pwd7.Surat Keterangan Alasan Beristeri Lebin Seorang (Poligam) dari KepalaDesa KeBamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan, Nomor474.2/12/19/N/2017 tanggal 03 April 201 yang menerangkan Pemohonbenarbenar memerlukan berpoligami, bermeterai Bukup dan dinazzegel,lalu diberi tanda P.7;Surat Pernyataan Belaku Adil yang dibuat oleh Pemohon , bermeteraiBukup dan dinazzegel, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim lalu diberitanda P.8;.

Taha karena keduanya baru resmi bercerai pada tanggal 16Desember 2019 (vide bukti P);Menimbang, bahwa secara normatif pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dilangsungkan dengan melanggar syarat perkawinan, yaitu tentang izinpoligami bagi calon mempelai lakilaki (vide pasal 4 dan 5 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang melanggar syarat izin poligam!

Putusan Nomor 2459/Pdt.G/2020/PA.CkrPerkawinan Pemohon dengan Termohon tidak mendapatkan keturunan,namun setelah proses mediasi Termohon menolak untuk datangkepersidangan guna memberikan jawaban untuk memberikan ijjin Poligam!tapi justru) minta Pemohon untuk menceraikan Termohon dan akhirnyaPemohon mencabut Perkara Permohonan ijin Poligami tersebut.;9.

Saksi 2, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggaldi Kabupaten Sleman;te Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahsebagai teman Pemohon;~ Saksi tahu Pemohon akan mengajukan poligam ;~ Saksi akan menikahi wanita yang bernama CALON ISTRIKEDUA janda asal wonosari;~ Pemohon bekerja sebagai mekanik mesin diesel seperti molendengan penghasilan Rp. 2.500.000, perbulan;oe Pemohon mempunyai penghasilan tambahan sebagai tenagamekanik diesel panggilan ;~ Termohon bekerja jualan

tersebut adalah harta benda bersama milik Pemohon dan Termohon, yang akandinyatakan dalam amar putusan ini, dan ferhadaphartaharta tersebutcalon isterikeduaPemohon tidak berhak memilikinya;halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor Nomor:0171/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon untuk menetepkan harta bersama antaraPemohon dan Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah izin poligam

Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan (berpoligami).11.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat permohonan poligam ini. ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek untuk memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

tangganya tidak ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan atasstatus ikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangganya, maka secara factualikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IItersebut, khususnya hubungan hukum ikatan suami isterinya menjadi nyatajelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yang mayoritasmuslim dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

tangganya tidak ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan atasstatus ikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangganya, maka secara factualikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IItersebut, khususnya hubungan hukum ikatan suami isterinya menjadi nyatajelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yang mayoritasmuslim dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

tangganya tidak ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan atasstatus ikatan Suami isteri dan kehidupan rumah tangganya, maka secara factualikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IItersebut, khususnya hubungan hukum ikatan suami isterinya menjadi nyatajelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yang mayoritasmuslim dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

tangganya tidak ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan atasstatus ikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangganya, maka secara factualikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IItersebut, khususnya hubungan hukum ikatan suami isterinya menjadi nyatajelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yang mayoritasmuslim dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraldan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

tidak tercatat di KUA setempat denganalasan calon mempelai lakilaki (Pemohon I) pada saat perkawinan dilangsungkanyaitu tanggal 19 Juli 2012 masih berstatus menikah dengan istri sebelumnya;Menimbang, bahwa secara normatif pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dilangsungkan dengan melanggar syarat perkawinan, yaitu tentang izinpoligami bagi calon mempelai lakilaki (vide pasal 4 dan 5 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang melanggar syarat izin poligam

tangganya tidak ada seorangpundiantara anggota masyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan /keberatan atas status ikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangganya,maka secara factual ikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II tersebut, knususnya hubungan hukum ikatan suami isterinyamenjadi nyata jelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yangmayoritas muslim dan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan atasHal. 8 dari 11 halamanPenetapan No. 520/Pdt.P/2018/PA.Sbg.status ikatan Suami isteri dan kehidupan rumah tangganya, maka secara factualikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IItersebut, khususnya hubungan hukum ikatan suami isterinya menjadi nyatajelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yang mayoritasmuslim dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraldan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

kedua Pemohon) yang menerangkan Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah dikaruniai anak, Pemohon hendak menikah lahi (poligam)dengan adik kandung saksi yang bernama CALON ISTRI KEDUA yangsebenarnya sudah dinikahi sirri sejak 1920 tahun yang lalu dengan wali nikahkakak kandung calon isteri kedua Pemohon yang bernama Abd Rahmat karenaketika itu Ayah kandung calon isteri kedua Pemohon sudah meninggal dunia.

permohonan Pemohon telah didukungdengan buktibukti tertulis berupa P.1,sampai dengan P.13, oleh karenanyapermohonan Pemohon telah memenuhi syarat untuk melakukan nikahpoligami;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan danmenyimpulkan fakta di persidangan yang pada intinya alasan Pemohon telahmemenuhi syarat untuk melakukan nikah poligami baik syarat alternatifmaupun komulatif;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon untuk melakukan poligam

Putusan No. 3315/Pdt.G/2016/PA.SlwSALINANMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat permohonan Pemohon untuk menikah lagi (poligam!)

PA Klb9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam tidak terpenuhi,maka Majelis Hakim menilai permohonan Pemohon tidak terbukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari segenappertimbangan serta faktafakta tersebut di atas dan berdasarkanketerangan Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksidapat disimpulkan bahwa alasan Pemohon untuk menceraikanTermohon bukan disebabkan karena kondisi rumah tangga yang tidakrukun dan harmonis lagi, melainkkan disebabkan karena Pemohoningin menikah lagi (poligam

mengajukan permohonan diPengadilan Agama adalah untukberpoligami;eBahwa saksi tahu pemohon hendak berpoligami pada bulanDesember 2012 setelah pemohon pulang liburan dariMakassar;eBahwa pemohon hendak berpoligami disebabkan karenaTermohon (ibu saksi) menderita penyakit gula darah,; eBahwa pemohon bekerja sebagai PNS (guru) denganpenghasilan + Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) setiape Bahwa saksi tahu calon isteri kedua pemohon adalah HARDIATI;11eBahwa termohon tidak keberatan pemohon menikah lagi(poligam

mana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenarandalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Termohon sudah tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri karena Termohon sakitkencing manis dan struk , yang setiap hari hanya tidur ,meskipun telah berusaha di obatkan namun tidak berhasildengan demikian Pemohon telah memenuhi alasan dan syaratkawin lagi/poligam