Djemari , Petok D No. 12, terletak diPradah Kali Kendal, Karang Pilang, Kodya Surabaya, di peroleh fakta bahwa atas tanahtersebut, pada tanggal 2 September 1991 terdapat pelepasan hak atas tanah kepada PT.ADHI BALADIKA seluas 480 M?, kemudian tanggal 17 Nopember 1993 terjadipelepasan hak atas tanah kepada PT. ADHI BALADIKA serta dengan bukti P 2 tanpaada aslinya pada tanggal 16 Oktober 2010 telah dihibahkan Kepada Senitri seluas 698,5 M?

Bekasi.Bahwa benar, saksi JOKO memerintahkan saksi untuk melakukanpengecekan, setelah dilakukan pengecekan didapati bahwa Air Bagtersebut telah hilang, selanjutnya saksi melakukan pengecekan terhadapkendaraan mobil yang lainnya yang masih berada di dalam bengkel PT.ADHI CIPTA AUTOBODY, setelah dilakukan pengecekan ternyataterdapat 6 (enam) unit Air Bag yang telah hilang.Bahwa benar, saksi selaku Service Advisor di PT.

ADHI CIPTA AUTOBODY tanpa seijin pemiliknya maupun PT.ADHI CIPTA AUTOBODY selaku orang yang diberikan kewenangan atasbarangbarang tersebut. Bahwa terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi. Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan terbukti tidaknyadakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa yang diajukan kepersidangan dengandakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP.Jo.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60095/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 12 Maret 2015, atas nama PT.Adhi Karya (Persero) Tok (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor P.471/PAN/2015 tanggal 30 Maret 2015 perihal PengirimanPutusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikan secaralangsung kepada Pemohon' Peninjauan

teknologisederhana, dilaksanakan oleh penyedia jasa usaha orangperseorangan dan badan usaha kecil, dan/atau bernilai sampaidengan Rp 50.000.000,00; dan/ atau5 Pekerjaan yang hanya dapat dilakukan oleh pemegang hak patenatau pihak yang mendapat ijin; dan/atau6 Pekerjaan yang memerlukan penyelesaian secara cepat dalamrangka pengembalian kekayaan negara yang penanganannyadilakukan secara khusus berdasarkan peraturan perundangundangan ;Di samping itu sebelum proses penunjukan langsung dilaksanakan, pihak PT.Adhi

Usulan tersebut didasarkan adanya hitungan dari kontraktor PT.Adhi Karya tentang nilai pekerjaan tambahan Plaza Limboto dengan surat Nomor 76/HPAK/V/04/P tanggal 5 Juli 2004 perihal usulan Pekerjaan Tambah PembangunanPlaza Limboto kepada Pimpro Pembangunan Plaza Limboto, padahal saat itu PT.

teknologisederhana, dilaksanakan oleh penyedia jasa usaha orangperseorangan dan badan usaha kecil, dan / atau bernilai sampaidengan Rp 50.000.000,00 ; dan/atau5 Pekerjaan yang hanya dapat dilakukan oleh pemegang hak patenatau pihak yang mendapat ijin; dan/atau6 Pekerjaan yang memerlukan penyelesaian secara cepat dalamrangka pengembalian kekayaan negara yang penanganannyadilakukan secara khusus berdasarkan peraturan perundangundangan.Di samping itu sebelum proses penunjukan langsung dilaksanakan, pihak PT.Adhi

TambahanPekerjaan Plaza Limboto dengan suratnya Nomor 76/HPAK/V/04/P tanggal 5 Juli 2004perihal usulan Pekerjaan Tambah Pembangunan Plaza Limboto kepada PimproPembangunan Plaza Limboto, sehingga dalam proses penunjukan langsung yangdilaksanakan oleh Panitia Penunjukan Langsung terdapat kesamaan harga yang terdapatdalam Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yang ditandatangani oleh Ketua PanitiaPelelangan Syamsul Baharuddin, ST dengan mengetahui Pemimpin Proyek MinderdMawu, ST, dengan nilai penawaran dari PT.Adhi

Adhi Karya dan lagi pula PT.Adhi Karya hanya dijadikan saksi saja dan tidak pernah diproses sebagaitersangka atau Terdakwa sebagai pihak yang menikmati kerugian Negara.Bahwa Keberatan Pemohon Kasasi dimana Judex Facti tidak pernahmempertimbangkan bukti uang sebesar Rp 1.851.591.750,00 (satu milyardelapan ratus lima puluh satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu tujuh ratuslima puluh Rupiah) sesuai daftar barang bukti nomor 1 (satu) dan uang sebesarRp 1.081.408.649,00 (satu milyar delapan puluh

Bahwa Pemohon berdasarkan Perjanjian Pendahuluan PengikatanJual Beli Tanah Nomor 01.01/BT.31PPJB/2011 oleh dan antara PT.Adhi Realty dengan Pemohon tertanggal 18 Januari 2011 memilikitanah (lahan) seluas 48.085 M2 terletak di Desa Lambangsari, Kec.Tambun Selatan, Kab. Bekasi, Prov. Jawa Barat;2. Bahwa kemudian terciptanya hubungan hukum antara Pemohondengan PT.

Bilyet Giro Bank BCA yang diterima dan dicairkan Pemohon diBekasi, yang keseluruhannya sebesar Rp. 30.000.000.000, (tigapuluh milyar rupiah)Bahwa yang menjadi dasar Pemohon membuat Akta PK No. 01 danAkta PPJB No. 02 dengan Pelapor ialah Perjanjian PendahuluanPengikatan Jual Beli Tanah Nomor: 0101/BT31PPJB/2011 tanggal18 Januari 2011 antara Giri Sudaryono selaku Direktur Utama PT.Adhi Realty dengan Pemohon, artinya berdasarkan Akta PK No. 01dan Akta PPJB No. 02 hubungan hukum yang terjadi antara Pemohondan

Perjanjian Pendahuluan Pengikatan Jual Beli Nomor 0101/BT.31PPJB/2011 tanggal 18 Januari 2011 Kawasan Bekasi Timur 3/1 antara PT.Adhi Reality dengan Sdr. Hiu Kok Ming (Pemohon) disebut bukti bertandaT14= P1:2. Perjanjian Perikatan Jual Beli (PPJB) No. 2 Tanggal 2012 tanggal 1November 2012 disebut bukti bertanda T15 = P5;3 Akta Nomor 1 tanggal 14 Desember 2012 tentang pelepasan hak antaraPT. Adhi Persada Properti dengan Sdr. Hiu Kok Ming (Pemohon) disebutbukti bertanda T13 = P3;4.

Hiu Kok Ming (Pemohon)disebut bukti bertanda T14= P1,Perjanjian Perikatan Jual Beli (PPJB) No. 2Tanggal 2012 tanggal 1 November 2012 disebut bukti bertanda T15 = P5,Akta Nomor 1 tanggal 14 Desember 2012 tentang pelepasan hak antara PT.Adhi Persada Properti dengan Sdr.

Bahwa~ Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50570/PP/M.IIIB/16/2014 Tanggal 20 Februari 2014, atas nama PT.Adhi Karya (Persero) Tok (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 10 Maret 2014 dengan cara disampaikansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 18 Maret 2014 sesuai Tanda Terima SuratTPST Direktorat Jenderal

satu) Kartu Kasikornbankdengan Nomor 4162020809824836 berlaku sampai dengan bulan Agustus2022, 1 (Satu) Dompet Levis 501 berwarna coklat, 1 (Satu) Kartu Komuter Linkdengan Nomor 0217886375, 2 (satu) Lembar uang Rupiah kertas dengannominal sebesar Rp. 2.000, 1 (satu) Lembar uang Rupiah kertas dengannominal sebesar Rp. 50.000, 1 (Satu) Lembar uang Rupiah kertas dengannominal sebesar Rp. 100.000, 1 (satu) Lembar Kertas Wonder Hostel atasnama Muhammad Yasin, 1 (Satu) Lembar Kertas dari Bus Malam Cepat PT.ADHI

barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu;Menimbang, bahwa penerapan sub unsur secara in casubersifatalternatif yang terlihat dari adanya frase atau sebagai kata penghubungnyamaka Majelis hakim hanya akan membuktikan salah satu sub unsur tersebutdan apabila salah satu sub unsur tersebut telah terpenuhi, maka Majelis hakimtidak perlu mempertimbangkan elemen sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa terdakwa yang bekerja sebagai Bill Collector di PT.ADHI

Pelaksanaan Jasa KonstruksiWilayah Jawa Tengah Semarang dan sebagai Peserta Lelang yang diselenggarakan tersebut, Penggugat telah menyerahkan kelengkapandan persyaratan, sebagaimana yang telah ditentukan melalui PanitiaPelelangan, sesuai dalam Dokumen Lelang (rencana kerja dan syaratSYA ALNYA) ; nnn nn enna nn nnn nn nn eens nen enn nn neers nee n nnn e en nn nn ennnnnsBahwa Tergugat mengusulkan penetapan Pemenang ke Tergugat IIlalu Tergugat Il yang adalah Menteri PUPR menetapkan PemenangTender yakni PT.ADHI

KARYA dan setelah itu. diumumkan/pengumuman Pemenang oleh Tergugat , yakni SuratPengumuman Pemenang Kepada PT.ADHI KARYA (Persero)Tbk.Tertanggal 13 November 2019 Oleh Kelompok Kerja BalaiPelaksanaan Pemilihnan 111 Balai Pelaksanaan Pemilihnan JasaKonstruksi Wilayah Jawa Tengah Semarang, dan usulan calonpemenang yakni surat tertanggal 23 Oktober 2019 oleh Tergugat ,Hal: Usulan Penetapan Pemenang Tender, No: PB.0201Kb23/567;Lalu Pihak Penggugat pada saat Pembukaan Penawaran adalahpenawar dengan penawaran

Bahwa sedangkan PT.ADHI KARYA nilai penawarannya sebesarRp.223.893.717.742.08 (Dua ratus dua puluh tiga milyar delapanHalaman 8 dari 207 Halaman Putusan Nomor: 3/G/2020/P TUN. SMGratus sembilan sembilan puluh tiga juta tujuh ratus tujuh belas ributujuh ratus empat puluh dua koma nol delapan rupiah) dan denganditetapbkannya PT.

SMGJalan Lingkar BrebesTegal yang menetapkan PT.Adhi Karya sebagai pemenang lelang;eSehubungan dengan Surat PT. Telaga Mega Buanatersebut, KPA meminta klarifikasi kepada PokjaPemilihan, dengan nomor surat: PB.01.01/SPJN.IJTG/XII/201901, tanggal: 2 Desember 2019, perihal:Surat PT.

Kontrak dilaksanakan pada 17Desember 2019 dengan Penyedia Jasa Konstruksi PT.Adhi Karya (Persero) TbK.;1) Bahwa penerbitan obyek sengketa adalah kewenangandari Tergugat berdasarkan peraturan perundangundangan sebagaimana dimaksudkan dalam PeraturanPresiden Nomor 16 Tahun 2018 Tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah jo Peraturan Lembaga KebijakanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah Nomor 9 Tahun2018 Tentang Pedoman Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Melalui Penyedia jo Peraturan MenteriPekerjaan Umum dan

Karena Objek sengketa yang dikeluarkan oleh TERGUGAT adalahsuatu. penetapan tertulis yang berisikan tindakan hukum TUN yangmemimbulkan akibat hukum bagi PENGGUGAT dimana didalam suratkeputusan a quo mencantumkan sanksi Daftar Hitam selama 2 (dua) tahun,akibatnya PENGGUGAT tidak bisa mengikuti peroses Lelang pengadaanbarang/ jasa pemerintah dan Kerja Sama Operasi PENGGUGAT dengan PT.Adhi Karya terancam Batal;D.

Lelang dan jadwal lelang yangdikeluarkan oleh LPSE Kementerian pekerjaan Umum danperumahan rakyat tentang paket Preserpasi Rekonstruksi jalantanpa batas .bengkulu dengan kode lelang 41813064 (Sesuaidengan Fotokopi);: Fotokopi Print out hasil Evaluasi Lelang yang dikeluarkan oleh LPSEKementerian pekerjaan Umum dan perumahan rakyat yang diikutioleh 99 peserta dan yang lulus hasil evaluasi 4 penyediabarang/jasa (Sesuai dengan Fotokopi);Fotokopi Surat Perjanjian Kemitraan/Kerjasama Operasi (KSO)antara PT.Adhi

Untukselanjutnya, berdasarkan Pasal 7 UndangUndang No. 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, PENGGUGAT adalahPerseroan Terbatas yang telah memenuhi syarat pendirian dantelah memperoleh status badan hukum.Dalam Akta Pendirian No. 600 Tahun 1975 Perseroan Terbatas PT.Adhi Karya, dijelaskan maksud dan tujuan perseroan didirikanadalah:Halaman 3 dari 48Putusan Nomor 228/Pdt.G/2019/PN CkrA.

Adhi Karya(Persero) Tok. sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 3Tahun 1997 tentang Penambahan Penyertaan Modal Negara RIke dalam Modal Saham Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Adhi Karya, Berita Acara Serah Terima Barang InventarisasiKekayaan Milik Negara berupa Tanah seluas 46,2 Ha diKotamadya dan Kabupaten Bekasi antara DepartemenPekerjaan Umum dengan (Persero) PT. Adhi Karya, Nomor :41/BA/Da/97 dan Nomor : 017088A.B.

ADHI KARYA;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa yang bermaksud mengambil komponenalat berat Excavator merk Komatsu PC 200C warna kuning yang terdiri dari (satu)unit Diesel, 1 (satu) unit Dinamo Chase, (satu) unit Dinamo Start, (satu) unit Turbo,1 (satu) unit Tabung Slinder Arm, dan 1 (satu) unit Full Pump / Injecpom milik PT.ADHI KARYA tanpa izin telah melanggar hak PT.

Adhi Karya, kegiatanpenggalian tanah urug, pengangkutan tanah urugdilakukan setiap hari dari jam 07.00 Wib sampai denganjam 24.00 Wib dan hingga sampai dengan pertengahanbulan Mei 2011 jumlah tanah urug/atras bukit Azimutyang dijual oleh terdakwa ke saksi RUDYANTO HAMIDJOJOsebanyak 15.000 rit Dump Truck setara dengan 225.000 M3dan tanah urug/atras yang diangkut dan dijual ke PT.Adhi Karya sebanyak 5000 Rit setara dengan 25.000 M ;Bahwa kemudian tanah/atras bukit Azimut hasilpenggalian/pengupasan

Jaksa penuntut umum pada halaman pertama dakwaankesatu) pragraph pertama, menyatakan bahwa perbuatanterdakwa terjadi sejak tanggal 19 januari 2009 sampaidengan bulan mei 2009, namun dalam uraiannya padaparagraph kedua menyatakan peristiwa tersebut terjadipada bulan oktober 2010 yaitu) dengan cara terdakwamenyuruh Eddy Freddy untuk melakukan pencarian lokasitanah disekitar bukit azimut desa waled asem,33kecamatan waled, kabupaten cirebon untuk memenuhipermintaan tanah urug dari PT.Adhi Karya untukpengurugan

AEK BAROKAH tertanggal 27 September2012.e 10 (sepuluh) lembar bon pengantar warna merah dari PT.ADHI KARYA tertanggal 01 Desember 2012.e 2 (dua) lembar bon pengantar warna merah dari PT. ADHIKARYA tertanggal 01 Desember 2012. Putusan Nomor.02/ Pid.SusTPK/ 2017/ PT.MDN Halaman 130e 6(enam) lembar bon pengantar warna merah dari PT.

AEK BAROKAH tertanggal 27 September2012.e 10 (sepuluh) lembar bon pengantar warna merah dari PT.ADHI KARYA tertanggal 01 Desember 2012.2 (dua) lembar bon pengantar warna merah dari PT. ADHIKARYA tertanggal 01 Desember 2012.6 (enam) lembar bon pengantar warna merah dari PT.

AEK BAROKAH tertanggal 27 September2012.e 10 (sepuluh) lembar bon pengantar warna merah dari PT.ADHI KARYA tertanggal 01 Desember 2012.e 2 (dua) lembar bon pengantar warna merah dari PT. ADHIKARYA tertanggal 01 Desember 2012.e 6 (enam) lembar bon pengantar warna merah dari PT. BINAAGUNG BERSAMA tertanggal 08 Desember 2012.Terlampir dalam berkas perkara. Putusan Nomor.02/ Pid.SusTPK/ 2017/ PT.MDN Halaman 1546.

AEK BAROKAH tertanggal 27 September2012.e 10 (sepuluh) lembar bon pengantar warna merah dari PT.ADHI KARYA tertanggal 01 Desember 2012.e 2 (dua) lembar bon pengantar warna merah dari PT. ADHIKARYA tertanggal 01 Desember 2012.e 6 (enam) lembar bon pengantar warna merah dari PT. BINAAGUNG BERSAMA tertanggal 08 Desember 2012.17.Dokumen Pembayaran uang muka 30 % Dana Alokasi Khususkegiatan Rehabilitasi/ Pemeliharaan jalan Sub Kegiatan Peningkatanjalan dengan Konstruksi Hotmix JI.

AEK BAROKAH tertanggal 27 September2012.e 10 (sepuluh) lembar bon pengantar warna merah dari PT.ADHI KARYA tertanggal 01 Desember 2012.e 2 (dua) lembar bon pengantar warna merah dari PT. ADHIKARYA tertanggal 01 Desember 2012.e 6 (enam) lembar bon pengantar warna merah dari PT. BINAAGUNG BERSAMA tertanggal 08 Desember 2012.Terlampir dalam berkas perkara.9. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);IV.

Dari struktur kepemilikan saham PT.Adhi Karya Tbk diatas, jelasMenteri Negara BUMN (Turut Tergugat)hanya merupakan salah satu) pemegangsaham dari PT. Adhi Karya Tbk., karenamasih ada pemegang sahamlainnya.Sehingga apabila mengikuti pola pikirdari Penggugat, maka seharusnyaPemegang Saham yang lainPutNo.1204/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.hal 25 dari 29 dimasukan sebagai Turut Tergugat;3.

Wayan Arnawa Msi.Nomor :610/09/TRBP/DPU/2010 tanggal 3 Juni 2010 yang isinyaperintah kepada panitia pengadaan agar segera melakukan prosespengadaan barang dan jasa dengan penunjukan langsung kepada PT.Adhi Karya ( Perero) Tbk. Dengan proses pembayaran yang telahdilakukan adalah sebagai berikut :1.

WUJAYA IMAM SANOSA selaku Kepala Divisi Kontruksi VIIBali, NTB, NTT, Maluku) dengan GONG HANDIMAN UTOMO selakuDeputy Directur Markerting untuk kegiatan Pengembangan SistemDistriousi Air Minum Pekerjaan Kontruksi Jaringan Air Bersih/AirMinum di kecamatan abang, Karangasem , Manggis Kubu, KabupatenKarangasem.Bahwa berdasarkan surat: P 000 LP tanggal 1 juli 2009 tentang SOPPT Adhi Karya bahwa pipa Galpanis (GIV) yang di order/permintaanpipa GIP Pihak PT.Adhi Karya (persero) yang di lakukan olehTerdakwa

AdhiKarya untuk mengetahui progress perkembangan dilapangan.31 Melakukan pekerjaan dilapangan bersama tim berdasarkanperintah dari managemen perusahan sampai selesai pekerjaandan penyerahan pekerjaan.Tersangka bertanggungjawab kepada Kepala Divisi atas nama Ir.Wajaya Imam Santosa.Bahwa berdasarkan surat: P 000 LP tanggal 1 juli 2009 tentang SOPPT Adhi Karya bahwa pipa Galpanis (GIV) yang di order/permintaanpipa GIP Pihak PT.Adhi Karya (persero) yang di lakukan olehTerdakwa PARNO TRIS HADIONO, ST

AdhiKarya (Persero) Bank Mandiri Cabang Veteran Denpasar dan untuk setiappengeluaran uang untuk ongkos tukang dan lainlain harus ada tandatanganTerdakwa, sedangkan untuk pembayaran pipa harus mengajukan permohonankeuangan terlebih dahulu ke Kantor Pusat, apabila permohonan tersebut disetujuibarulah pembayaran bisa direalisasikan, karena ini adalah sistem keuangan pada PT.Adhi Karya (Persero) Tbk.

Kemenpora, yang memiliki tugas dan kewenangan melakukanpengelolaan keuangan secara tertib, taat pada peraturan perundangundangan,efisien, ekonomis, efektif, transparan dan bertanggungjawab dengan memperhatikanasas keadilan, kepatutan dan manfaat untuk masyarakat, yang mencakup kegiatanperencanaan, penguasaan, penggunaan, pengawasan dan pertanggungjawabannya ;e Bahwa Terdakwa pada bulan Oktober 2009, sebelum dilantik menjadi MenteriPemuda dan Olah Raga (Menpora), menerima kunjungan pejabat kontraktor PT.Adhi

Aria Lingga Perkasa sebesar Rp3.337.964.280,00 (tiga miliar tiga ratustiga puluh tujuh juta sembilan ratus enam puluh empat ribu dua ratusdelapan puluh rupiah) ;5 32 (tiga puluh dua) subkon lainnya sebesar Rp17.960.753.287,00 (tujuhbelas miliar sembilan ratus enam puluh juta tujuh ratus lima puluh tiga ribudua ratus delapan puluh tujuh rupiah) ;e Bahwa untuk mendapatkan pekerjaan jasa konstruksi P3SON, PT.Adhi Karya memberikan sejumlah uang kepada :1 Anas Urbaningrum, sebesar Rp2.210.000.000,00 (

diri sebagai Kepala Divisi yang mempunyai kemampuanuntuk mengerjakan proyek yang seperti yang ada di Kemenpora dan siapuntuk berpartisipasi ;Bahwa Terdakwa tidak mengatakan hal khusus hanya biasabiasa saja,Terdakwa tidak menanggapi serius hanya bilang o, iya, dan lebih banyakberbicara kepada Pak Tamzil bukan kepada Saksi ;Bahwa Saksi tidak memerintahkan Arif Taufiqurahman untuk mengawalproyek Sentul tapi ini sudah menjadi tupoksi Dia untuk mengamankan.Mengamankan adalah supaya proyek ini diperoleh PT.Adhi

Taufiqurahman bahwa telah melakukanpertemuan dengan Choel Malarangeng sebanyak satu kali ;Bahwa Proses PT GDM menjadi KSO bahwa Saksi mendengar bahwa PTGDM ada hubungannya dengan Choel Malarangeng, tapi Saksi tidak tahudan tidak mengecek, Saksi mengetahui dari Arif Taufiqurahman jauhsebelum PT GDM menghadap ;Bahwa tidak ada yang merekomendasikan PT GDM atau yang mengantar,yang jelas yang mengantar adalah Arif Taufiqurahman ;Bahwa Saksi diajak untuk memperkenalkan diri Saksi atas nama perusahaanbahwa PT.Adhi

GDM untuk menjadi SubKontraktor dalam Proyek P3SON Hambalang yang dikerjakan PT.Adhi Karya (vide Putusan hal 716717) ;Bahwa akhirnya PT. GDM menjadi sub kontraktor dari KSO AdhiWika walaupun PT. GDM bukan termasuk vendor list pada PT. AdhiKarya maupun PT.

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, diwakili olehlpunk Nimpuno, jabatan Komite Manajemen KSO PT.Adhi Realty EdenCapital Indonesia, beralamat di Jl. Salemba Tengah II No. 10. JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Yasir Ismanto,beralamat JI.

DIREKTUR/PT.ADHI KARYA (PESERO), berkedudukan diJalan Let.Jend. Hertasning B. 11/02, Kota Makassar,Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/Tergugat VII dan Tergugat I/Para Terbanding ;Dan:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMENPEKERJAAN UMUM DIREKTORAT JENDERAL PENGELOLAANSUMBER DAYA AIR Cq.

Adhi Graha Properti;Bahwa selama berlangsungnya pekerjaan tersebut tidak pernah adahambatan di lapangan, yang ada datang ke lokasi pada saat itu untukpengamanan dari pihak kepolisian, pihak Penggugat dan Tergugat;bahwa Saksi tidak pernah melihat surat kontrak kerja yang telah disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang membayar gaji/upah pekerjaan Saksi selama bekerja dari PT.Adhi Graha Properti dengan upah harian;Bahwa sampai dengan sekarang ini Saksi Sudah tidak bekerja lagi;Bahwa Saksi