Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan diajukan oleh pihak isteri atas dasar adanya pertengkaran yang terus menerus, dengan memperhatikan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat, sehingga bekas suaminya tidak boleh rujuk

September 2010 ; Bahwa setelah perceraian tersebut kami mengurus kartu keluarga sendirisendiriakan tetapi kami masih satu rumah ; Bahwa sebenarnya kami masih sayang dan mencintai isteri saya tersebut,karena kekhilafan kami sehingga perceraian tersebut harus terjadi ;Bahwa isteri saya sudah memaafkan saya dan bersedia untuk kembali lagi sebagai suami isteri dan membatalkan perceraian ;Bahwa oleh karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk membangunrumah tangga dalam suatu ikatan keluarga dan rujuk

Dinas Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti P 4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan4 (empat) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut :1.Saksi GATOT SANTOSO :Saksi TAN, HERRY TANTO: Bahwa saksi teman Penggugat sejak TK ; Bahwa Rumah Penggugat agak jauh dengan rumah saksi 5Bahwa saksi jarang ketemu dengan Penggugat ; Bahwa bebarapa bulan yang lalu saksi tahu kalau Penggugat denganTergugat mau rujuk

Selanjutnyamelakukan rujuk atau bersatu lagi untuk membina rumah tangga dalam suatu ikatanperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa telah ternyata sesuai hukum acara perdata seseorangyang beragama diluar islam maka untuk melakukan perceraian diperlukan putusanPengadilan...........Pengadilan Negeri.

Selanjutnya tidak diatur secara khusus jika kedua belah pihakingin melakukan rujuk atau hidup dalam satu rumah tangga yang terikat taliperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa dalam Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pada pasal 43 ayat 1 berbunyi pembatalan perceraianbagi penduduk wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana palinglambat 60 (enam puluh) hari setelah putusan pengadilan tentang pembatalanperceraian mempunyai kekuatan hukum tetap.

Dengan memperhatikan keterangan para saksi dan para pihak maka sekarang wajar dan beralasan mereka hidup bersatu lagi ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan untuk melakukan rujuk atauhidup dalam suatu perkawinan yang sah patut untuk dikabulkan. Akan tetapi MajelisHakim berpendapat putusan perceraian terdahulu telah sah sehingga Majelis Hakimtidak akan membatalkan putusan perceraian terdahulu.

Akta Cerai :0048/AC/2020/PA.Mrk, namunrujuk kembali dengan Kutipan Akta Rujuk Nomor : 02/01/IV/2020;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggal diKampung Jaya Makmur, RT. 010, RW. 003, Distrik Kurik, KabupatenMerauke di rumah orang tua Penggugt, Sampai sekarang,. Bahwa Penggugat danTergugat telah dikaruniai Satu Orang anak yangbernama Natan Hafiz Adiansa, lakilaki, berumur 1 tahun 7 bulan, saatini dalam asuhan Penggugat;.

Bahwa setelah kembali rujuk, pada bulan Juli 2020 Tergugat pergimeninggalkan rumah tanpa memberikan alasan dan hingga saat ini tidakpernah kembali;10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Halaman 2 dari 7Penetapan Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Mrk.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama

dan mendapatkan kutipanakta rujuk nomor 02/01/IV/2020Halaman 3 dari 7Penetapan Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Mrk.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndangNomor 7

di KUAsetempat dan mendapatkan Kutipan Akta Rujuk, namun saat ini Penggugatdan Tergugat ingin cerai kembali;Menimbang, bahwa rujuk antara Penggugat dan Tergugat terlaksanadi bulan Juli 2020 yang merupakan hal yang sangat dini jika Penggugatmengajukan perceraian dengan Tergugat, mengingat usia Penggugat yangmasih 20 tahun, dalam persidangan majelis hakim telah berusahanmenjelaskan dan mendamaikan agar Penggugat mengurungkan niatnya;Halaman 4 dari 7Penetapan Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Mrk.Menimbang,

akta rujuk nomor 02/01/IV/2020; Bahwa pada tanggal 14 September 2020 Penggugat mengajukanperceraian dengan Tergugat; Bahwa usia pernikahan kedua Penggugat dan Tergugat sangat dini;Menimbang, bahwa majelis hakim mengambil alih doktrin ahli fighdalam Kitab Khasyiyah lanatut thalibin juz IV halaman 254, yang berbuny!

Pada tanggal 13 April 1965, antara Pemohon dengan suamiPemohon telah terjadi perceraian dan kemudian rujukkembali pada tanggal 22 = April 1965 sesuai denganPetikan Buku Rujuk Nomor : 5/13/1965 tanggal 22 April1965 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto.; 2.

Bahwa setelah rujuk tersebut Pemohon dan suami Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di desaKejagan Kecamatan trowulan Kabupaten Mojokerto selamakurang lebih 44 tahun 9 = bulan, sudah melakukanhubungan suami isteri (Badaddukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : a. HERMANITO, umur 40tahun; ++ eee eee eee3. Bahwa setelah rujuk tersebut Pemohon dan suamipm telahmenerima Petikan buku Pendaftran rujuk Nomor5/13/1965 tanggal Ze April1965; 4.

Copy Petikan Buku Pendaftaran Rujuk Nomor5/13/1965 yang dikeluarkan PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto (BuktiP.1); 2. Copy Kartu Keluarga nomor i 3516121906090005,tanggal 25 Januari 2010, yang dikeluarkan~ olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto (BuktiP.2) 3 272 ee ee eee3. Copy KTP a.n. Pemohon NIK. 3516124901340001,tanggal 25 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto (BuktiP.3); 4.

.; woe eee eee eee eee fee Menimbang, bahwa dari alatbukti P.1l dibandingkan dengan alat bukti P.2 > sampaidengan P.4 yang keberadaannya sama sebagai aktaotentik, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksud MARNITI binti SAMAN tanggal lahir 40 tahundalam Petikan Buku Pendaftaran Rujuk (termasuk BukuPendaftaran Rujuk)nya adalah MARKINI binti SAMAUNtanggal lahir 9 Januari1934 ; Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebutdapat mendukung dan menguatkan alasan permohonanPemohon sehingga permohonan

Mengabulkan permohonanPemohon ; ++Ze Menetapkan bahwa nama Pemohon (MARNITI bintiSAMAN) tanggal lahir 40 tahun = yang tercatat dalamPetikan Buku Pendaftaran Rujuk Nomor : 5/13/1965tanggal 22 April 1965 yang sebenarnya bernama MARKINIbinti SAMAUN tanggal lahir 9 Januari3.

PENETAPANNomor:0010/Pdt.P/2017/PA.CN5006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan rujuk yang diajukan oleh:Makrus bin Maad umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal di Benda Kulon Kopi luhur RT. 004 RW. 008Kelurahan Argasunya Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, sebagai"Pemohon" ,danUmi binti Anyad umur tahun, agama Islam,

/sebelum masa iddah berakhirPara Pemohon telah melaksanakan rujuk akan tetapi belum didaftarkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan kediaman orang tua Pemohon IIkarena Para Pemohon belum mengerti tata cara pendaftaran rujuk/telahdidaftarkan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatanw.ssee. Kabupaten Malang;4. Sejak rujuk antara Para Pemohon telah hidup bersama layaknyasuami istri bahkan telah dikaruniai anak lagi :5.

Para Pemohon membutuhkan pengesahan rujuk dari PengadilanAgama Cirebon untuk mendapatkan Akta Nikah kembali guna: ..............7. Para Pemohon Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa perkara ini, selanjutnya menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Menetapkan sah rujuk yang dilakukan oleh Pemohon Makrus bin Maaddan Pemohon II Umi binti Anyad pada tanggal diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan kediaman orang tua Pemohon Il,;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan rujuknya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kediaman orangtua Pemohon Il,4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sahlainnya berupa :a.

kembali, dan oleh SITI MUJANAH ajakantersebut ditolaknya, dan karena ditolak maka Terdakwa mengancamsaksi SIT MUJANAH jika tidak mau rujuk kembali maka Terdakwa akanmerusak wajah SIT MUJANAH.

GOLDEN STEEP, Terdakwa menghampirisaksi SIT MUJANAH yang akan mulai bekerja dengan mengulangiajakannya kembali yaitu mengajak SIT MUNAJAH untuk rujuk kembalidan tetap ditolak oleh saksi SIT MUJANAH.

GOLDEN STEEP, Terdakwa menghampiri saksi SITMUJANAH yang akan mulai bekerja untuk mengajak SITI MUNAJAHuntuk rujuk kembali akan tetapi ajakan rujuk Terdakwa ditolak olehsaksi SIT MUJANAH.

, sehingga terdakwa marah dan mengancam akan merusakwajah korban dan paginya dengan sengaja terdakwa membawa pisaudari dapur rumah terdakwa dengan tujuan menakutnakuti korbansupaya korban mau rujuk dengan terdakwa ; Bahwa, setiap terdakwa mengajak rujuk korban, korban bilang :"Sayapingin tenang dulu, sabar dulu.

SALINAN (2Ors,.an "i.eka4tPRESIDENREPUBLIK INDONESIAPERATURAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIANOMOR 48 TAHUN 2014TENTANGPERUBAHAN ATAS PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 47 TAHUN 2004TENTANG TARIF ATAS JENIS PENERIMAAN NEGARA BUKAN PAJAKMenimbangMengingatYANG BERLAKU PADA DEPARTEMEN AGAMADENGAN RAHMAT TUHAN YANG MAHA ESAPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,. bahwa untuk peningkatan pelayanan pencatatan nikahatau rujuk, perlu dilakukan penyesuaian jenis dan tarifatas jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yang berlakupada

Ketentuan Pasal 6 diubah sehingga berbunyi sebagaiberikut:Pasalo... atie,PRESIDENREPUBLIK INDONESIA= BxPasal 6(1) Setiap warga negara yang melaksanakan nikah ataurujuk di Kantor Urusan Agama Kecamatan atau di luarKantor Urusan Agama Kecamatan tidak dikenakanbiaya pencatatan nikah atau rujuk.(2) Dalam hal nikah atau rujuk dilaksanakan di luarKantor Urusan Agama Kecamatan dikenakan biayatransportasi dan jasa profesi sebagai penerimaan dariKantor Urusan Agama Kecamatan.(3) Terhadap warga negara yang

tidak mampu secaraekonomi dan/atau korban bencana yang melaksanakannikah atau rujuk di luar Kantor Urusan AgamaKecamatan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dapatdikenakan tarif Rp0O,00 (nol rupiah).(4) Ketentuan lebih lanjut mengenai syarat dan tata carauntuk dapat dikenakan tarif RpO,0O (nol rupiah) kepadawarga negara yang tidak mampu secara ekonomidan/atau korban bencana yang melaksanakan nikahatau rujuk di luar Kantor Urusan Agama Kecamatansebagaimana dimaksud pada ayat (3) diatur denganPeraturan

SYAMSUDINLEMBARAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 2014 NOMOR 139Salinan sesuai dengan aslinyaKEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARAREPUBLIK INDONESIAen Deputi PerundangundanganAgtdang Perekonomian, I.I. (2Ors,.an "i.eka4tPRESIDENREPUBLIK INDONESIAPENJELASANATASPERATURAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIANOMOR 48 TAHUN 2014TENTANGPERUBAHAN ATAS PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 47 TAHUN 2004TENTANG TARIF ATAS JENIS PENERIMAAN NEGARA BUKAN PAJAKYANG BERLAKU PADA DEPARTEMEN AGAMAUMUMUntuk peningkatan pelayanan pencatatan nikah atau rujuk

Bahwa, dari sebab perselingkuhan Termohon tersebut, Pemohonmengajukan permohonan cerai di Pengadilan Agama Sanggau dengan AktaCerai Nomor : MM tertanggal 17 Januari 2018, namunPemohon dan Termohon telah rujuk kembali pada tanggal 26 Maret 2018;7.

Bahwa, setelah rujuk Pemohon berusaha semaksimal mungkin membinarumah tangga dengan Termohon, namun seminggu setelah rujuk Termohonminta bercerai lagi, Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersamayang di Desa bersama selingkuhan Termohon, Termohon juga tidak maudiajak tinggal di rumah kediaman bersama yang di Desa, maka Pemohonmerasa tidak bisa lagi berupaya lebih untuk mempertahankan rumahtangga sedangkan Termohon bersikap tidak acuh;8.

Saksi Il, saksi mengaku sebagai teman Pemohon dan mengaku kenaldengan Termohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, Pemohon pernah bercerita kepada saksi, Pemohonpernah bercerai di Pengadilan Agama Sanggau pada awal tahun 2018,namun rujuk kembali pada bulan Maret 2018; Bahwa, Pemohon dengan Termohon rujuk kembali, namunkeduanya hanya hidup serumah lebih kurang seminggu dan selamaberkumpul setelah rujuk

Setelah rujuk Pemohon berusaha semaksimal mungkin membina rumahtangga dengan Termohon, namun seminggu setelah rujuk Termohon mintabercerai lagi, Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama yang di Desabersama selingkuhan Termohon, Termohon juga tidak mau diajak tinggal dirumah kediaman bersama yang di Desa, maka Pemohon merasa tidak bisa lagiberupaya lebih untuk mempertahankan rumah tangga sedangkan Termohonbersikap tidak acuh;Menimbang, bahwa Pemohon tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga

Oleh karenaitu kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri, pernah berceralpada awal tahun 2018 kemudian rujuk kembali pada bulan Maret 2018; Bahwa, Pemohon dengan Termohon rujuk hanya lebih kurang seminggudan selama itu antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon

Bahwa ada kekeliruan dalam Pencatatan Pernikahan Tergugat dengan Tergugat Il, dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam halstatusnya (Tergugat 1 secara sengaja tidak berterus terang kalauTergugat telah rujuk dengan isteri pertama Tergugat yangbernama ibu ISTRI TERGUGAT I.b. Bahwa berkas nikah yang dibawa Tergugat dan Tergugat II dalamPemeriksaan Pendaftaran Nikah telah memenuhi syarat untukdicatatkan. Termasuk Akta Cerai Tergugat No 0598/AC/2016/PA/Ttddan Akta Cerai Tergugat Il.

G/2018/PA.MdnI) yang menyatakan bahwa Tergugat telah rujuk Kembali dengan ibuISTRI TERGUGAT dengan membawa bukti berupa : Surat Keterangan Rujuk atas nama Tergugat dengan Ibu ISTRI TERGUGAT (istri pertama Tergugat !) dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sipispis No O84/KK. 02. 22.

O8/PW.01/02/2017, tanggal 22 Februari 2017; Berita Acara Penyerahan Buku Nikah dari Pengadilan AgamaTebing Tinggi tanggal 24 Februari 2017; Surat Keterangan Rujuk atas nama Tergugat I dengan Ibu ISTRI TERGUGAT (istri pertama Tergugat I) dari Kantor Desa ...Kecamatan Sipispis No: 1845/M/476/260/VIII/2018 tanggal 24Agustus 2018; Kartu.

kembali padatanggal 28 Januari 2017, namun Tergugat tidak mengetahui bahwa istripertamanya bernama ISTRI TERGUGAT telah melaporkan rujuk tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipispis dan setelah pernyataanrujuk tersebut ditanda tangani Tergugat antara Tergugat dengan isiripertamanya tidak pernah bersama;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui sebelummenikah dengan Tergugat II antara Tergugat dengan istri pertamanyabernama ISTRI TERGUGAT telah rujuk pada tanggal 28 Januari 2017

danrujuk tersebut masih dalam masa idah istri pertamanya, Karena perceraianTergugat dengan istri pertama terjadi pada tanggal 23 November 2016dengan cerai talak sehingga pada saat rujuk tersebut, masa idah istripertamanya baru dijalani selama 66 hari dari minimal 90 hari;Halaman 8 dari 13 halamanPutusan No. 2697/Pdt.

Bahwa bohong selama berumah tangga tidak pernah cerai, karenaselama pernikahan tersebut Tergugat pernah menceraikan istri Tergugatdengan surat talak yang Tergugat serahkan kepada Penggugat tapiPenggugat minta rujuk lagi kepada Tergugat dan pada tanggal 14 Agustus2012 Tergugat rujuk Penggugat dengan bukti surat rujuk dan surat rujukTergugat diserahkan Penggugat kepada Kepala Desa, surat talak Tergugatuntuk mantan istri kedua Tergugat; Bahwa benar Tergugat dan Tergugat tidak memiliki Kutipan Akta Nikah

Dengan Penggugat setelahTergugat talak Tergugat rujuk lagi, dengan istri muda setelah Tergugat talaktidak pernah rujuk lagi; Bahwa tidak benar Tergugat mengantar Penggugat dan anakanak kerumah mertua Tergugat, istri Tergugat sendiri yang meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orangtuanya dan pada waktu itu Tergugat bolak balikketempat orangtua istri Tergugat kadang tidur menginap ditempat mertuaTergugat dan membantu istri Tergugat mengangkut barangbarang jualandan mengantar jemput anak sekolah; Bahwa

istri mudaTergugat, kemudian Tergugat memilin istri mudanya, lalu menceraikanPenggugat, namun tidak berapa lama Tergugat mengajak rujuk kemballdengan Penggugat, dan Penggugat menerimanya; Bahwa Tergugat kembali menceraikan Penggugat, karena pada saat ituTergugat terjerat masalah hukum dan ditahan dikepolisian, setelahmasalah tersebut selesai, Tergugat rujuk kembali dengan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada usaha untuk rukunkembali, meskipun terkadang Tergugat ada beberapa kali

kembali, Kemudian cerailagi dan rujuk lagi; Bahwa penyebab terjadi cerai karena Tergugat menikah lagi tanpaseizin Penggugat, kemudian Penggugat meminta Tergugat memilihantara Penggugat dan istri muda Tergugat, kemudian Tergugat memilihistri mudanya, kemudian menceraikan Penggugat, namun tidak berapalama kemudian Tergugat mengajak rujuk kembali dengan Penggugat danPenggugat menerimanya; Bahwa talak yang kedua kalinya karena pada saat itu Tergugatterjerat masalah hukum dan ditahan dikepolisian, kKemudian

kembali, kKemudian cerai lagidan rujuk lagi; Bahwa Tergugat pernah terjerat masalah hukum dan ditahandikepolisian karena melakukan kekerasan terhadap Saksi, kemudianHal. 12 dari 22 hal.

lagi dan sejak rujuk tidak pernah cerai lagi hinggameninggal ;e Bahwa sepengetahuan meninggal karena sakit dan yang merawat ketikasakit adalah bibi Pemohon, bukan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian untuk anakPemohon dengan almarhum yang bernama karena anak tersebuthendak mengurus pensiunan dari almarhum akan tetapi tidak bisa,karena anakanak tersebut masih dibawah umur, belum bisa melakukantindakan hukum sendiri secara pribadi, sehingga dibutunkan adanyapenunjukan wali

lagi dan sejak rujuk tidak pernah cerai lagi hinggameninggal ;Bahwa sepengetahuan meninggal karena sakit dan yang merawat ketikasakit adalah bibi Pemohon, bukan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian untuk anakPemohon dengan almarhum karena anak tersebut hendak menguruspensiunan dari almarhum akan tetapi tidak bisa, karena anakanaktersebut masih dibawah umur, belum bisa melakukan tindakan hukumsendiri secara pribadi, sehingga dibutunkan adanya penunjukan waliuntuk mengurusi

kembali, namun sejak rujuk Pemohon tidak satu rumah denganalmarhum karena sakit dan selama sakit yang merawat adalah bibi Pemohondan dari perkawinan Pemohon dengan almarhum telah dikaruniai tiga oranganak yaitu ke tiganya belum dewasa, menurut para saksi juga saat ini Pemohontelah kawin lagi dengan lakilaki sejak Pemohon kawin anakanaknya sebagiandiasuh Pemohon sendiri dan sebagian lagi diasuh orangtua Pemohon;Menimbang, bahwa menurut saksisaksi Pemohon adalah orang yangbertanggung jawab, dapat

mengasuh anak dengan baik, dapat dipercaya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon yangberasal dari keluarga almarhum menerangkan bahwa Pemohon adalah isterisah almarhum dan dari perkawinanya dengan telah dikaruniai 3 orang anakyaitu, namun sebelum menikah dengan Pemohon, sudah pernah kawin denganwanita lain dan dikaruniaisatu orang anak, kemudian cerai, begitu jugaPemohon sudah pernah cerai dengan kemudian rujuk kembali, namun saksitidak mengetahui setelah rujuk apa bersatu kembali

itu tidak pernah rujuk kembali dansetelah majelis mengkonfirmasi hal tersebut kepada Pemohon ternyata diakuioleh Pemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwasalah satu syarat untuk menjadi wali adalah sifat jujur, namun bilamemperhatikan keterangan Pemohon yang menyatakan bahwa dirinya pernahcerai dengan almarhum kemudian rujuk kembali hingga meninggal ternyatabertentangan dengan maksud bukti P.9 aquo, oleh karena itu majelis menilaitelah cukup bukti bahwa Pemohon dengan

Bahwa kemudian tepatnya di depan gerobak dagangan depan Aspol (asramaPolisi) Cipelang terdakwa UNANG mengejar saksi korban dan mengajakkembali kepada saksi korban agar mengikuti kemauan / ajakannya tersebutyaitu untuk rujuk, namun saksi koroban masih tetap dengan keputusannyatidak ingin rujuk kembali dengan terdakwa.

Bahwa kemudian tepatnya di depan gerobak dagangan depan Aspol (asramaPolisi) Cipelang terdakwa UNANG mengejar saksi korban dan mengajakkembali kepada saksi korban agar mengikuti kemauan / ajakannya tersebutyaitu untuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengan keputusannyatidak ingin rujuk kembali dengan terdakwa.

ACENG yangalamatnya berada di Jalan Kotaparis Gunungpuyuh kota Sukabumi;Halaman 6 dari 15Putusan Nomor 171/Pid B/2017/PN SKBBahwa saksi korban menolaknya hingga saksi berusaha menghindar denganmelanjutkan perjalanannya.Bahwa kemudian tepatnya di depan gerobak dagangan depan Aspol (asramaPolisi) Cipelang terdakwa UNANG mengejar saksi dan mengajak kembalikepada saksi agar mengikuti Kemauan / ajakannya tersebut yaitu untuk rujuk,namun saksi masih tetap dengan keputusannya tidak ingin rujuk kembalidengan

/ ajakannya tersebut yaituuntuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengan keputusannya tidakingin rujuk kembali dengan terdakwa.Bahawa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 171/Pid B/2017/PN SKB Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh

mengikuti Kemauan / ajakannyatersebut yaitu untuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengankeputusannya tidak ingin rujuk kembali dengan terdakwa.Bahawa benar selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulantepat di depan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada dijalan KH.

Bahwa, pada tahun 1990 antara Pemohon dan Termohon terjadi perceraianselanjutnya pada tahun 2015 Pemohon dan Termohon rujuk kembali danHal 1 dari 11 Putusan Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Tbntepatnya pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 dihadapan pegawaiKantor Urusan Agama Kecamatan Senori Kabupaten Tuban Pemohon dantermohon telah melangsungkan perkawinan yang ke dua kalinyasebagaiman tercatat pada Kutipan Akta Nikah No.0375/026/X/2015 tanggal19 Oktober 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

KecamatanSenori Kabupaten Tuban;3.Bahwa, setelah Pemohon dan Termohon rujuk kembali dan melangsungkanperkawinan lagi mereka tinggal bersama dirumah yang dahulu ditempati diXX, Kecamatan Senori, KabupatenTuban ;4.Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah rujuk kembaliawalnya hidup rukun akan tetapi sejak terjadi rujuk dan melangsungkanperkawinan Pemohon belum pernah berhubungan badan denganTermohon sampai sekarang;5.

Putusan Nomor 0971/Pdt.G/2015/PA.Tbn.memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAdik Pemohon,;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah bersama dansetelah cerai kKemudian rujuk, setelah rujuk antara Pemohon dan Termohonbelum pernah hubungan dengan Termohon sampai sekarang ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih

, setelah rujuk antara Pemohon dan Termohonbelum pernah hubungan dengan Termohon sampai sekarang ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Pemohon dituduh selingkuh dengan wanita lain.

Putusan Nomor 0971/Pdt.G/2015/PA.Tbn.setelah cerai kemudian rujuk, setelah rujuk antara Pemohon dan Termohonbelum pernah hubungan dengan Termohon sampai sekarang ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Pemohon dituduh selingkuh dengan wanita lain.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon

Berselang beberapa waktu yang tidak lama kemudian Pemohon dengan Termohon melakukan Rujuk pada hari Kamistanggal 26 Juli 2018 M atau bertepatan dengan tanggal 13 Dzulqodah 1438H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal. Hal ini sebagaimanabuktiberupa Kutipan Buku Pencatatan Rujuk Nomor : XXXXtanggal 26072018yang diterbitkan oleh Kementerian Agama Republik Indonesia Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX (bukti terlampir);2.

Bahwa alasan Pemohon rujuk lagi dengan Termohon adalah karenapertimbangan anak yang bernama XXXX, yang belum juga menikah. Akantetap! keinginan rujuk tersebut selalu ditolak oleh Termohon. Namun akhirnyakeinginan rujuk Pemohon diterima oleh Termohon dengan syarat Pemohonmenempati kamar tidur di lantai atas, sedangkan Termohon menempatikamar tidur di lantai bawah;4.

Bahwa alasan pemohon rujuk lagi dengan Termohon adalah karenapertimbangan anak yang bernama ANAK3 ,yang belum menikah akantetapi keinginan rujuk trsebut selalu di tolak oleh Termohon. Namunakhirnya keinginan rujuk pemohon di terima oleh Termohon dengan syaratPemohon menempati kamar tidur yang di lantai atas Termohon menempatikamar bawah.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya ;JAWABAN ;Bahwa Termohon mengelak Rumah tangga pemohon baik baik saja apalagisudah rujuk kembali Termohon dalam hati oh Pemohon sudah sadar kok rujukkembali untuk memperbaiki kesalahan yang di perbuat selama menyakitiTermohon O ternyata PEmohon s=rujuk Cuma tak belaka karena mau di sel 5tahun jadi dengan dalih rujuk kembali biar PUTUSAN dari polisi tidak jadi dtahan karena

Fotokopi Kutipan Buku Pencatatan Rujuk Nomor XXXX tanggal 26Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Tegal (bukti P.3);B. Bukti Saksi:1.

Oktober tahun 2013 bertempat di Desa Teluk Batang Selatan, Kec.TelukBatang, Kab.Kayong Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, telah melakukan Penganiayaan, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagi berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas, ketika terdakwa memboncengsaksi korban Linda dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit KB 3811 WWuntuk menemui paman saksi korban dengan maksud terdakwa mengajak rujuk

kembali,kemudian sampai du jalan menuju SMA Teluk Batang, terdakwa berhenti dan bertanyakepada saksi korban apakah mau kembali rujuk dengan terdakwa lalu saksi korbanmenjawab tidak mau kembali dengan terdakwa lalu terjadi pertengkaran dan terdakwamarahmarah kemudian dengan terdakwa mengambil sebilah pisau yang disimpan didalamjok motor dan langsung memegang tangan kiri saksi korban hingga tumbang dan terdakwamenginjak tangan kanan saksi korban sambil menggoreskan pisau kearah muka saksikorban hingga

kembali.Bahwa pada saat sampai di Jalan menuju SMA Teluk Batang, terdakwa berhentidan bertanya kepada saksi apakah mau kembali rujuk dengan terdakwa lalu saksimenjawab tidak mau kembali rujuk dengan terdakwa lalu terjadi pertengkaran danterdakwa marahmarah kepada saksi dan mengambil sebilah pisau yang disimpandidalam jok sepeda motor dan langsung memegang tangan kiri saksi sehingga saksitumbang dan terdakwa menginjak tangan kanan saksi dan langsung menggoreskanpisau kearah muka saksi dan mengenai

hidung saksi, setelah itu terdakwamelarikan diri.Bahwa saksi berteriak minta tolong sehingga ada orang yang datang menolongsaksi dengan membawa saksi ke Puskesmas.Bahwa sebelum berpisah dengan saksi terdakwa memang sering marahmarah danmemukul saksi sehingga saksi tidak tahan dengan perlakuan terdakwa dan akhirnyaminta cerai dari terdakwa.Bahwa dari perkawinan saksi dengan terdakwa telah dikarunia anak 2 (dua) oranganak dan selama ini dalam asuhan saksi.Bahwa saksi sudah tidak mau kembali rujuk

kembali namunsaksi korban menolaknya.e Bahwa benar pada saat dijalan menuju SMA Teluk Batang, terdakwa berhentidan langsung bertanya kepada saksi korban apakah mau kembali rujuk denganterdakwa dan saksi korban tetap menolak kembali rujuk dengan terdakwasehingga terdakwa menjadi marah dan terdakwa memukul saksi korbanmengambil sebilah pisau dan mengarahkan kemuka saksi korban sehinggamengenai hidung saksi korban.e Bahwa benar setelah kejadian tersebut terdakwa langsung melarikan diri.e Bahwa benar

0122/Pdt.G/2014/PA.Kds. tanggal 10 Februari 2014, telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2005, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus dan Termohon juga telahmendaftarkan perceraian di Pengadilan Agama Kudus dengan nomor perkara 0124/Pdt.G/2008/PA.Kds putus tanggal 13 Mei 2008 ;2 Bahwa setelah perceraian tersebut Pemohon dengan Termohon rujuk

tersebut telah dinassegelen dan telah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya;Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan para saksi, yaitu :Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Kota Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dahulu pernah berceraikemudian rujuk

pada bulan Agustus 2013 setelah rujuk mereka bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, keduanya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah rujuk kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 2 minggu namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai dengan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya ;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No 0122/Pdt.G/2014/PA.KdsBahwa selama tinggal bersama antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan

pada bulan Agustus 2013 setelah rujuk mereka bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, keduanya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah rujuk kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 2 minggu namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai dengan sekarang selama 6bulan tidak diketahui tempat tinggalnya ;Bahwa selama tinggal bersama antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun secara jelas

pada bulan Agustus 2013 setelah rujuk mereka bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, keduanya telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah rujuk kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 2 minggu namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai dengan sekarang selama 6bulan tidak diketahui tempat tinggalnya ; Bahwa selama tinggal bersama antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun secara jelas

Kemudian pada akhir bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugatkembali rujuk dan tinggal bersama kembali selama 2 bulan. KemudianPenggugat dan Tergugat kembali berpisah pada akhir bulan Desember2015. Tergugat kemudian pindah ke rumah kediaman orangtuanya di DesaPulau Limbung dan Penggugat tetap tinggal di kediaman mereka. Dari saatitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan kembali hinggasekarang dan Penggugat memutuskan untuk menggugat cerai;.

Penggugat sering dipukuli dan sering mendapatperkataan kasar dari Tergugat, hingga pada tanggal 10 Mei 2013 Penggugatdan Tergugat bercerai secara adat, kemudian pada akhir bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat berhasil rujuk, namun hanya kumpul kembaliselama 2 bulan, Penggugat merasa tidak tahan lagi karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama Yuyun berasal dari pulaulimbung, Tergugat juga sering mengancam akan membunuh Penggugat dansejak berpisah pada bulan Desember 2015 hingga sekarang

dan hidup rukun kembali;Bahwa, ternyata setelah rujuk tersebut antara Penggugat denganTergugat rukun hanya berjalan selama 2 bulan, setelah itu Penggugatdan Tergugat berpisah kembali hingga saat ini telah berjalan 2 tahun;Bahwa, penyebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat terakhirkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, namunsaksi tidak mengenal perempuan tersebut;Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, walaupun pernah didamaikan oleh

Akibat perkataan dan perilaku kasarTergugat tersebut antara Penggugat dengan Tergugat pernah bercerai secaraadat tahun 2013, kemudian Penggugat dan Tergugat rujuk kembali di tahun2015;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah menerangkan setelah rujuk di tahun2015 Penggugat dan Tergugat hanya hidup rukun selama 2 bulan kemudianberpisah kembali.

Kemudian Penggugatdan Tergugat rujuk kembali tahun 2015, namun setelah rujuk antaraPenggugat dengan Tergugat hanya berkumpul selama 2 bulan kemudianberpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap penyebabperpisahan terakhir karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanlain sejak berpisah 2 tahun yang lalu atau setidaktidaknya dalam tahun2015 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari kesaksian 2orang

Cerai antara terdakwa dan Sdri.Sumarni dari PengadilanAgama Kab.Ketapang;e Namun keinginan terdakwa tidak disetujui oleh Sdri.SSUMARNI denganmengatakantidak bang, saya tidak mau lagi sama bang, apabila kitasudah talak 3 (tiga), biarpun abang sudah nangis darah, saya tidakbisa.e Mendengar perkataan Sdri.Sumarni tersebut, terdakwa kemudiandengan tangan kanannya mengeluarkan sebilah pisau yang ditaruhnyadidepan perut dan mengacungkan pisau tersebut kearah Sdri.Sumarnisambil berkata kalau kau dak mau rujuk

ini am pisau.e Melihat terdakwa mengacungkan pisau ke arahnya, membuatsendiri.Sumarni merasa ketakutan sehingga Sdri.Sumarni berpurapuramau rujuk kembali dengan meminta pisau tersebut, kemudian terdakwamemberikan pisau tersebut kepada Sdri.Sumarni;e Selanjutnya pisau tersebut diserahkan oleh Sdri.Sumarni kepada ibunyayaitu Sdri.Sumiati dan oleh Sdri.Sumiati Pisau tersebut diserahkanHal 3 PU TUSAN Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN Ktpkepada suaminya yaitu Sdr.Lidin yang kemudian diserahkan kepadaKetua RT

dengan Pasal 335 ayat (1) KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa, ia terdakwa Zulmulyadi pada waktu dan tempat sebagaimanaDakwaan Pertama, telah melakukan Perbuatan kekerasan Psikis dalam lingkupRumah Tangga yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencarian atau kegiatan seharihari,yang dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:e Bahwa pada waktu tersebut terdakwa mendatangi Sdri.SUMARNIdengan maksud untuk mengajak Sdri.SUMARNI rujuk kembali setelahadanya Akta Cerai

antara terdakwa dan Sdri.Sumarni dari PengadilanAgama Kab.Ketapang;e Namun keinginan terdakwa tidak disetujui oleh Sdri.SSUMARNI denganmenagatakantidak bang, saya tidak mau lagi sama bang, apabila kitasudah talak 3 (tiga), biarpun abang sudah nangis darah, saya tidakbisa.e Mendengar perkataan Sdri.Sumarni tersebut, terdakwa kemudiandengan tangan kanannya mengeluarkan sebilah pisau yang ditaruhnyadidepan perut dan mengacungkan pisau tersebut kearah Sdri.Sumarnisambil berkata kalau kau dak mau rujuk

ini am pisau.e Melihat terdakwa mengacungkan pisau ke arahnya, membuatsendiri.Sumarni merasa ketakutan sehingga Sdri.Sumarni berpurapuramau rujuk kembali dengan meminta pisau tersebut, kemudian terdakwamemberikan pisau tersebut kepada Sdri.Sumarni;e Selanjutnya pisau tersebut diserahkan oleh Sdri.Sumarni kepada ibunyayaitu Sdri.Sumiati dan oleh Sdri.Sumiati Pisau tersebut diserahkanHal 5P UTUSAN Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN Ktpkepada suaminya yaitu Sdr.Lidin yang kemudian diserahkan kepadaKetua RT.20

telah pula dikaruniai seorang anak perempuanbernama Anak Pertama yang lahir pada tanggal 4 Mei 2011;Bahwa semenjak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi pertengkaran karena Termohon sudah mulai berbohongkepada Pemohon ketika Termohon izin untuk pergi bekerja dan ternyataTermohon malah kerumah kepala cabangnya tanpa alasan yang masukakal dan terjadilah pertengkaran dan terhadapnya Termohon pergikerumah orang tuanya di Padang meninggalkan Pemohon selama duaminggu dan setelah rujuk

Bahwa terhadap keinginan Pemohon tersebut oleh Termohon ditanggapidengan emosi dan kembali meninggalkan Pemohon pergi kerumahorang tuanya di Padang dan terhadap tindakan Termohon makaPemohon menjatuhkan talak kepada Termohon namun karenapertimbangan anak yang masih kecil maka pada bulan Februari 2012Pemohon dan Termohon kembali rujuk untuk membangun rumah tanggawalau orang tua Termohon tidak mengizinkan untuk rujuk kembaii;8.

Bahwa setelah rujuk Pemohon dan Termohon kembali tinggal dirumahorang tua Pemohon di Koto Baru Dharmasraya namun karena salingcuriga dan tidak ada saling percaya lagi dan Termohon telah menuduhPemohon berselingkuh dengan pihak ke tiga maka Termohon pergikerumah orang tuanya di Padang dan meminta cerai kepada Pemohondan atas permintaan tersebut maka Pemohon telah menceraikanTermohon secara agam;9.

Bahwa pada bulan November 2012 Termohon pergi untuk bekerja keCilegon Banten namun karena pertimbangan terhadap anak yangkondisinya sedang sakit karena tersiram air panas dan dirawat di rumahsakit di Jakarta maka Pemohon dan Termohon kembali rujuk;10.Bahwa pada tanggal 16 Mei 2013 sepulang dari rumah sakit di JakartaPemohon mengantarkan anaknya yang bernama Anak Pertama kerumahkos Termohon di Cilegon namun suatu hal yang sangat mengiris hati danbegitu terluka ketika pemilik kos mengatakan Pemohon

bernama Ferry dan menyuruhnya pulang kerumah orangtuanya di Padang, dan selang beberapa hari Termohon datang kepadaPemohon mengakui kesalahannya dan meminta maaf kepada Pemohondan karena pertimbangan terhadap anak maka Pemohon kembalimemaafkan Termohon untuk rujuk kembali;13.Bahwa setelah kembali rujuk dan tinggal bersama, Termohon selalumelihatkan tandatanda aneh kepada Pemohon, setiap pulangkerjaTlermohon tidak lagi melihatkan wajah sayangnya kepada Pemohon,selalu kesal dan mencaricari kesalahan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai di Pengadilan AgamaKabupaten Bima dengan Akta Cerai Nomor 0350/AC/2014 tanggal 25 April2014 berdasarkan penetapan Pengadilan Agama Bima Nomor0196/Pdt.G/2012 tanggal 8 April 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat 1 telah rujuk kembali pada tanggal 25April 2014 di hadapan para saksi, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun kembali sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Tergugat 1 telah melakukan perkawinan secara resmi denganTergugat 2 di KUA Kecamatan Madapangga

dan tetangga Penggugat danTergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bercerai, namun telahrujuk kembali pada tanggal 14 April 2014;SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai, tetapi saksitidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah rujuk

No. 1750/Pdt.G/2016/PA.Bmtua kandung Penggugat, dan saksi mendengarkan langsungPenggugat dan Tergugat memberitahukan kepada orang yang hadirbahwa mereka sudah melakukan rujuk; Bahwa setelah rujuk, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasampai dengan bulan Oktober 2016, dan setelah itu Tergugat jaranglagi pulang ke rumah tinggal bersama Penggugat sampai dengansekarang; Bahwa saksi yang bertanda tangan sebagai saksi dalam suratpernyataan tentang rujuknya Penggugat dan Tergugat;4.

SAKSI IV, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Bima, yang dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bercerai di PengadilanAgama Bima tanggal 25 April 2014; Bahwa setelah bercerai tanggal 25 April 2014, malamharinyaPenggugat dengan Tergugat rujuk kembali di rumah kediamanPenggugat dengan Tergugat dengan acara hajatan kecilkecilan

pada tanggal 14 April 2014 di rumahPenggugat dan Tergugat di RT. 2 RW. 1 Desa Dena Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima;Menimbang, bahwa dari saksi Ill dan IV, ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat telah melakukan rujuk pada tanggal 25 April 2014 di rumahPenggugat dan Tergugat di RT. 2 RW. 1 Desa Dena Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Tergugat telah menikah denganTergugat Il secara resmi di KUA Kecamatan Madapangga, Penggugatmengajukan bukti P.5;Menimbang,