Bahwa Tergugat adalah seorang tuna rungu (bisu) sehingga selamamenikah Penggugat sulit berkomunikasi dengan Tergugat.5. Bahwa Tergugat sering marah dan Penggugat tidak mengetahuipenyebab kemarahan Tergugat karena Tergugat lebin banyak diamdan apabila Tergugat marah Tergugat selalu memukul Penggugat danhal tersebut berulangkali dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat jugaselalu marah bila Penggugat pergi ke acara keluarga.6.

PutusanNomor 295/Pdt.G/2014/PA.SkgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat kemudian pindah di rumah kediaman bersamaselama 4 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat seorang tuna rungu sehingga sulitberkomunikasi juga sering marah tanpa diketahui penyebabnya danjika marah Tergugat memukul Penggugat.Bahwa saksi sering melihat kelakuan Tergugat tersebut juga

Penggugat), umur 21 tahun, bersumpah lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan dalil posita poin 1 dan 2, gugatanPenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersamadan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun9 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat seorang tuna rungu

Abduh untuk menikahkannya dan yangmenjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan Junaidi dan kedua saksitersebut beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa maharnya berupa uang Rp. 100.000,( seratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Muhammad Arfan Purnama lahir tanggal 23 Juli 2018;Bahwa selama menikah kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon II rukun dan harmonis serta tidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah hingga sekarang

Abduh untuk menikahkannya dan yangmenjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan Nortajuddin dan kedua saksitersebut beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa maharnya berupa uang Rp. 100.000,( seratus ribu rupiah);Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon II di Desa Ida Manggala Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Muhammad Arfan Purnama lahir tanggal

Abduhuntuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkanoleh Penghulu dan qabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing bernamaNortajuddin dan Junaidi yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidaktuna rungu;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah berupa uangsebesar Rp 100.000.

disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Nortajuddin dan Junaidi, makaberdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahansebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Nortajuddin dan Junaidi,kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidaktuna rungu

II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;e Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Nunci;e Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yang bernama Nunci,sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabul diucapkan olehPemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Samsuri dan Jainudin yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Nunci;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yang bernama Nunci,sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabul diucapkan olehPemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Samsuri dan Jainudin yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

bernama Nunci; Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus Duda (nikah dan cerai bawahtangan), sedangkan Pemohon II berstatus Janda (nikah dan cerai bawah tangan);e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim (Penghulu)yang bernama Nunci karena wali nasab sudah tidak ada, sehingga ijabdiucapkan oleh Penghulu dan gabul diucapkan oleh Pemohon I; Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Samsuridan Jainudin yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Samsuri dan Jainudin, maka berdasarkan hal tersebutpatut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah pernikahan yangtelah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Samsuri dan Jainudin, kedua saksi tersebut merupakanlakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

PIk.Bahwa = antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang menjadiwali pernikahannya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rojabsekaligus menikahkannya dan yang menjadi saksi nikah adalah Idris danUjang dan kedua saksi tersebut beragama Islam, dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu;Bahwa maharnya berupa uang Rp. 100.000,00( seratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon

saat menikah Pemohon bersatus duda, sedangkanPemohon II berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang menjadiwali pernikahannya adalah ayah kandung saksi (ayah Pemohon Il)bernama Rojab sekaligus menikahkannya dan yang menjadi saksi nikahadalah Idris dan Ujang dan kedua saksi tersebut beragama Islam,dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

pada saat menikah Pemohon bersatus duda, sedangkanPemohon II berstatus janda;Bahwa = antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang menjadiwali pernikahannya adalah ayah kandung Pemohon II bernama AyahKandung sekaligus menikahkannya dan yang menjadi saksi nikah adalahSnikah dan Snikah dan kedua saksi tersebut beragama Islam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon Il dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Snikah dan Snikah, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakanbahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Snikah dan Snikah,kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidaktuna rungu

Yasin;Menimbang, bahwa untuk sahnya perkawinan, haruslah dipenuhiseluruh unsur rukun perkawinan yang menurut Pasal 14 KHI, rukunperkawinan tersebut adalah Calon Suami, Calon Istri, Wali Nikah, duaorang saksi lakilaki Serta Ijab dan Kabul;Menimbang, bahwa pada Pasal 25 Kumpilasi Hukum Islam yangdapat ditunjuk menjadi saksi dalam akad nikah ialah seorang lakilakimuslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu atautuli.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon' secara tegasmenerangkan

bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan dua orangperempuan bernama Tina, dan Wati, maka pernikahan yang dilakukanantara Pemohon dengan Termohon tidak dilakukan sebagaimana yangPutusan No. 439/Pdt.G/2020/PA.Amt. him. 4diatur dalam ketentuan agama maupun ketentuan pasal 25 KumpilasiHukum Islam yang ditunjuk sebagai saksi dalam pernikahan adalah lakilakimuslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu atautuli. oleh karenanya syarat wali dan saksi dalam pernikahan a quo tidakterpenuhi.Menimbang

Indonesia ternyata tidak memenuhi syarat atau mafgqud atauberhalangan atau adhal, maka nikahnya dapat dilangsungkan denganwali hakim dan wali hakim sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat (1)adalah Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan selaku PegawaiPencatat Nikah ditunjuk menjadi Wali Hakim dalam wilayahnya untukmenikahkan mempelai wanita tersebut;Menimbang, bahwa demikian juga ketentuan Kompilasi HukumIslam Pasal 22 apabila wali paling berhak menurut urutannya tidakmemenuhi syarat karena tuna wicara, tuna rungu

atau sudah udzur,maka yang berhak menjadi wali adalah wali yang lain menurutderajatnya (vide Pasal 21) dan atau wali hakim sebagaimanaketentuan Pasal 23 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi perkawinan para pemohon juga tidakterpenuhi sebagaimana ketentuan Pasal 24 ayat (1 dan 2) KompilasiHukum Islam, yaitu 2 (dua) orang saksi lakilaki muslim, adil, agil balig,tidak terganggu ingatannya dan tidak tuna rungu atau tuli;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut majelis hakimpernikahan para pemohon

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Soasio berdasarkan suratpenahanan Nomor : 126/Pen.Pid/2016/PN Sos tanggal 14 Nopember 2016sejak tanggal 24 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 22 Januari 2017;wannnnnnne Terdakwa yang merupakan seorang tuna rungu dipersidangandidampingi oleh Ahli Bahasa lsyarat Drs.

Mansur Hasan, M.Pd beralamat diKelurahan Soa Kecamatan Ternate Utara Kota Ternate Provinsi MalukuUtara, pekerjaan Dosen Fakultas KIP UKHAIR TERNATE berdasarkan SuratPermohonan Penyidik Polres Halmahera Tengah Nomor : B/252/IX/2016/ResHalteng tanggal 2 September 2016 tentang permintaan Ahli Bahasa lsyarattersebut, dikarenakan Terdakwa tuna Rungu dan tuna wicara; wonnnnnnnne Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum SolemanRidjan, SH, selaku advokat dan pengacara dalam Posbankum (Pos BantuanHukum

hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Zaitun;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim (penghulu) yangbernama Zaitun karena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen, sehinggaijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Eko dan Abdul Gafar yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Zaitun;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim (penghulu) yangbernama Zaitun karena ayah kandung Pemohon II beragama kristen, sehinggaijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Eko dan Abdul Gafar yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

pernikahanmenurut agama Islam di Desa Jaman Kecamatan Gunung Timang KabupatenBarito Utara dengan Penghulu bernama Zaitun;Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yang bernamaZaitun, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabul diucapkan olehPemohon I;Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Eko danAbdul Gafar yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Eko dan Abdul Gafar, maka berdasarkan hal tersebut patutdinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Eko dan Abdul Gafar, kedua saksi tersebut merupakan11lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

bernama Wasikun; Bahwa wali nikah Pemohon II beragama Islam, akildan baligh; Bahwa sepengetahuan saksi, ijab kabul dilakukanantara wali nikah Pemohon II dengan Pemohon langsung tanpadiwakilkan dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki bernamaXXXXX dan XXXXX dengan mahar berupa uang tunai sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar secara kontan dan dilaksanakanberdasarkan syariat Islam; Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut beragamaIslam, akil, baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu

Penetapan No. 87/Pdt.P/2019/PA.Bjr Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut beragamaIslam, akil, baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu; Bahwa setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah pernikahan kedua bagi Pemohon dan pernikahan pertama bagiPemohon II; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan belum pernah bercerai hinggasekarang; Bahwa Pemohon adalah satusatunya suamiPemohon Il begitu juga

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildisaksikan oleh dua orang lakilaki yang beragama Islam, adil, telah akilbaligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu;7. Bahwa ijab Kabul dilakukan secara langsung olehwali nikah dengan Pemohon ;8. Bahwa dalam perikahan Pemohon danPemohon II ada mahar yang dibayar secara tunai oleh Pemohon danPemohon II;9.

Penetapan No. 87/Pdt.P/2019/PA.Bjrpersyaratan mengenai wali sebagaimana dalam Pasal 20 Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut terdapat dua orang lakilaki sebagai saksi yang muslim, adil, akil baligh dan tidak terganggu ingatandan tidak tuna rungu, maka persyaratan mengenai wali sebagaimana dalamPasal 25 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perikahan tersebut ijab Kabul dilakukansecara langsung oleh wali nikah dengan Pemohon maka akad

Buktibukti surat tersebut bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya sudah sesuai ;Menimbang, bahwa disamping Buktibukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang Saksi yang masingmasing didengar keterangannya dibawahsumpah sesuai dengan cara agamanya, masingmasing bernama :Saksi1 WALUYO ;: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; Bahwa Pemohon memberikan Kuasa Insidentil kepada Ibu SRI SUKATMI karena Pemohon seorang Tuna Rungu

; Bahwa anak Pemohon tersebut seoarang anak perempuan ; Bahwa Saksi tahu pada waktu Pemohon hamil tapi Saksi tidak tahu siapa yang menghamili Pemohon ; Bahwa pada saat anak tersebut lahir belum dicarikan Akta kelahiran oleh Pemohon ;Saksi 2 WAHYU PURWANINGSIH ; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan Saksi teman Pemohon sejak kecil ; Bahwa Pemohon memberikan Kuasa Insidentil kepada Ibu SRI SUKATMI karena Pemohon seorang Tuna Rungu

telah memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyabermohon untuk ditetapbkan sebagai wali pengampu dari anaknya yang bernamaAfandi Mustapa dengan alasan bahwa anaknya tersebut menderita penyakitsejak lahir (tuna rungu

yangmeninggal dunia pada tanggal 23 Juni 2014;e Bahwa Pemohon mempunyai 3 orang anak bersama almarhumah LiesLihawa, namun anak kedua Pemohon bernama Afandi Mustapamenderita penyakit sejak lahir dan hasil pemeriksaan dokter bahwaanak tersebut tidak ada kontak mata sehingga tidak bisa diajakkomunikasi, sehingga tidak dapat lagi beraktivitas sebagaimanalayaknya manusia normal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti anakPemohon (Afandi Mustapa) telah menderita penyakit sejak lahir (tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa Seperangkat AlatShalat dibayar tunai;5.

Nunukan, Provinsi KalimantanUtara; Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Supardi, kKemudian mewakilkan kepada Imam yang bernamaAli, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaBahar bin Mili dan Rusli bin Mili, wali Serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Supardi,kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernama Ali, dengan disaksikan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Bahar bin Mili dan Rusli binMili dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta adajab kabul;= bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Sebab bukan ayah kandung yang menikahkan karena AyahKandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang RM 100 (RinggitMalaysia) dibayar tunai:Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 30tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 17 tahun

Amiruddin karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia,kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernama Karim binGising dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaFirman dan Kasman dengan mahar berupa uang uang RM 100(seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul; bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikanh dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

yangbernama Amiruddin karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia,kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernama Karim binGising dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaFirman dan Kasman dengan mahar berupa uang uang RM 100(seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul;bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

Pemohon II yang bernama Amiruddinkarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, kKemudian mewakilkankepada imam kampung bernama Karim bin Gising dan dihadiri 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Firman dan Kasman denganmahar berupa uang uang RM 100 (seratus Ringgit Malaysia) dibayartunai serta ada ijab kabul;bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, agil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa cincin emas 1 (satu)gram dibayar tunal;5.

sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangHalaman 4 dari 14, Salinan Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Nnk2.bernama Paisal, kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernamaAsmar Mulia, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saing dan Amran, wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

pada tanggal 13 Juni 2014 di Tamaco, Malaysia; Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Paisal, kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernamaAsmar Mulia, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saing dan Amran, wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Pemohon II yang bernama Paisal, kemudianmewakilkan kepada Imam yang bernama Asmar Mulia, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Saing dan Amran dengan maharberupa cincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai serta ada ijab kabul;Halaman 9 dari 14, Salinan Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Nnk bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Bahwa suami pemohon pada tanggal 23 Februari 2020 telah MeninggalDunia berdasarkan surat keterangan kematian No 584 /SKM/RSBH/II/2020 yang dikeluarkan oleh rumah sakit Bina Husada,Cibinong Kabupaten Bogor tertanggal 23 Februari 2020;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 372/Pdt.P/2020/PN CbiBahwa anak pemohon.GALIH JUANG, lakilaki, lahir di Jakarta 21101983 sejak lahir menderita Disabilitas Mental dan Tuna Rungu;Bahwa Pemohon ingin menjadi Pengampu untuk anaknya = yangbernama GALIH JUANG, lakilaki, lahir

21101983, sejak lahir menderita Disabilitas Mental dan TunaRungu; Bahwa saksi tidak keberatan jika ibunya mengajukan permohonan menjadiPengampu untuk kakaknya yang bernama GALIH JUANG, lakilaki, lahir diJakarta 21101983 yang menderita sakit permanen dan tidak dapat disembuhkan; Bahwa kakak saksi di sekolahkan di Sekolah luar biasa oleh kedua orangtua saksi , dari SD , SMP dan SMA hingga lulus dan memperoleh ijasah,agar dapat lebih mandiri; Bahwa kakak saksi menderita Disabilitas mental dan Tuna Rungu

yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwabenar pada tanggal 13 September 2017, suami Pemohon yang bernama DJOKOPRAWITO telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bertanda P10 yang berupa suratketerangan Disabilitas nomor: 440/013/PKMBM/VII/20 A.N Galih Juang,dikeluarkan Puskesmas Babakan Madang, bukti surat mana bersesuaian denganketerangan saksi Muhamad Rizki Fauzan, ST dan Dian Nindita, SH , bahwa GalihJuang sejak lahir menderita Disabilitas Mental dan Tuna Rungu

Hamsan untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II dan yang menjadi saksinya adalahThabrani dan Ahmad Syaukani yang beragama Islam, sudah dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);.

Hamsan untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II dan yang menjadi saksinya adalahThabrani dan Ahmad Syaukani yang beragama Islam, sudah dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.PIk Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita

suaminya yang bernama NAMA, padatanggal 18 Juli 2017,Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon II yang bernama NAMA (wali nasab), yang berwakil kepada H.Hamsan untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijabdiucapkan oleh Penghulu dan gqabul diucapkan oleh Pemohon I;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.PIkBahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingbernama Thabrani dan Syaukani yang beragama Islam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengangkat Pemohon (UNTUNG SUPARDI) sebagai Pengampu dari anak kakak kandungnya (MUNADJI) yang bernamaMICHEL KURNIADI,(Laki-laki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11 Agustus 1993) yang mengalami Tuli Berat (Tuna Rungu);
3. Menyatakan Pemohon dapat bertindak dalam hukum untuk kepentingan dan atas nama

TUTIK PUDJI ASTUTI, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengajar di SLBC TPA Jember; Bahwa saksi yang mendampingi saksi ULFATUL LAILI sejak penyidikan; Bahwa saksi ULFATUL LAILI menderita tuna ganda yaitu tuna rungu dantuna wicara serta tidak bisa berinteraksi; Bahwa saksi bertanya pada saksi ULFATUL LAILI apakah kemaluannyasakit?

kemaluan saksi ULFATUL LAILI, lalusaksi ULFATUL LAILI mengangguk;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 938/Pid.B/2017/PN Jmr Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekira jam.09.00 WIB datang kerumah saksi SUYONO di Dusun Bulurejo, DesaPaseban, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, Terdakwa masuk kedalam rumah dan melihat saksi koroban ULFATUL LAILI yang kondisinyatuna wicara dan tuna rungu

buktiberupa: 1buah baju warna hitam; 1 (Satu) rok warna biru bermotif kotakkotak; 1 (Satu) buah celana dalam warna coklat muda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekirajam. 09.00 WIB Terdakwa dating kerumah saksi SUYONO di DusunBulurejo, Desa Paseban, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember,Terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihat saksi korban ULFATULLAILI yang kondisinya tuna wicara dan tuna rungu

demikian unsur ke1 terpenuhi;Ad. 2 Unsur Bersetubuh dengan seorang wanita di luar pernikahan, padahaldiketahui bahwa wanita itu dalam keadaan pingsan atau tidak berdaya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta di persidangan yaitu awalnyapada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekira jam. 09.00 WIB Terdakwadating kerumah saksi SUYONO di Dusun Bulurejo, Desa Paseban, KecamatanKencong, Kabupaten Jember, Terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihatsaksi korban ULFATUL LAILI yang kondisinya tuna wicara dan tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu.. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai..

kandung Pemohon II yang bernamaSulkifli (ayah kandung sedang berada di kampung kemudianmewakilkan kepada adik kandung Pemohon II melalui telepon),kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaGEE yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il,dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaEn, an wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidaktuna rungu

kelompok kerabat paman, yakni saudara lakilaki kandung ayah,saudara seayah dan keturunan lakilaki mereka.Keempat, kelompok saudara lakilaki kKandung kakek, saudaralakilakiseayah dan keturunan lakilaki merekaMenimbang bahwa terhadap wali nikah yang diwakilkan oleh AdikKandung Pemohon Il, maka berdasarkan Pasal 22 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa apabila wali nikah yang paling berhak, urutannya tidakmemenuhi syarat sebagai wali nikah atau oleh karena wali nikah itu menderitatuna wicara, tuna rungu

Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon Tunawicaradan tuna rungu, sehingga sering terjadi salah faham.PutusanCT Halaman 4 dari 13 halaman Nomor 0045/Pdt.G/2019/PA.Ars 2. Bahwa saksi mengetahui sendiri karena saksi pernahberbicara langsung dengan Termohon dengan menggunakan bahasaisyarat. Bahwa mengenai alasan lai yang menyebabkan Pemohondan Termohon bertengkar, saksi tidak mengetahuinya.

Dengan demikian,materi keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut olehHakim.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberi keteranganberdasarkan pengetahuan langsung, bersesuaian satu sama lain, dan berkaitanerat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenai hubunganPemohon dan Termohon yang semula rukun, lalu sejak pertengahan tahun 2013sering bertengkar disebabkan Termohon Tunawicara dan tuna rungu yangmenyebabkan keduanya sering terjadi salah faham sehingga harus bertengkar

Bahwa sejak awal tahun 2013 Pemohon dan Termohonseringkali berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon sering salah fahamdisebabkan karena Termohon tuna rungu dan tuna wicara. Bahwa pada pertengahan 2013, antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang dan yang meninggalkanrumah adalah Pemohon.