Agusty Ridwan, S.H.Notaris Bogor, maka dinyatakan objek jual beli tersebut adalah sebidangtanah kosong seluas 639 m* (enam ratus tiga puluh sembilan meterpersegi) yang terletak di Desa/Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo,Kabupaten Daerah Tingkat II Bogor, Provinsi Daerah Tingkat Jawa Barat;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1349/140/Limo/1994 tersebut diatas, maka sebidang tanah yang menjadi objek jual beli antara Penggugatdan Nyonya Samaria Telaumbanva adalah sebidang tanah milik adatNomor C. 2193

Il berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 762/2002 tertanggal 27 September 2002 dan AktaJual Beli Nomor 1106/2008 tertanggal 09 September 2008 tersebut di atasterletak ditempat lain yang berbeda dari tempat Tergugat mendirikanbangunan tempat tinggal dan digunakan juga untuk tempat usahanya;Bahwa dengan demikian Tergugat telah mendirikan bangunan secaramelawan hukum di atas sebidang tanah yang merupakan milik Pengggatberdasarkan Objek Jual beli yang dinyatakan dalam Akta Jual BeliPenggugat dengan Nyonya Samaria

2002 (dua puluh tujuh September tahun dua ribu dua) dan AktaJual Beli Nomor 1106/2008 tertanggal 09 September 2008 (sembilanSeptember 2008) adalah di lokasi yang berbeda dengan lokasi tempatTergugat mendirikan bangunan tempat tinggalnya dan bangunan tempatusaha;Menyatakan Tergugat secara melawan hukum dan tanpa hak telahmendirikan bangunan yang mengambil tempat sebagian dari lokasi objekjual beli yang dinyatakan dalam Akta Jual Beli Nomor 1349/1 40/Limo/1994yang dibuat oleh Penggugat dengan Nyonya Samaria

Wa Samaria di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir pada persidangan hari ini atas kejadian pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa dan temannya yaitu Rusdi Batuatas; Bahwa saksi mengetahui tentang kejadian pencurian tersebut setelahadanya pemeriksaan di kantor polisi; Bahwa saksi sudah lupa, kejadian pencurian yang dilakukan olehTerdakwa dengan temannya tersebut terjadi pada tanggal berapa tetapi yangsaksi ingat kejadian pencurian tersebut terjadi masih di Tahun

Batuatas menunggu di dekat sepeda motor; Bahwa kemudian Terdakwa kembali sudah membawa sebuahbungkusan selanjutnya Terdakwa dan Rusdi Batuatas membawa TV LED danLaptop ke rumah orang tua Terdakwa untuk diperiksa kondisinya; Bahwa setelah Terdakwa mengecek dalam keadaan baik kemudianTerdakwa membungkus kembali TV LED dan Laptop tersebut dengan kaingorden tersebut dan Terdakwa menyuruh Rusdi Batuatas membawanya kesepeda motor selanjutnya Terdakwa bersama Rusdi Batuatas menuju keDesa Batuboi di rumah Wa Samaria

; Bahwa setelah tiba di Desa Batuboi pada sekitar pukul 17.30 WIT danmenaruh TV dan laptop di rumah Wa Samaria kemudian Terdakwa dan RusdiBatuatas berbaring sambil nonton TV di rumah tersebut dan Rusdi Batuatastertidur dan Terdakwa kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa pada saat korban pulang ke rumahnya menemukan pinturumahnya bagian belakang sudah terbuka dan kehilangan TV LED danLaptop selanjutnya korban menuju belakang rumah kearah pohonpohon jatidan bertemu dengan Fardin Kaimudin dan saksi Dina

di rumah orangtua Terdakwa dan kemudian setelah barangbarang tersebut diambil, Terdakwadan Rusdi Batuatas pergi mengambil barangbarang tersebut di dalam semaksemak dekat hutan jati kemudian Terdakwa menyuruh Rusdi Batuatasmenunggu di sepeda motor dan Terdakwa pergi mengambil barangbarangtersebut kemudian setelah barangbarang tersebut diambil selanjutnya dibawakerumah Terdakwa dan kemudian Terdakwa dan Rusdi Batuatas membawabarangbarang tersebut dengan sepeda motor menuju desa Batu Boy di rumahWa Samaria

dihadapanpenyidik polisi tersebut benar ;e Bahwa saksi tidak pernah meminjam uang atau menyuruh Terdakwa meminjamuang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namun saksi mengetahuiTerdakwa ada meminjam uang dari saksi Seri Melemna Alias Nande setelah adalaporan polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah menghadirkan saksi yangmeringankan (saksi a de charge) yang akan memperkuat keterangannya yaitu :e Saksi SAMARIA

apakah kwitansi tersebut sudah berisi tulisan atautidak dan saksi pernah diajak saksi Seri Malemna Als Nande menjumpai Terdakwauntuk menagih hutang kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa saksi Jan Ripelman Sipayung, saksi Ester Helena Panjaitanmenerangkan bahwa saksi Seri Malemna Als Nande pernah mengajak saksimenangih uang pinjaman tersebut kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa saksi Jefri Manik menerangkan saksi tidak pernahmeminjam uang ataupun menyuruh Terdakwa meminjam uang ;Menimbang, bahwa saksi Samaria

terperkara (objek sengketa) yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Johor, Kelurahan Pangkalan Mansyur setempat dikenal dengan Jalan Abdul Harris Nasution seluas 50 X 120 m = 6.000 m2 yang berbatasan dengan :- Sebelah Utara : Jalan Jenderal Abdul Haris Nasution ;- Sebelah Timur : Tanah Gurdiv Singh / Rumah makan Lubuk Arai ;- Sebelah Barat : Tanah Doorsmer Milala Service Station ;- Sebelah Selatan : Rumah Penduduk ;Adalah tanah milik para Penggugat ( Samaria

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk segera mengosongkan, mengembalikan dan menyerahkan dengan baik tanah terperkara (Objek sengketa) kepada Penggugat Samaria dan Sariati Tarigan ;7. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III untuk tunduk dan patuh pada isi Putusan ini ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.741.000,00 (dua juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;9.

SAMARIA- 2. SARIATI TARIGANLAWAN- 1. HARBRINDEJIT SINGH DILON atau disebut juga H.S, DILLON- 2. PEMERINTAH RI, DI JAKARTA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI., DI JAKARTA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA DI MEDAN Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG (d/h) KANTOR AGRARIA KABUPATEN DELI SERDANG- 3. PEMERINTAH RI, DI JAKARTA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI DI JAKARTA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA DI MEDAN Cq.

uang atas barang yang dikirim oleh terdakwa dan uangharus disetor ke kasir oleh terdakwa namun pada waktu antara bulan November 2011sampai bulan Pebruari 2012 terdakwa yang terdesak untuk membayar hutang laluterdakwamembuat faktur fiktif dimana terdakwa membuat faktur seolaholah ada beberapa tokoyang memesan barang dari PT Pintu Tiga Raharja yaitu :1 faktur no.00009073 tanggal 15 November 2011 atas nama toko Hidayat senilaiRp. 1.260.3162 faktur no.00009938 tanggal 25 November 2011 atas nama toko Samaria

uang atas barangyang dikirim oleh terdakwa dan uang harus disetor ke kasir oleh terdakwa namun padawaktu antara bulan November 2011 sampai bulan Pebruari 2012 terdakwa yang terdesakuntuk membayar hutang lalu terdakwa membuat faktur fiktif dimana terdakwa membuatfaktur seolaholah ada beberapa toko yang memesan barang dari PT Pintu Tiga Raharjayaitu :1 faktur no.00009073 tanggal 15 November 2011 atas nama toko Hidayat senilaiRp. 1.260.3162 faktur no.00009938 tanggal 25 November 2011 atas nama toko Samaria

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang bin Nanang Sumarna) terhadap Penggugat (Samaria binti La Yiji alias La Uji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Labuhanbatu tanggal 23Agustus 2013, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai, selanjutnyadiberi tanda bukti P.4;Fotocopy Surat WHasil ujian Nasional sementara (SHUNS) Nomor421.3/129/PEND/2017 yang dikeluarkan oleh Sekolah Menengah Pertama (SMP)Negeri 1 Bilah Hulu tanggal 2 Juni 2017, telah disesuaikan dengan aslinya dandiberi materai, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi dipersidangan antara lain :1.SAMARIA

3. Memberi izin kepada Pemohon (Herianto bin Sumpeno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Samaria Br. Ginting binti Kite Malem) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Husin Sahupala bin Ali Sahupala) dengan Pemohon II (Samaria binti Amir) yang dilaksanakan pada Tanggal 2 Maret 1996 di Desa Maginti, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Waq Gayek)dan (Samaria) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Sahban)dan (Johania);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang danPemohon II berstatus Gadis;4. Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

bahwa, perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana tercantum dalam Pasal 281 ke1 KUHP.Menimbang ....Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Oditur Militer tersebut Terdakwa tidak mengajukan eksepsioleh karenanya sidang dilanjutkan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum di persidangan melainkan dihadapisendiri.Menimbang, bahwa para Saksi yang diperiksa di persidangan menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksit:Nama lengkap : SAMARIA

Bahwa Saksi pernah diajak Saksi Friska Juwita Melani Gultom untuk melaporkan kejadian ini denganopungnya ( Saksi Samaria br Rumahorbo) dan pada saat melapor ke Denpom 1/5 Medan Saksi Friska JuwitaMelani Gultom diberikan surat untuk memeriksa ke Rumah Sakit Umum Dr. Pirngadi Medan oleh penyidik.7.

Bahwa benar setelah itu Terdakwa melanjutkan perjalanannya dan sampai dirumah neneknya (SaksiTerdakwa ....Samaria br Rumahorbo) di Jl. Simanukmanuk sudah larut malam, Saksi Friska Juwita Melani Gultom danTerdakwa belum bertemu dengan nenek Saksi Friska Juwita Melani Gultom, dan baru bertemu sekitar pukul07.00 Wib tanggal 14 September 2010.8. Bahwa benar pada tanggal 15 September 2010 sekira pukul 14.00 Wib, Saksi Friska Juwita MelaniGultom bersama dengan Terdakwa berangkat dari P.

NIKO SITEPU suami Berdi lila,Malkia Megahta Sitepu selaku anak kandung Berdi Lila, Raskita Br Tariganselaku mantan Ketua CU, Samaria Br Gurusinga selaku mantan Ketua BP,Jusmiaty Br Tarigan selaku mantan pendamping.10.

SAMARIA BR GURUSINGA Als NandeELA.11. Pemeriksaan terhadap Terlapor an. BERDI LILLA PAN DIA." Proses dalam rangka melaksanakan Penyidikan untuk mencari alat buktiyang dilaporkan pelapor (dalam hal ini Termohon)"07.

Gunantarasyaitu Perkeleng yang dihadiri oleh Ketua (Raskita Br Tarigan) Bendahara(BERDILILA BR PANDIA) dan Ketua badan Pengawas (SAMARIA BRGURUSINGA) ;Bahwa hasil dari pendidikan dasar CU. Gunantaras tersebutadalah Saksi jadi mengetahui disetiap bulan badan pengawas CU.Gunantaras harus mengetahui beberapa uang masuk dan uang keluar ;Halaman 49 dari 71 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Lbp Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 20 Agustus 2015 dilakukanRapat Anggota tahunan CU.

NIKO SITEPU suami Berdi lila, Malkia Megahta Sitepu selaku anakkandung Berdi Lila, Raskita Br Tarigan selaku mantan Ketua CU, Samaria BrGurusinga selaku mantan Ketua BP, Jusmiaty Br Tarigan selaku mantanpendamping dan didalam Berita Acara No.0761/I.1/2019 BERDI LILA masihmengakui hutang sebanyak Rp.922.000.000 (Sembilan ratus dua puluh dua jutarupiah) yang disaksikan dan bertanda tangan didalam Berita Acara tersebutyaitu: Pt. Piah Malem Br Bukit selaku Pengurus CU Gunantaras, Pt.

SAMARIA BR GURUSINGA Als NandeELA.11. Pemeriksaan terhadap Terlapor an. BERDI LILLA PAN DIA.Menimbang, bahwa dalam rangka penyelidikan telah diterima buktisurat/dokumen dari pelapor berupa:e 1 (Satu) Buku Laporan Pertanggungjawaban Pengurus dan BadanPengawas TB.

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Iwan Syahputra Sitepu bin Kandu Sitepu) dengan Pemohon II (Samaria Br Sembiring binti Carana Sembiring) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2000, di Simpang Kerapu, Desa Kwala Musam, Kecamatan Batang serangan, Kabupaten Langkat.

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang serangan, Kabupaten Langkat, tempat tinggal para Pemohon.

Wa Samaria di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir pada persidangan hari ini atas kejadian pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa dan temannya yaitu Irhandi Tuheteru; Bahwa saksi mengetahui tentang kejadian pencurian tersebut setelahadanya pemeriksaan di kantor polisi; Bahwa saksi sudah lupa kejadian pencurian yang dilakukan olehTerdakwa bersama Irhandi Tuhuteru tersebut terjadi pada tanggal berapatetapi yang saksi ingat kejadian pencurian tersebut terjadi masih

Upi Ohiu dan setelah tiba di Desa Batuboi padasekira pukul 17.30 WIT dan menaruh TV dan laptop di rumah Wa Samaria; Bahwa kemudian Irhandi Tuhuteru dan Terdakwa berbaring sambilnonton TV di rumah tersebut dan Terdakwa tertidur dan Irhandi Tuhuterukembali ke rumah orang tuanya; Bahwa pada saat korban pulang kerumahnya menemukanpinturumahnya bagian belakang sudah terbuka dan kehilangan TV LED danLaptop selanjutnya korban menuju belakang rumah kearah pohonpohon jatidan bertemu dengan saksi Fardin Kaimudin

tuaIrhandi Tuhuteru dan kemudian setelah barangbarang tersebut diambil, IrhandiTuhuteru dan Terdakwa pergi mengambil barangbarang tersebut di dalamsemaksemak dekat hutan jati Kemudian Irhandi Tuhuteru menyuruh Terdakwamenunggu di sepeda motor dan Terdakwa pergi mengabil barangbarangtersebut kemudian setelah barangbarang tersebut diambil selanjutnya dibawakerumah Irhandi Thuteru dan kemudian Irhandi Tuhuteru dan Terdakwamembawa barangbarang tersebut dengan sepeda motor menuju desa BatuBoy di rumah Wa Samaria

Samaria binti Sandai, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DesaBeka, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalah ibukandung Pemohon II, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai limaorang anak masingmasing bernama Sadar bin Zainuddin, umur 46 tahun,Tahir bin Zainuddin, umur 43 tahun, Samsia binti zainuddin, umur 39 tahun,Samaria binti zainuddin, umur 33 tahun, dan Saharia binti Zainuddin, umur30 tahun;5.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 93/01/IX/2000,atasnamaAhmad Sadiri bin Sanito dengan Samaria binti Jumak, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Masalembu,tanggal 192000, diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor 474.3/DTS/030 atasnama Ahmad Saderi yang dikeluarkan oleh Kepala Desa ToapayaSelatan, tanggal 14 Oktober 2011 diberi tanda P.3;4.

Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan tanggal 25 Mei2011 ;Bahwa benar berdasarkan bukti P6, nama Pemohon dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMA) Swasta MethodistNomor 05 OB oe 0309088 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah diTanjungmorawa tanggal 27 $=Mei 1996 adalah HAMONANGANSIMANGUNSONG ;Bahwa benar berdasarkan bukti P7 telah dikeluarka Surat Keterangan Nomor032/GMISK/XII/2012 yang dikeluarkan oleh Pimpinan Jemaat Gereja MethodisIndonesia Jemaat Samaria

Menyatakan harta warisan orang tua Anas Panjaitan dengan Samaria Br.

Menyatakan sebagai Ahli Waris almarhum Anas Panjaitan dengan Samaria Br. Siagian yaitu: Samiana Panjaitan, Valentina Panjaitan, Osman Panjaitan, Kasman Panjaitan, Margtiana Panjaitan, Manna Erlina Panjaitan, Karolina Panjaitan, Herna Saulina Panjaitan, Melvalinda Panjaitan, Artha Fransisca N. Panjaitan, dan Elsis Sabrina Panjaitan;

5.

Memerintahkan kepada Para Tergugat dan Para Penggugat untuk membagi seluruh objek yang menjadi harta warisan Almarhum orang tua Para Penggugat dan Para Tergugat, Anas Panjaitan dengan Samaria Br. Siagian, secara adil dan merata;

6.

Memerintahkan kepada Para Penggugat dan Para Tergugat untuk menjual harta warisan orang tua Anas Panjaitan dan Samaria Br. Siagian dan hasil penjualan tanah warisan tersebut dibagi bersama secara merata oleh semua ahli waris;

9. Menyatakan penentuan harga jual atas tanah warisan sebagaimana dimaksud tersebut adalah dengan terlebih dahulu dihitung dan atau ditaksir oleh ahli professional atau appraisal yang dipilih oleh Para Penggugat dan Para Tergugat;

10.

Fotokopi Akta Kelahiran a.n Arif Rahman yang dikeluarkan dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Soppengdengan Nomor 7312LT12032015009 tanggal 12 Maret 2015 buktitersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukup, oleh Ketua Majelis lalu diberi kode P3.b.SaksisaksiSaksi kesatu: Samaria binti sakka, memberikan keterangan dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahsepupuPemohon.