Ditemukan 238 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa sejak sekitar tahun 2015 , Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal hingga seakarang;4. Bahwa Penggugat telah keluar dari agama Islam, dan sejakb20Nopember 2018 Penggugat telah memeluk agama Hindu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hiduprukun sebagai Suami istri;2.
Register : 09-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2679/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; 3 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 7 tahun, selamaperkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a SARI HARTIYANTI umur 9 tahunb AFIF HARDIYANTO umur 5 tahunyang seakarang
Register : 14-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannyaatas perkara ceral gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX binti XxXxXxxxxxxx, UMur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXX, UNtuk selanjutnya disebut Penggugat;LAWANXxxxx bin Xxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMT, pekerjaandagang, semula tempat tinggal di XXXXXXxXxxx,seakarang
Register : 13-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0146/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Termohon pergi menjadi TKI tahun 2007 hingga seakarang tidakada khabar beritnya;. Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir dan bathindan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Termohon serta telah berketetapan hati untuk untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya ;. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq.
Register : 03-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2384/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak seakarang sudah seringterjadi perselisihan dan pertg aGkaran yee, menjadi penyebabnya adalahz Corn = NS dan Tergugat selalu tidak pernahrnah memberiArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialan Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danHal. 11 dari 15 hal.
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 3178/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa sejak akhir bulan Juni 2019 Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarang yang mana Penggugat tetapPut, No, 3178/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pangandaran danTergugat meninggalkan Penggugat yang seakarang Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat di Kota/Kabupaten Sukabumi;6.
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 244/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan masalah Tergugat tidak cukup memberi uanguntuk nafkah seharihari dan Tergugat tidak terbuka urusan keuangandengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak akhir tahun2018 dan sejak itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,setelah sebulan Tergugat pergi ada datang untuk mentalak Penggugatdi hadapan orang tua dan sejak itu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak kumpul lagi Sampai seakarang
Register : 21-11-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2846/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT, tempat tinggal di SSS SEE Jakarta Selatan sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal di wanna nnn nn anne nnn nnne Jakarta Selatan Seakarang
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Kemudian Tergugat pulang ke Rumahorang tua di Desa Jamberejo RT 003 / RW 001, Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro yang sampai seakarang sudang selama 1 tahun.Selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai satuorang anak yang bernama : anak, Perempuan, lahir di Rembang, 10Februari 2016 (4 tahun) Yang sekarang anak tersebut dalam asuhansaudara Penggugat;3.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2184/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa,setelah menikah, Penggugatdan Tergugat membina rumahtanggadirumah orangtua Tergugat selama 6 bulan, kemudian tinggal dirumahPutusan, Nomor 2184/Pdt.G/2017/PA.Tbn, Hal 1 dari 11 hal.kontrakan selama 1 tahun, kKemudian terakhir tinggal dirumah orangtuaPenggugatselama 8 bulan;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suami istri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernamaALAMAT umur 1 tahun 2 bulan dan seakarang
Register : 07-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Tais Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
22 Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat akhirnyaberpisah tempat tinggal, Tergugat tidak ada kabar berita lagi dan tidakdiketahui keberadaannya di wilayah RI (ghaib), selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi, Tergugat jugatidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sampai saat ini telah berpisah selama lebihkurang 5,6 tahun;Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa seakarang
Register : 12-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Desember 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan juga karena Tergugatsering berbohonhg mengenai keuangan keluarga, yang berakhir pada bulanNovember 2015 Tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarangpisah rumah, dan seakarang
Register : 14-04-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0215/Pdt.P/2015/PAJU Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON I DENGAN PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jakarta Utara, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahtetangga para Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri ;Hal. 3 dari 13 halamanPenetapan No. 215/Pdt.P/2015/PA.JUBahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanistbat (pengesahan) terhadap pernikahan mereka, karena sejak menikahsampai seakarang
Register : 27-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 22-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3657/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kadr.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 10 bulan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai oranganak bernama ANAK, umur 2 tahun 6 bulan seakarang ikut Penggpugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2045/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
O4DesaPloso Kecamatan KarangtengahKabupaten Demak hingga seakarang + 3 bulan;Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun lagi dan membina rumah tangga secara baik, akan tetapiusaha perdamaian tersebut tidak berhasil, karena Penggugat telahberkeinginan kuat untuk bercerai/pisah dari Tergugat;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk
Register : 14-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
ATM sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah )tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah berbohong mengenaiharta Tergugat yang di Padang katanya Tergugat memiliki rumah, namunternyata itu hanya bohong, kemudian puncak perselisihan terjadi pada bulanMei 2016 yang saat itu Tergugat sedang berada di Padang selama 18 hari,lalu Penggugat menyusul Tergugat, setelah itu Penggugat pulang keBengkulu kemudian Tergugat menyusul pula ke Bengkulu, namun Tergugattidak kembali kepada Penggugat hingga seakarang
Register : 02-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 940/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di kabupaten Purbalingga selama bulan kemudian pindah di rumahkontrakan di Batam selama 3 tahun 11 bulan dan terakhir dirumah orang tua penggugatdi kabupaten Purbalingga selama 6 bulan dan antara penggugat dan tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun yang seakarang dalama suhanTergugat dan antara Penggugat dan
Register : 27-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2807/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada awalMei 2016, sehingga Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama didan Penggugat berpindah tempat tinggal dengan kontrak rumah yangberada di Kabupaten Banyuwangi sampai seakarang;d. Bahwa, sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama + 3 (tiga) tahunlamanya;1.
Register : 28-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3705/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Barat 4 C/3 KelurahanPutat Gede Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Jalan Graha Kebonsari LVKVII/8 RT.0O07 RW. 003 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Jambangan KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak dan seakarang
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 8 Oktober 2015 —
10 — 2
10 — 2
dalam proses pemeriksaan di persidangan telahmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagiterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Desember 2014 disebabkanTermohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon dan sering keluarrumah tanpa pamit Pemohon dan bila diingatkan Termpohon sering marahkepada Pemohon, akhirnya pada bulan Januari 2015 mereka pisah tempattinggal sampai seakarang