untuk nafkahselama masa Iddah ini sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi untuk Mutahsebasar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan Tergugatkeberatan dan menyanggupi sebesar Rp. 1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), mengingat usia pernikahanPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bejalan 5 tahun,dan usaha yang dijalankan jugaSecarasecara bersama sama, juga penghasilan Tergugat Rekonpensidengan tuntutan Penggugat Rekonpensi selisihnya

No. 1001 K/Pid/2011yang selisihnya 2000 m2 dan adanya pembongkaran bangunan yangada di atas tanah oleh saksi Wempy Dahong".Putusan a quo pada bagian ini telah memperlinatkan adanya suatufakta yang diakui dan dibenarkan sendiri oleh Majelis Hakim bahwaketidakcukupan dana Terdakwa dalam rekeningnyalah yangmenyebabkan 35 (tiga puluh lima) lembar cek tunai senilaiRp.4.480.000.000, (empat milyard empat ratus delapan puluh jutarupiah) tidak dapat dicairkan.

jelas adalah Terdakwa.Dengan demikian maka jelas bahwa Putusan a quo pada bagian ini,adalah suatu putusan yang memperlihatkan bahwa Majelis Hakim a quotelah melakukan cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang.Dalam kaitan dengan bagian tersebut di atas dari putusan a quo, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa penyebab tidak cairnya dana 35(tiga puluh lima) lembar cek tunai adalah sebanyak 38 (tiga puluhdelapan) unitrumah belum laku terjual, karena ada masalah luas tanahyang selisihnya

saya sering ringan tangan sama sekali tidak pernahsaya lakukan, karena saya selaku suami amat sangat menyayangi dia tak mungkin hal itusaya lakukan, dan kata kata saya yang ingin menceraikan dia sama sekali tak pernah akuucapkanPada poin 5Memang benar pada tanggal 19 sepetember 2007 dia pergi ke TAIWAN sebagai TKW, danatas ijin saya dan tak pernah saya menyarankan dia untuk jadi TKW, dan juga benar kalaudia pernah kirim namun tak semua kirim ke saya dan anak saya, jumlahnya sangat minimyang jauh selisihnya

Bahwa jika dibandingkan dengan pembebasan tanah sebelumnya dilokasi yangberseblahan dengan tanah Penggugat maka sangat jauh selisihnya, sebagaiHalaman 4 dari 36 Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Smr.bahan perbandingan pada tanah milik Bapak BIBIT SANTOSO dengan luas+2.396 (dua ribu tiga ratus Sembilan puluh enam) M2 dengan nilai ganti kerugiansebesar Rp. 303.032.000. (tiga ratus tiga juta tiga puluh dua ribu rupiah) makaper M2 harganya adalah Rp.303.032.000.

Samarinda, dengan batas batas tanah sebagai berikut :e Utara dengan sdr Bibit Santosoe Timur dengan sdr PoniranHalaman 20 dari 36 Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Smr.e Selatan dengan sungai alame Barat dengan Sri Puji RahayuBahwa diatas tanah Penggugat tersebut berdiri tanaman pohon jatidiatasnya ;Bahwa yang dipermasalahkan oleh Penggugat adalah masalahnilaipembebasan tanah milik Penggugat yang nilainya berbeda dengan lokasitanah disebelahnya yang dibebaskan untuk jalan tol milik Bapak BibitSantoso yang jauh selisihnya

sebesar Rp. 1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa kesanggupan Tergugat Rekonpensi mengenai nafkahmadliyah masih dibawah ukuran standart hidup minimal, maka Majelis menetapkansendiri besarnya nafkah madliyah sesuai kemampuan Tergugat Rekonpensi sebesarRp 2.00.000,00 (dua juta rup iah); Menimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah iddahsebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sedang kesanggupan Pemohon sebesarRp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) yang selisihnya

adanya transaksi reversal pada mesintersebut dan terdapat adanya laporan berita acara selisih uang kurangdi mesin ATM berita acara restocking yang diserahkan ke salahunit/Divisi berada Divisi EChannel/operasional mesin ATM Bank BNI;Bahwa setelah saksi menerima laporan uang terhadap prosesrekonsiliasi jumlah uang di Mesin ATM tidak sesuai dengan prosestransaksi di mesin ATM tersebut bahwa upaya dari pihak BANK BNImelakukan pengecekan data di kantor pusat Bank BNI terkait mesinATM yang diduga ada selisihnya

adanya transaksi reversal pada mesintersebut dan terdapat adanya laporan berita acara selisih uang kurangdi mesin ATM berita acara restocking yang diserahkan ke salahunit/Divisi berada Divisi EChannel/operasional mesin ATM Bank BNI;Bahwa setelahn saksi menerima laporan uang terhadap prosesrekonsiliasi jumlah uang di Mesin ATM tidak sesuai dengan prosestransaksi di mesin ATM tersebut bahwa upaya dari pihak BANK BNImelakukan pengecekan data di kantor pusat Bank BNI terkait mesinATM yang diduga ada selisihnya

Termuat dalam Surat Bukti T.1.1. terhadapperbedaan tanggal, bulan, dan tahun (selisihnya selama enam tahun) Surat BuktiPembelian dari kepemilikan tanah milik Terbanding I/Tergugat I telah jelas buktisurat tersebut produk secara rekayasa sehingga diragukan kebenarannya, makaberalasan hukum putusan Pengadilan Negeri Tanjung tersebut yang putusannyadikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan, sangat tidak mendasar,maka beralasan hukum untuk dibatalkan, karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi11Kalimantan

MUSLIMIN(mertua terdakwa) dengan nomor rekening 0428567600, dan kemudian terdakwa tidakmenggunakan semua untuk usaha distributor pulsa atau tidak semua digunakan untukmembeli deposit kebeberapa suplayer dan yang terdakwa belikan hanya sebesarRp.126.665.030, sedangkan selisihnya atau sisanya sebesar Rp.33.119.970,terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa atau ditempat lain. AkibatPerbuatan terdakwa, CV. Matra Pulsa (Saksi H.

Matra Pulsa karena yang digunakan hanya sebesar Rp.126.665.030, (Seratus dua puluh enam juta enam ratus enam puluh limaribu tiga puluh rupiah) sedangkan selisihnya sebesar Rp.33.119.970, (tigapuluh tiga juta setarus sembilan belas ribu sembilan ratus tujuh puluh rupiah),yang saksi tidak tahu digunakan untuk apa oleh terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi selaku pemilik CV.

MatraPulsaMenimbang,bahwa yang terdakwa belikan hanya sebesar Rp.126.665.030,sedangkan selisihnya atau sisanya sebesar Rp.33.119.970, terdakwa gunakan untukkepentingan lain. Hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi Drs. H.M. DARWISARSYAD, saksi HURRIA SAFITRI dan saksi KASFIANI serta didukung dengan buktiprint out rekening;Menimbang,bahwa terdakwa selaku Operator di beri kepercayaan ataukewenangan untuk memegang rekening Usaha Distributor penjualan Pulsa (CV. MatraPulsa) oleh H.

MUSLIMIN (mertuaterdakwa) dengan nomor rekening 0428567600, dan kemudian terdakwa tidakmenggunakan semua untuk usaha distributor pulsa atau tidak semua digunakanuntuk membeli deposit kebeberapa suplayer dan yang terdakwa belikan hanyasebesar Rp.126.665.030, sedangkan selisihnya atau sisanya sebesarRp.33.119.970, terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa atauditempat lain. Akibat Perbuatan terdakwa, CV. Matra Pulsa (Saksi H.

MUSLIMIN (mertua Terdakwa) dengannomor rekening 0428567600, dan kemudian Terdakwa tidak menggunakansemua untuk usaha distributor pulsa atau tidak semua digunakan untuk membelideposit kebeberapa suplayer dan yang Terdakwa belikan hanya sebesar Rp126.665.030, sedangkan selisihnya atau sisanya sebesar Rp 33.119.970,Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa atau ditempat lain.akibat perbuatan Terdakwa, CV. Matra Pulsa (Saksi H. DARWIS)Hal. 5 dari 33 Hal.

Cirebon.Ketika Nasabah (sdr Yuliana / sdr Abu Bakar) mau melaporkan ke Kepolisiansetempat, pihak BPR menyarankan untuk diselesaikan secara musyawarah, untukmenjaga Citra Kredibilitas BPR di mata Nasabahnasabah lain, juga karena saatmelakukan perbuatan, terdakwa masih aktif bekerja di BPR, sehingga pihak BPRmengganti sementara uang korban sesuai yang ada slip setorannya yang jumlahnyaRp.61.200.000, sementara menurut hitungan Nasabah jumlah uang yang disetor di BPRsebanyak Rp.64.900.000, sehingga selisihnya

No. 934 K/Pid.Sus/2009Ngawi yang menjual ke rumah Pemohon kasasi di Desa Walikukun,dengan alasan bahwa di daerahnya yaitu Sragen, pupuk sudah tidakbegitu dibutuhkan, sebab sudah selesai musim tanam, dan selamamelaksanakan penjualan pupuk tersebut, jika dibanding dengan hargaresmi juga tidak terlalu jauh selisihnya, dan menurut para petani didaerah WalikukunNgawi dengan penjualan cara ini adalah lebih mudahcara membelinya, sebab dengan cara jatah lewat kelompok tani,kenyataan untuk mendapatkan pupuk

Kiting selalu menggunakan jasa PT.Bina Baru Mandiri untuk melakukan pengiriman , sebelumnya Sdr.Kiting mengirim korma memang menggunakan tonase ;bahwa konosemen yang sudah dicoret dari kubikasi menjadi tonasesudah dibuang , dan saksi bisa memberikan table harga seperti dalamBAP sumbernya dari surat jalan yang saksi lihat dari dokumennya, jadisaksi menghitung kubikasi berdasarkan selisihnya ;bahwa selama ini saksi belum pernah melihat peraturan tertulismengenai barang yang harus dihitung menggunakan

2012 yang dibayarkan Rp.16.169.450,Yang seharusnya dibayar Rp. 16.760.670, selisih Rp.591.220.Tanggal pengiriman barang 30 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.8.018.000,Yang seharusnya dibayar Rp.8.622.600. selisih Rp.604.600.Tanggal pengiriman barang 14 April 2012 yang dibayarkan Rp.7.697.500,Yang seharusnya dibayar Rp.8.143.420. selisih Rp.445.920.Hal 19 dari 29 Hal Putusan No. 461/Pid.B/2013/adalah surat jalan yang penghitungannya dirubah dari kubikasi menjadi tonase , dankalau dihitung memang ada selisihnya

Nomor 2764 K/Padt/2016penjualan dipakai untuk membayar utang kepada pembeli selisihnya sangatbesar, jumlah tersebut direkayasa dan dinyatakan cacat hukum, hal initerbukti bahwa sampai saat ini di lokasi sengketa masih dikuasai oleh ParaPemohon Kasasi, ditambah dengan mempertimbangkan kaidah hukumPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1074K/Pdt/95 tanggal6 Mei 1996 menyebutkan bahwa perjanjian utang piutang dengan jaminantanah tidak dapat diganti menjadi perjanjian jual beli tanah jaminan

yangdidalamnya terdapat biaya yang sudah dikenakan PPN antara lain : biayafreight, warehouse, bea masuk, dan bill of lading, atas jumlah yang telahdibayarkan tersebut direimburse dengan jumlah yang sama kepada pihakpenerima jasa dimana tidak terutang PPN karena merupakan reimbursmentcost ;Bahwa selanjutnya apabila terdapat perbedaan antara lain yang telahPenggugat bayarkan tersebut kepada perusahaan pelayaran atau pihak laindengan yang dimintakan oleh perusahaan Penggugat kepada pelanggan,maka selisihnya

No. 1920 K/Pid.Sus/2013 Sedangkan selisihnya sebesar Rp50.692.000,00 (lima puluh juta enam ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari Sumbangan Wajib Dana Kecelakaan Lalu LintasJalan (SWDKLLJ) sebesar Rp3.192.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh dua riburupiah) dan pungutan yang tidak ada dasar ketentuan sebesar Rp47.500.000,00 (empatpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang bukan hak Pemerintah Provinsi KalimantanTimur;Bahwa dari jumlah penerimaan yang seharusnya disetorkan ke

Pipit Nusa Raya, seharusnya disetor oleh Terdakwa ke Kas Daerah ProvinsiKalimantan Timur sebesar Rp1.022.432.000,00 (satu milyar dua puluh dua jutaempat ratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian: BBNKB yang ditagih dan dibayar >: Rp. 876.372.000.00PKB yang ditagih dan dibayar : Rp. 146.060.000,00Jumlah yang harus disetor Kas Daerah > Rp. 1.022.432.000,00Sedangkan selisihnya sebesar Rp50.692.000,00 (lima puluh juta enam ratussembilan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari Sumbangan Wajib

Ahli dan keterangan Terdakwa, yaitu:e Bahwa berdasarkan surat penagihan sebesar Rp1.073.124.000,00 yangdikemudian dibayar oleh PT.Pipit Nusa Raya, seharusnya disetor olehTerdakwa ke Kas Daerah Provinsi KalimantanTimur sebesar Rp1.022.432.000,00 (satu milyar dua puluh dua juta empatratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian:BBNKB yang ditagih dan dibayar : Rp 876.372.000.00,PKB yang ditagih dan dibayar : Rp146.060.000,00,Jumlah yang harus disetor Kas Daerah : Rp1.022.432.000,00,Sedangkan selisihnya

Pipit Nusa Raya, seharusnya disetor oleh Terdakwa ke KasDaerah Provinsi Kalimantan Timur sebesar Rp1.022.432.000,00 (satu milyardua puluh dua juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian:BBNKB yang ditagih dan dibayar : Rp 876.372.000.00,PKB yang ditagih dan dibayar :Rp146.060.000,00,Jumlah yag harus disetor Kas Daerah : Rp1.022.432.000,00, Sedangkan selisihnya sebesar Rp50.692.000,00 (lima puluh juta enam ratussembilan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari Sumbangan Wajib DanaKecelakaan

Pipit Nusa Raya, seharusnya disetor oleh Terdakwa ke KasDaerah Provinsi Kalimantan Timur sebesar Rp1.022.432.000,00 (satu milyardua puluh dua juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian: BBKB yang ditagih dan dibayar : Rp 876.372.000.00,PKB yang ditagih dan dibayar : Rp146.060.000.00.Jumlah yang harus disetor Kas Daerah : Rp 1.022.432.000,00,Sedangkan selisihnya sebesar Rp50.692.000, (lima puluh juta enam ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari Sumbangan Wajib Dana

Indomarco AdiPrima di Palembang, lalu diperintahkan melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Kepolisian;Bahwa Saksi tidak ingat berapa selisih jumlah barang saat temuan audit tersebut,untuk setiap item barang jumlah selisihnya berbedabeda.

Untuk setiap itembarang, jumlah selisihnya berbedabeda. Yang Saksi ingat bumbu racik selisih500 renceng;Bahwa Saksi kurang mengetahui total kerugian PT.

Ternyata tumpukan susu cap Enak tersebut pada bagian tumpukanbawahnya ditunjang dengan kaleng susu cap Enak bukan dengan kardus yangberisikan susu cap Enak seperti pada gambar yang diperlihatkan;Bahwa Saksi tidak ingat berapa selisih jumlah barang saat temuan audit tersebut,untuk setiap item barang jumlah selisihnya berbedabeda;e Bahwa jika terjadi selisih barang pada gudang dengan barang yang tertulis di dataitu harus dicari oleh Pick Pack apa penyebabnya dalam hal ini tugas Terdakwa.Dan kemudian

Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa contoh maksud darinya bahwanasabah yang mengajukan lagi pinjaman yang belum lunas pinjamannyakemudian jika uang pinjaman tersebut cair maka akan ditutupi yang masihada sisa pinjaman yakni contohnya jumlah promis/pengajuan pinjaman darinasabah atas nama FARIDA YUNUS jumlah pinjaman Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah ) kKemudian sisa pinjamnnya Rp. 240.000, ( dua ratus empatpuluh ribu rupiah ) berarti sisa selisihnya Rp.360.000, (tiga ratus enam puluhribu rupiah) jadi

tersebut namun uang tersebut ia ambil/pakai sendiri.Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa contoh maksud darinya bahwa nasabah yang mengajukan lagi pinjaman yang belum lunas pinjamannyakemudian jika uang pinjaman tersebut cair maka akan ditutupi yang masihada sisa pinjaman yakni contohnya jumlah promis/pengajuan pinjaman darinasabah atas nama FARIDA YUNUS jumlah pinjaman Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah ) Kemudian sisa pinjamnnya Rp. 240.000, ( dua ratus empatpuluh ribu rupiah ) berarti sisa selisihnya

SISWANTO :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, ada hubungan keluarga sebagai istrinya.Bahwa saksi bekerja di PT Bentos Perkasa Wijaksana beralamat di Pandaan Kab.Malang.Bahwa saksi pernah diperintah terdakwa untuk melakukan pemotongan upahkaryawan borongan sebesar Rp.2000,Bahwa upah karyawan borongan semestinya Rp.9000, yang diberikan Rp.7000,dan selisihnya saksi disuruh untuk menyimpan katanya untuk THR yang besernyatidak tahu.Bahwa yang menyerahkan uang intensif/ THR kepada karyawan adalah terdakwasendiri.Saksi

Bahwa dari 21 Boks ATM yang uangnyadiambil oleh terdakwa Haris yang ada selisihnya, sebanyak 11(sebelas) boks ATMsudah Terdakwa Fajar Tri sumantri isi kembali dengan mempergunakan uang niaga dariPT Bentoel dan 10 (sepuluh) boks ATM saebanyak Rp. 400.000.000, dan atasperbuatan tersebut terdakwa menerima uang yaitu kurang lebih 10 kali dengan jumlahuang sebesar Rp. 25.000.000, ;Bahwa Terdakwa Bodi Meliawan adalah karyawan (bagian Kasir) PT Tunas ArthaGardatama (PT. TAG) Cabang Malang, Jl.

Berselisihartinya berbeda, ada selisihnya, berlainan pendapat dan lain sebagainya,bertikai, berbantah, bersengketa, kesalahpahaman yang tidak sampaimenimbulkan keributan atau sengketa. Perselisihan berarti hal berselisih.Adapun pertengkaran berasal dari kata tengkar artinya berbantah, cekcok.Pertengkaran berarti percekcokan, perbantahan. Antara perselisihan denganpertengkaran terdapat perbedaan mendasar, yaitu mengenai indikasi yangditimbulkan.