Tugiyan Iswahyudi Bin Pawiro Sentiko, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan perangkat desa , tempat kediaman di Dukuh Jagatamu,Rt.002/Rw.001 Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2003;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugatserta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi

Ichsan bin Pawiro Sentiko, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan petugas P3N KUA Distrik Okaba, bertempat tinggal di RT 5,RW 1, Kampung Rawasari, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon bernama Saiful Hadi karena Saksibertetangga dengan Pemohon sejak lama; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke persidangan adalahuntuk mengajukan permohonan perubahan nama yang tertera dalamKutipan Akta Nikah Pemohon;4HImPenetapan Nomor 28/Pdt.P

Foto Copy Surat Keterangan Ghoib nomor 450/75 tanggal 24 Maret 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Desa Pesodongan Kecamatan kaliwiro kabupatenWonsosob, Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.3 ;PARWOTO BIN KARSO SENTIKO, Umur 57 tahun, Agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Dusun Majaina Rt . 01S Rw.005 Desa Pesodongan Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonsosobo, Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai

Madiun, bermeterai cukup, setelan dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda (P.2)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa Suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meteraicukup serta telah dinazegelen;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor: 0722/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut: binti RONO SENTIKO, umur

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sentiko Adi Permana Bin Robalana ) terhadap Penggugat (Magfiroh Nurlailih Binti Djunaedi Said );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

PUGUH SENTIKO umur 21 tahun.2. LAILA NOVIANA umur 12 tahun.3. WIDYA RAHMAWATI umur 9 tahun;. Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis hanya berjalan lebih kurang sampai tahun 2011namun selebihnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon apabiladinasehati oleh Termohon sering pergi tanpa alasan yang jelas;.

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Soemarno bin Ardjo Sentiko) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sumarsih binti Soekimoen) didepan sidang Pengadilan Agama Magetan ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan Salinan Penetapan

Karena berdasarkan Surat Dakwaan NomorSdak/60/VI/2012 tanggal 06 Juni 2012 tidak tercantum namaRahmadani Dwi Sentiko sebagai Saksi, namun dalam tuntutannyadimasukkan sebagai Saksi.Alasan kedua apakah Saksi Pelapor telah memenuhi ketentuanPasal 100 Ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer dimana merupakan korban dari objek penyalahgunaan wewenang, sedangkan dalam dakwaan Saksi sendiri tidakmengetahui, melihat, dan menyaksikan secara langsung.

Jauhari sedang mempersiapkan WasrikItjenad dan berada di Saumlaki Maluku Tenggara Barat (di luar pulau Ambon)sesuai Surat DanYonif 734/Lor Labay Nomor : B/348/VII/2012 tanggal 11 Juli2012, Praka Inisius Lelelay sedang mengikuti latinan sebagai pelaku Uji SiapTempur Regu Yonif 734/LL Saumlaki Maluku Tenggara Barat (di luar pulauAmbon) sesuai Surat DanYonif 734/Lor Labay Nomor : B/350/VII/2012 tanggal 11Juli 2012, Pratu Sulaiman sedang melaksanakan pidana di Masmil Surabaya danPrada Rahmadani Dwi Sentiko

Itupun atas perintah Saksi3 (Danyonf 734/LL), kondisi satuan pada saat itu sangat kacau karena gudang senjatadibobol oleh anggota Yonif 734/LL.Bahwa terhadap keterangan Saksi10 dan sangkalan Terdakwa tersebut,karena tidak diuraikan oleh Oditur Militer dalam dakwaannya maka MajelisHakim tidak akan memberikan pendapatnya.Sangkalan Terdakwa terhadap keteranga Saksi11 Prada RahmadaniDwi Sentiko yaitu :1. Terdakwa tidak menembakkan pistolnya kearah Saksi11, melainkanmenembakkan ke arah atas.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Para Pemohon dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Dadang Soewargono bin Soegono Rono Sentiko dengan Trusye binti Leonardo De Hendret, yang dilaksakan pada tanggal 5 Oktober 1964 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandes Kota Surabaya;
4. Memerintahkan kepada Para Pemohon melaporkan penetapan

Kerangga Liro Sentiko Lrg. Langgar No.349 RT.013 RW.005 30 Ilir Bart II Palembang.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Samin bin Harjo Sentiko) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Muftiah binti Saitonaryo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban terhadap Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak sebagai berikut :

3.1. mutah berupa

Karena berdasarkan Surat Dakwaan NomorSdak/60/V1/2012 tanggal O06 Juni 2012 tidak tercantum namaRahmadani Dwi Sentiko sebagai Saksi, namun dalam tuntutannyadimasukkan sebagai Saksi.Alasan kKedua apakah Saksi Pelapor telah memenuhi ketentuanPasal 100 Ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer dimana merupakan korban dari objek penyalahgunaan wewenang, sedangkan dalam dakwaan Saksi sendiri tidakmengetahui, melihat, dan menyaksikan secara langsung.

Jauhari sedang mempersiapkan WasrikItjenad dan berada di Saumlaki Maluku Tenggara Barat (di luar pulau Ambon)sesuai Surat DanYonif 734/Lor Labay Nomor : B/348/VII/2012 tanggal 11 Juli 2012,Praka Inisius Lelelay sedang mengikuti latihnan sebagai pelaku Uji Siap TempurRegu Yonif 734/LL Saumlaki Maluku Tenggara Barat (di luar pulau Ambon) sesuaiSurat DanYonif 734/Lor Labay Nomor : B/350/VII/2012 tanggal 11 Juli 2012, PratuSulaiman sedang melaksanakan pidana di Masmil Surabaya dan PradaRahmadani Dwi Sentiko

Itupun atas perintah Saksi3 (Danyonf 734/LL), kondisi satuan pada saat itu sangat kacau karena gudang senjatadibobol oleh anggota Yonif 734/LL.Bahwa terhadap keterangan Saksi10 dan sangkalan Terdakwa tersebut,karena tidak diuraikan oleh Oditur Militer dalam dakwaannya maka MajelisHakim tidak akan memberikan pendapatnya.Sangkalan Terdakwa terhadap keteranga Saksi11 Prada RahmadaniDwi Sentiko yaitu :1. Terdakwa tidak menembakkan pistolnya kearah Saksi11, melainkanmenembakkan ke arah atas.

Saksi6 PradaRahmadani Dwi Sentiko datang kembali menemui Saksi1menyampaikan perintah kepada semua anggota yang ada di BarakKima untuk kumpul semua di Barak Kompi A selanjutnya Saksi1bersama anggota yang lain menuju Barak Kompi A, setelah masukBarak Kompi A Praka Lorens menyuruh Saksi1 untuk memadamkanlampu barak namun Saksi1 menolak dengan alasan itu bukan tugasSaksi1 lagi, selanjutnya Praka Lorens menyuruh Praka Simon37Peninlambir untuk memadamkan seluruh lampu Barak Remaja Kompi Adan pada saat

sampai dengan sekarang' belum diketahuikeberadaannya, tanggal 19 Oktober 2011 semua mogok apel /tidak ada yang melaksanakan apel dan semua yang hadir setujudengan penyampaian dari Praka Lorens tersebut setelah selesaikemudian semua yang hadir kembali ke barak masingmasing.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2011 sekirapukul 10.00 Wit Saksi2 Praka Hilarius Yois Tapun bertemudengan Praka Nikson Natraka, Pratu Yongen Latekay, PratuIstamal Arifin Efruan (Saksi3) dan Prada Rahmadani Dwi Sentiko

Saksi1 jawab Benar kalau bisakita disini saja, kalau bukan di barak masingmasing atau bisa dibelakang perumahan keluarga selanjutnya sekira pukul 18.45Wit Saksi1 ijin kKepada Praka Lorens kembali ke Barakmelakukan pembersihan, sekira pukul 20.00 Wit Saksi6 PradaRahmadani Dwi Sentiko datang kembali menemui Saksi1menyampaikan perintah kepada semua anggota yang ada diBarak Kima untuk kumpul semua di Barak Kompi A selanjutnyaSaksi1 bersama anggota yang lain menuju Barak Kompi A,setelah masuk Barak Kompi

Joyo Sentiko Rt.03/ Rw.01 Ds.Josari Kec. Jetis Kab.

No. 83 PK/Pdt/2004Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanahSetrowikromo alias Sirep;Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Joyo Sentiko;TanahB :~ yaitu tanah Persil No. 53a S.lIIl C. 97 seluas lebih kurang0,121 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Wardi;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Dartowiyono;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Indro danMinem;Sebelah Utara : berbatasan dengan jalan desa;TanahC : yaitu tanah Persil No. 12b D.II C. 97 luas

Sutinah binti Mulyo Sentiko, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kebalen RTOO1 RW0O03 Desa Kebalen,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menuruttata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah menikahpada tahun 2010 di Bekasi; Bahwa sepengetahuan

TRISNO Bin AMO SENTIKO .e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan hilangnya 1 (satu) buahLaptop merk Syrex warna hitam berikut cardernya (Pengisi Batere) dan 1 (satu) buahDVD VCD warna hitam merk Akari milik SMP Negeri 2 Adimulyo ;e Bahwa barangbarang tersebut hilang pada hari Minggu tanggal 8 Januari 2012 diketahuikurang lebih pukul 08.00 WIB di

sedangkan saksi Ahmad Kartono dan saksi Muhlihun mengawasisituasi dan sebelum keluar dari SMP N 2 Adimulyo saksi Ahmad Kartono dan saksi Muhlihunmengambil 1 (satu) buah DVD warna hitam merk Akari yang sebelumnya di simpan di kantin,kemudian terdakwa bersama dengan para saksi tersebut meninggalkan SMP N 2 Adimulyodengan cara memanjat tembok belakang sekolah dengan menggunakan tangga ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Samingun alias Sam bin ResaPawira dan saksi Sutrisno alias Trisno bin Admo Sentiko

Dharma sentiko, SH5.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan thalak satu ba'in shugra dari Tergugat (Warid bin Reno Sentiko) terhadap Penggugat (Wattini binti Saat);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalianda, untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Natar Kabupaten................................

Bahwa terhadap proses Penyidikan yang dilakukan olehPenyidik Pomdam XVI/Pattimura ditemui banyak kejanggalanyang menurut hemat kami perkara tersebut terkesan dipaksakandan prematur, dimana laporan polisi yang membuat terangnyasuatu perkara dan awal mula dimulainya penyidikan hanyaberdasar dari laporan Prada Ramadhani Dwi Sentiko yangbukan merupakan saksi kunci (Saksi yang melihat secaralangsung perbuatan yang terjadi dan diduga sebagai tindakpidana).b.