Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenBekasi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

nama pemohonantara Akta Kelahiran Pemohon dengan dokumen dokumen lainnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, ingin menambah nama pemohon yang semula Rennimenjadi Renni Tarihoran di akta kelahiran pemohon, sedangkan di dokumendokumen lainnya nama pemohon telah sesuai;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut terjadidi kutipan akta Kelahiran, karena pendaftarannya di Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka pada tahun 1986 dilakukan pemohon

dibuktikan adanya kesalahantersebut oleh pemohon;Memberi izin kepada pemohon untuk merubah tempat lahir akte lahiranak kedua yang bernama Farisha Ainun Mahya dengan Nomor Akta Kelahiran3216LT100720150115 dari Bekasi menjadi Jakarta ;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

tempat kelahirananak pemohon pada Akta Kelahirannya yang semula Bekasi seharusnyaJakarta, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian tempat kelahiran anak pemohontersebut terjadi di akta kelahiran putrinya yang bernama putri Farisha AinunMahya, karena pendaftarannya di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi padatahun 2015 dilakukan pemohon sendiri sebagai ayah kandungnya, karenawaktu itu pemohon mengakui telah lalai (vide bukti P4), namun karenapemohon

Bahwa karena ketidak sesuaian Identitas Pemohon sebagaimana tertuangpada Paspor terdahulu dengan Identitas Pemohon yang sebenarnya, makaoleh Kantor Imigrasi Mataram Permohonan Pemohon tersebut tidak ditindak lanjuti ;.

AM 175100 ; Bahwa tahun 2018 ini pemohon hendak pergi keluar negeri yaitu keArab Saudi guna menjalankan Ibadah UMRAH dengan menggunakannama RIMAS sesuai identitas pemohon sebenarnya namun haltersebut ditolak oleh pihak Imigrasi Mataram dengan alasan Identitaspemohon berbeda identitasnya ; Bahwa oleh karena ketidak sesuaian tersebut sehingga oleh KantorImigrasi Mataram, permohonan Pemohon tersebut tidak dapatditindaklanjuti; Bahwa atas saran dari pihak Kantor Imigrasi Mataram, permohonanpaspor yang

dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.5) bukan merupakan akta autentik,akan tetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya MajelisHakim menilai kKekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUH.Perdata;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.6) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan isi yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk atau sekarang Kartu TandaPenduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel adalah Kartu) TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi pendudukHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 70/Pat.P/2019/PA.Ptsebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, karenanya jikaterjadi ketidak sesuaian

Tanda Penduduk) dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan biodata nama ayah Pemohon I, tanggal lahirPemohon I, nama Pemohon II dan nama ayah Pemohon II serta tanggal lahirPemohon Il yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut seharusnyasesuai dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk serta aktaaktalain yang diimiliki oleh Pemohon dan Pemohon II sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam

benarbenar anak kandung dari seorang lakilaki yangbernama KHALIMI dan seorang perempuan yang bernama SUNDUSIYAH,dan Pemohon benarbenar ber Warga Negara Republik Indonesia ;Bahwa pada bulan Desember 2011 Pemohon telah mengurus AktaKelahiran, dan setelah diterbitkan Akta Kelahiran Pemohon yang telahdikeluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo dengan Nomor: 3307LT061220110132 tertanggal 6Desember 2011, nama Pemohon tertulis CHABIBAH, sehingga terdapatketidak sesuaian

data nama Pemohon dengan data yang yang sebenarnya ;Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Wonosobo dengan Nomor:3307112811070904 tertanggal 27 Maret 2011, nama Pemohon tertulisKHOBIBAH, sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohondengan data yang lain ;Bahwa dalam Surat Pendaftaran Pergi Haji (SPPH) Pemhon yang telahdikeluarkan oleh Kantor Kementerian Agama Kabupaten Wonosobo denganNomor SPPH 112803226 tertanggal 8

dibuktikan sebaliknya, di mana dalam perkara a quo, Pemohon telahmampu mengajukan bukti surat lain sebagai pembanding dari bukti P1 berupaFoto Copy ljazah yang dikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 108027 padatanggal 17 Juni 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan P1 tersebut diatas yang dikeluarkan olehDasar Negeri 108027 pada tanggal 17 Juni 2017, atas nama pemohon telahternyata disebutkan indentitas pemohon bernama Ika Rahayu lahir di Binjai, 10Oktober 1983 Bahwa P2, P3, P4 dan P5 terdapat ketidak sesuaian

dengandengan P1, dimana ketidak sesuaian tersebut memiliki kosekuensi hukumterhadap indentitas pemohon yang sebenarnya, yang dipergunakan pemohonuntuk keberlangsungan hidupnya baik secara administrasi kepbendudukan maupunsecara aspek kehidupan lainnya;Menimbang, bahwa permohonan pemohon yang meminta untuk kesesuaianindentitas pemohon sebagaimana yang ada dalam bukti Surat P1, merupakanpermohonan pemohon yang sangat patut dan beralasan demi kehidupan hiduppemohon dan tidak melanggar melanggar ketentuan

pada tanggal 31 Desember 1962, dari pasangansuami istri yang bernama KIDONG dan SEMAUN ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut karenapemohon dalam paspor tidak sama dengan bukti surat lainnya tidaksama ; Bahwa pemohon hendak pergi keluar negeri yaitu ke Arab Saudiguna menjalankan Ibadah hajl dengan menggunakan nama MASITAHsesuai identitas pemohon sebenarnya namun hal tersebut ditolak olehpihak Imigrasi Mataram dengan alasan Identitas pemohon berbedaidentitasnya ; Bahwa oleh karena ketidak sesuaian

bernama KIDONG dan SEMAUN ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut karenapemohon dalam paspor tidak sama dengan bukti surat lainnya tidaksama ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 7 /Pdt.P/2019/ PN Pya Bahwa pemohon hendak pergi keluar negeri yaitu ke Arab Saudiguna menjalankan Ibadah hajl dengan menggunakan nama MASITAHsesuai identitas pemohon sebenarnya namun hal tersebut ditolak olehpihak Imigrasi Mataram dengan alasan Identitas pemohon berbedaidentitasnya ; Bahwa oleh karena ketidak sesuaian

menerangkanBahwa, saksi adalah Kakak Ipar PemohonBahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon (XXXX)dengan suaminya yang bernama XXXX.Bahwa, setahu saksi yang namanya XXXX yang sebenarnyabernama XXXXdan tahun lahir yang benar tahun = 1954bukan tahun 1955.Bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan PEMOHON denganXXXXbin XXXX, tet api saksi juga tahu pencatatan tahunkelahiran dalam surat nikahnya, dibuku nikah tahunlahir 1955 yang benar tahun 1954.Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon adanyaketidak sesuaian

mengetahui perkawinan Pemohon (XXXX)dengan suaminya yang bernama XXXX.Bahwa, setahu saksi yang namanya XXXX yang sebenarnyabernama XXXXdan tahun lahir yang benar tahun = 1954bukan tahun 1955.Bahwa, setahu saksi yang namanya XXXX yang sebenarnyabernama XXXX.Bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan PEMOHON denganXXXXbin XXXX, te tapi saksi juga tahu pencatatan tahunkelahiran dalam surat nikahnya, dibuku nikah tahunlahir 1955 yang benar tahun 1954.Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon adanyaketidak sesuaian

kutipan akta lahir anak Pemohon, dapat dikabulkanataukah tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P5dan keterangan saksisaksi membuktikan bahwa Pemohon telah menikahdengan seorang pria bernama Wahyudi dan dalam pernikahan tersebuttelah dikaruniai anak yang bernama UWAIS ALQARNI WAHYUDIberdasarkan kutipan akta lahir Nomor. 8271LU040620150002 tanggal 4Juni 2015 atas nama Uwais Algarni Wahyudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P5tersebut ditemukan ketidak sesuaian

pencantuman nama Pemohon danSuaminya bernama Wahyudi pada kutipan akta lahir anak Pemohontersebut dengan yang tercantum pada KTP masingmasing maupun kartukeluarganya ;Menimbang, bahwa atas dasar ketidak sesuaian tersebut dan demikepentingan masa depan anak Pemohon dikemudian hari, Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon beralasan hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkandan permohonan ini bersifat exparte (Sepihak) sehingga biaya perkaradibebankan kepada

paraPemohon/kuasanya telah hadir dipersidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonan para Pemohon berdasarkan hukumHalaman 4 dari 7 putusan Nomor 0028/Pdt.P/2019/PA.RAPIslam, akan tetapi Pemohon/kuasanya menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa setelah dibacakan, diteliti dan dikoreksi oleh majelis ternyatadalam surat permohonan Pemohon ditemukan adanya ketidak sesuaian

konsisten, diktum atau petitum tidak boleh arahnya berobahdari mana dan jiwa posita, jika petitum tidak sejalan dengan posita suratpermohonan/gugatan menjadi kacau ;Menimbang,bahwa pada posita surat permohonan pemohon tidak adamenguraikan atau menjelaskan halhal yang mendasari permohonan pemohonuntuk ditetapbkan bagian masingmasing ahli waris, sementara dalam diktummajelis diminta untuk menetapkan bagian masingmasing para ahli waris, olehkarena itu dalam surat permohonan pemohon di dapati ketidak sesuaian

Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua Munasir tahunya nama orang tuaSiti Asiyah yaitu Pak Zainuri dan Bu Sumarni ; Bahwa dalam perkawinan tersebut mempunyai 4 (empat) orang anak tapisekarang sudah berkeluarga semua dan tinggalnya tidak jadi satu denganPemohon ;Bahwa alasan ganti nama waktu itu karena Pemohon setelah menikahsering sakitsakitan dan kemudian oleh Pak Zainuri namanya digantimenjadi Munasir ;Bahwa Pemohon sekarang mau melakukan ibadah Haji dan karena adaperbedaan nama maka perlu di sesuaian

karena hendak mengganti tahun lahir anak pertamanyayakni Aila Nurindah Faradisa dari tahun 2017 dirubah menjadi tahun2018 ;Bahwa saksi kenal Aila Nurindah Faradisa sejak masih kecil danSampai sekarang ;Bahwa saat ini Pemohon hendak mengganti tahun lahir anakpertamannya karena terdapat perbedaan tahun lahir yang sebenarnyadengan tahun lahir yang tercatat dalam surat surat yang berkaitandengan anak pemohon ;Bahwa anak Pemohon tersebut akan dimasukkan dalam gaji Ssuamipemohon namun karena ketidak sesuaian

karena hendak mengganti tahun lahir anak pertamanyayakni Aila Nurindah Faradisa dari tahun 2017 dirubah menjadi tahun2018 ; Bahwa saksi kenal Aila Nurindah Faradisa sejak masih kecil danSampai sekarang ; Bahwa saat ini Pemohon hendak mengganti tahun lahir anakpertamannya karena terdapat perbedaan tahun lahir yang sebenarnyadengan tahun lahir yang tercatat dalam surat surat yang berkaitandengan anak pemohon ; Bahwa anak Pemohon tersebut akan dimasukkan dalam gaji Ssuamipemohon namun karena ketidak sesuaian

Bahwa ada ketidak sesuaian nama antara Passport Bernomor V 322778nama Desi Maolisa Damanik dengan KTP dan Kartu Keluarga atas namaDesy Maolisa Damanik. Bahwa ada ketidak sesuaian nama antara Akta kelahiran bernomor1276CLT230601001297 atas nama Desy Maulisa Damanik dengan KTPdan Kartu Keluarga atas nama Desy Maolisa Damanik.Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 27/Padt.P/2019/PN Tbt Bahwa Pemohon ingin mengubah nama Pemohon dari Desi MaolisaDamanik menjadi Desy Maolisa Damanik.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenKulon Progo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Wates berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namapemohon pada kutipan Akta perkawinan yang semula DAMIANUS TRI ARISPRASETIAWAN menjadi DAMIANUS TRI ARIS SETIAWAN yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta perkawinan pemohon yang semulanama pemohon tertulis DAMIANUS TRI ARIS PRASETIAWAN, sedangkansedangkan di dokumen dokumen lain tertulis DAMIANUS TRI ARISSETIAWAN;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut

Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon datang menghadap di muka persidangan;Menimbang bahwa para Pemohon mengajukan permohonanbahwa pada tanggal 10 Agustus 2001 telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam di hadapan Kantor Urusan Agama KecamatanBantaeng Kabupaten Bantaeng dan para Pemohon telah memperolehHal. 7 dari 14 Hal Pen.No 104/Pdt.P/2018//PA Batg.Akta Nikah nomor 289/II//IX/ /2001,tanggal 31 Agustus 2001 tetapidalam akta nikah tersebut terdapat ketidak sesuaian

lahir diBantaeng tanggal 08 Nopember 1983.Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonmengajukan bukti saksi 2 orang dibawah sumpah memberikanketerangan tentang perubahan identitas para Pemohon di Kutipan AktaNikah para Pemohon yang pada pokoknya mendukung dan bersesuaiandengan dalildalil permohonan para Pemohon, saksi pertama dan saksikedua menyatakan bahwa para Pemohon ke Pengadilan AgamaBantaeng adalah untuk mengajukan permohonan perubahan nama paraPemohon dalam buku nikah adanya ketidak sesuaian

keterangan para Pemohon dan keterangan dua orang saksi dibawah sumpahnya dan diakui oleh para Pemohon maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berkut :e Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 10 Agustus 2001 di Kantor Urusan Agama KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng .e Bahwa atas pernikahan tersebut telah dikaruniai anak.e Bahwa para Pemohon telah memperoleh Akta Nikah nomor 209/II/X1/2001,tanggal 3 Agustus 2001 tetapi dalam Akta Nikah tersebutterdapat ketidak sesuaian

Bahwa saat pengurusan pembuatan kartu keluarga dan akte kelahiran pihakdukcapil dan kantor desa tidak menanyakan langsung ke warga perihalidentitas sehingga terdapat ketidak sesuaian tanggal lahir Jamaludin antaraakte kelahiran, kartu keluarga dengan ijazah. Bahwa saat ini Jamaludin masih tinggal dengan pemohon. Bahwa pemohon ingin mengganti tanggal lahir Jamaludin untuk keperluanmencari pekerjaan.2. Saksi Yuyum Eli Rosmalina: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan kakak kandung saksi.

Bahwa saat pengurusan pembuatan kartu keluarga dan akte kelahiran pihakdukcapil dan kantor desa tidak menanyakan langsung ke warga perihalidentitas sehingga terdapat ketidak sesuaian tanggal lahir Jamaludin antaraakte kelahiran, kartu keluarga dengan ijazah. Bahwa saat ini Jamaludin masih tinggal dengan pemohon.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk Kabupaten KulonProgo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006,Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

untuk menggantiJenis kelamin anak pemohon yang semula LAKILAKI dan yang benar adalahPEREMPUAN,Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada akta kelahiran yang tertulis jenis kelamin sebelumnyaLAKILAKI dan yang benar adalah PEREMPUAN;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian jenis kelamin anak pemohontersebut terjadi di akta kelahiran, karena untuk kedepannya diperlukanpemohon ;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 415/Padt.P/2019/PN CkrMenimbang, bahwa atas dasar

ALOYSIUS URI XAVIANSITUMORANG, 4.JEANNE ANGGI DUMA SITUMORANGBahwa pengetikan nama anak Pemohon bernama Fransius PandapotanSitumorang dan tempat tanggal lahir Sibuluan yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akte Kelahiran Anak Pemohon tetapi saksitahu diberitahu suami Pemohon bernama Rustam Situmorang bahwa namadan tempat lahir anak Pemohon bernama Fransius Pandapotan Situmorangtidak sesuai dengan nama anak Pemohon yang tertulis di ijazahnya;Bahwa atas ketidak sesuaian

tempat lahir anak Pemohondalam Akte Kelahiran Anak Pemohon;Bahwa pengetikan nama anak Pemohon bernama Fransius PandapotanSitumorang dan tempat tanggal lahir Sibuluan yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melinat Akte Kelahiran Anak Pemohon tetapi saksitahu diberitahu suami Pemohon bernama Rustam Situmorang bahwa namadan tempat lahir anak Pemohon bernama Fransius Pandapotan Situmorangtidak sesuai dengan nama anak Pemohon yang tertulis di ijazahnya;Bahwa atas ketidak sesuaian

Manggar 1/8RT.01 RW.10 Kelurahan Lowokwaru Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Fotocopy Kutipan Akte Perkawinannomor: 960/30/IX/2006 tanggal 7 September 2006 atas nama Arif Setiawan denganWiwik Wijayanti, bahwa ada ketidak sesuaian dalam penulisan nama Pemohon padaAkte Perkawinan Pemohon sehingga Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon pada Akte Perkawinan yang semula tertulis Ariif Setiawan dimohonkan untukdiubah/diganti menjadi Arif Setiawan ;Menimbang

PIlE tidak keberatandengan keinginan Pemohon untuk merubah penulisan nama Pemohon dalam KutipanAkta Perkawinan No960/30/IX/2006 tanggal 7 September 2006 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Malang, disitu tertulis Ariif Setiawan dimohonkan untukdiubah/diganti menjadi Arif Setiawan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 maka dapat disimpulkan bahwa adaketidak sesuaian dalam penulisan nama Pemohon' pada Akte Kelahiran Pemohonsehingga permohonan Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon

Bahwa pemohon sudah lama tidak mengetahui kalau ternyata ada beberapa perbedaan/ketidak sesuaian identitas yang terdapat dalam Akte Kelahiran tersebut denganDokumen lain seperti STTB SD sampai SMA, KTP, KK milik pemohon ;4.

Bahwa untuk menghindari kesulitan administrasi kependudukan, pemohon inginmerubah dan menyesuaikan beberapa ketidak sesuaian nama pemohon, nama orang tuadan bulan kelahiran dalam Akte Kelahiran milik pemohon No.46.316/CS.T/VII/1988tersebut ;6.