HENDY IRWANTO, FONG VS KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA

HANNY HERAWATI WENNARS >< KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA

Menyatakan TERMOHON PKPU/ KOPERASI SIMPAN' PINJAMSEJAHTERA BERSAMA dalam keadaan Penundaan KewajibanPembayaran Utang Semantara (PKPU Sementara) dengan segala akibathukumnya untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejakputusan a quo diucapkan;3.

Parman Kav. 2224 Jakarta Barat;agar ditunjuk dan diangkat sebagai Tim Pengurus dalam prosesPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) TERMOHON PKPU/KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA.Dirubah menjadi :Menunjuk dan Mengangkat:a.

Pejompongan V No. 5B Bendungan Hilir, Tanah Abang,Jakarta Pusat;agar ditunjuk dan diangkat sebagai Tim Pengurus dalam prosesPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) TERMOHON PKPU/KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA.Menimbang, bahwa atas permohonan PKPU tersebut, Termohon PKPUmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Tanggapan tertanggal 18 Mei 2020yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar yang disebutkan PEMOHON PKPU bahwa TERMOHONPKPU adalah sebuah badan Hukum berbentuk Koperasi Simpan

Bukti T17Bukti Sertifikat Penghargaan dari Kementerian Koperasi danUsaha Kecil Menengah Republik Indonesia sebagai"PEMENANG KHUSUS" dalam acarapengaugerahanMICROFINANCE AWARD 2011 yang diselenggarakan oleh Kemeneterian Koperasi pada Tahun2011.Bukti Sertifikat Penghargaan terkait Koperasi Simpan PinjamSejahtera Bersama Bogor Jawa Barat masuk dalamRangking 100 Koperasi Besar Indonesia tahun 2015.Bukti Piagam Penghargaan Museum Rekor Dunia Indonesiayang diberikan kepada KOPERASI SIMPAN PINJAMSEJAHTERA

No.00109 atasnama Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama.Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.28 atas namaKoperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama.Portal berita online Liputan 6 tertanggal 26 April 2020 denganjudul"Menteri Teten Masduki Minta Anggota Koperasi SimoanPinjam Tak Tarik Dana Barengan".Portal Berita Online DetikNews tertanggal 28 Maret 2020denganjudul " KEMENKOP Upayakan Kebijakan KhususRelaksasi Kredit Koperasi".Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, TermohonPKPU

SAMIATI binti TRIHARSO VS KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA, dkk

Beringin No.39 KotaPekalongan,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA, berkedudukan di Jl. Dr.Cipto Nomor 84 Kota Pekalongan,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Dan:1. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIADIREKTORAT JENDERAL PIUTANG DAN LELANGNEGARA KANTOR WILAYAH V SEMARANG KANTORPELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA TEGAL,berkedudukan di JI. Piere Tendean Nomor 1 Kota Tegal:2. H.

ARIS SOFIAN alias IWAN, bertempat tinggal di DesaKarangsari, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan;Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat I, II/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPekalongan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa, melalui Kantor Koperasi Simpan Pinjam

Kasmuri
MELAWAN
Koperasi Simpan Pinjam Artha Sejahtera,Dkk

PEMANDIAN TENTARA H. 138KOTA MALANG berdasarkan surat kuasa khusustanggal 23 Januari 2017 sebagai Penggugat;Lawan:Koperasi Simpan Pinjam Artha Sejahtera, bertempat tinggal diJin. Soekarno Hatta No 79 Tepus Kediri, sebagaiTergugat I;Kementrian Keuangan Ri cq Kantor Wilayah PelayananKekayaan Negara Dan Lelang Jawa Timur cqKantor Kekayaan Negara Dan Lelang JawaTimur Wilayah Malang, bertempat tinggal di Jin. SSupriyadi No 157 Kota Malang, sebagai TergugatIl;3.

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM SEPAKAT JAYA MANDIRI, tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Gto tanggal 27 Maret 2018;

KOPERASI SIMPAN PINJAM SEPAKAT JAYA MANDIRI VS ADAM LAIMA

PUTUSANNomor 883 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM SEPAKAT JAYA MANDIRI,berkedudukan di Desa llotidea, Kecamatan Tilango, KabupatenGorontalo, yang diwakili oleh Marten Mursali selaku Ketua,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mansur N Lamalango,S.H., M.H., Advokat berkantor di Jalan Achmad A.

Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangtelah menyelewengkan uang milik koperasi Simpan Pinjam Sepakat JayaMandiri sebesar Rp39.583.000,00 (tiga puluh sembilan juta lima ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah) adalah merupakan perbuatan yangmelawan hukum;3.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk segeramembayar/mempertanggungjawabkan dana sebesar Rp39.583.000,00(tiga puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) yangtelah diselewengkan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitersebut kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaiKetua Koperasi Simpan Pinjam Sepakat Jaya Mandiri Desa llotideaKecamatan Tilango Kabupaten Gorontalo;4.

Ketenagakerjaan dan tanpa upah proses, dengan perinciansebagai berikut: Uang pesangon 6 x Rp2.700.000,00 =Rp16.200.000,00 Uang penghargaan masa kerja:2 x Rp2.700.000,00 =Rp 5.400.000,00 Uang penggantian hak 15% x Rp21.600.000,00 =Rp 3.240.000,00Total =Rp24.840.000,00(dua puluh empat juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN

KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA CABANG MAGELANG melawan SRI RATNAWATI

PUTUSANNomor : 72/PDT/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA CABANG MAGELANG,yang beralamat Jalan Singosari, Ruku No.16 B, KelurahanRejowinangun Selatan, Kota Magelang, yang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa hukumnya WAHYU RUDY INDARTO,SH.MH, ARISSOETIONO, SH.MH. advokat pada kantor Advocates & LegalConsultans

BankDanamon Indonesia Tbk, Danamon Ssimpan Pinjam Unit PasarKebonpolo Magelang sebesar Rp.63.750.000, (enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan (agunan) Tanah SHMNo.307 dan oleh karenanya maka diatas Sertifikat Tanah SHMNo.307 tersebut telah dibebani Hak Tangggungan tingkat Nomor1116 tahun 2005 atas nama Bank Danamon Simpan Pinjamberdasarkan Akta Nomor 111/2005 tanggal 31 Oktober 2005 olehNotaris/PPAT Agus Lahmi Lubis, SH.Bahwa atas kredit di PT.

Danamon Simpan Pinjam Unit PasarKebonpolo Mageiang, kemudian di take over di KSP Intidana. Padasaat dilakukan take over di KSP Intidana, Tergugat berkedudukanselaku Debitur dan Penggugat berkedudukan selaku Penjaminatas hutang Tergugat tersebut. Tentunya ada kesepakatandiantara Penggugat dan Tergugat pada saat mengajukan pinjaman(fake over) di KSP intidana.

,Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Kebonpolo Magelang.Bahwa tidak benar Sertipikat Hak Milik No.307/Desa Pirikan dibebani HakTanggungan Nomor 1116 tahun 2005 sebagaimana dalil yangdisampaikan Penggugat, berdasarkan data administrasi di KantorPertanahan Kabupaten Magelang SHM No.307/Desa Pirikan tidakpernah dibebankan dengan Hak Tanggungan No.1116 tahun 2005melainkan dengan Hak Tanggungan No.1166 tahun 2005.Bahwa dalam posita gugatan angka 3 disebutkan atas kredit diPT.

Bank DanamonCabang Magelang kepada Koperasi Simpan Pinjam Intidana CabangMagelang (Tergugat Il) dengan menggunakan jaminan yang samayaitu SHM No.307, sehingga atas tanah SHM No.307 di PT. BankDanamon Cabang Magelangtelah dilakukan Roya pada tanggal 22Januari 2009 dengan Nomor 002/SK/2/I/2009.

- AHMAD ZAINURI- KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) CENTRAL ARTHA GRAHA

KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRA SEJATILawan SUYANTO

PUTUSANNOMOR 5/Pdt.Sus.BPSK/2017/PN KISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan memutus perkaraperkara tentangkeberatan atas putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRA SEJATI., berkedudukan diSampoerna Strategic Square, North Tower, Lantai 17, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 45,Jakarta, yang diwakili oleh 1. Noeniek Herliani, 2.

Herru Airlangga, selaku PengurusKoperasi Simpan Pinjam (KSP) Sahabat Mitra Sejati, dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. Riko Chandra., 2. Erwansyah, 3. Samsul Adrian, 4. Robin Siagian, 5. EdySyahputra Siregar, selaku Karyawan pada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Sahabat MitraSejati, beralamat di Jalan Dr.

Pemohon Keberatantersebut, yang isinya dipertahankan oleh Pemohon Keberatan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon Keberatan tersebut pihak TermohonKeberatan memberikan j awaban pada pokoknya sebagai berikut:Tentang Eksepsi.A Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatan.e Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnya PemohonKeberatan kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;e Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakili kantor cabangKoperasi Simpan

NOVILIA WIYONO >< KOPERASI SIMPAN PINJAM PRACICO INTI SEJAHTERA

Definisi inisebagaimana dapat ditemukan pada Pasal 1 UndangUndang No. 25Tahun 1992 tentang Perkoperasian f UU 25/1992") juncto Pasal 3Akta Pendirian Koperasi Simpan Pinjam Pracico Inti Sejahtera Nomor04 tanggal 2 April 2018, dibuat dihadapan Ryan Bayu Candra, S.H.,M.Kn., Notaris di Jakarta ("Akta Koperasi").Bahwa koperasi memliki karakteristik tersendiri dibanding denganbadan usaha lain, dimana asas yang melandasi koperasi sebagaibadan usaha yaitu asas kekeluargaan.

BuktiT1 : Akta Pendirian Koperasi Simpan Pinjam Pracico IntiSejahtera No. No. 04 tanggal 02 April 2018;2. BuktiT2 : Surat Keputusan Menteri Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah No.: 007965/BH/M.KUKM.2/IV/2018 TentangPengesahan Akta Pendirian Koperasi Simpan PinjamPracico Inti Sejahtera tanggal 04 April 2018;3.

BuktiT3 : Surat Izin Usaha Simpan Pinjam Nomor:412/SISP/Dep.I/VII/20I18 atas nama Koperasi Simpan PinjamPracico Inti Sejahtera, yang diterbitkan oleh KgmenterianKoperasi dan Usaha Kecil dan Menengah RepublikIndonesia tanggal 10 Juli 2018;4. BuktiT4 : Sertifikat Simpanan Berjangka No. PISA0600070127 tanggal04 Februari 2020 atas nama Novilia Wiyono;5. BuktiT5 : Fotokopi dari Sertifikat Simpanan Berjangka No.PISA0300150302 tanggal 4 Maret 2020 atas nama NoviliaWiyono;6.

(lima ratus juta Rupiah), dan beberapa kreditor lainnya yang akankami buktikan dalam proses pembuktian;Menimbang, bahwa atas permohonan PKPU yang dajukan olehPemohon PKPU, Termohon PKPU dalam dalil tanggapannya menyatakanPemohon PKPU benar memiliki simpanan pada Termohon PKPU maka dengandemikian Pemohon PKPU dan Kreditor Lain dikualifikasikan sebagai anggotaKoperasi Simpan Pinjam Pracico Inti Sejahtera.

Dimana Termohon berbentukkoperasi yang didirikan berdasarkan Akta Pendirian Koperasi Simpan PinjamPracico Inti Sejahtera No. No. 04 tanggal 02 April 2018 (vide Bukti T1).Sehingga simpanan Pemohon PKPU adalah bentuk keanggotaan Pemohonsebagai anggota dari koperasi.

Danamon Simpan Pinjam (DSP) SEMM Sengkang. Cq. Danamon Simpan Pinjam (DSP) Unit Pasar Siwa.

Danamon Simpan Pinjam (DSP)SEMM Sengkang. Cg. Danamon Simpan Pinjam (DSP) Unit Pasar Siwa,alamat Jalan Andi Muh. Tinri No. 9, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, SulawesiS06 STAM cesses ssc eerie eeeBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:SKHKM422, dengan LegalisasiNomor : 78/SK.PDT/2012/PN.SKG, yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanNegeri Sengkang pada tanggal 08 November 2012, yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya yaitu Ahmad Farid, SH.MH., Machbub, SH., Nuraeni M.

KUSNALI bin WARTAM,lawanPT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (Persero) Tbk. PUSATJAKARTA cq PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNITPASAR KERSANA

., dan kawan,Para Advokat, Berkantor di Griya Lurah Asri Blok A.3 Nomor 5,Desa Lurah RT.08 RW.03, Kecamatan Plumbon, KabupatenCirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (Persero) Tbk.

PUSATJAKARTA cq PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNITPASAR KERSANA, berkedudukan di Desa Ciampel RT.04 RW.02,Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes, diwakili oleh MochamadDarmawan dan Irwantoko, selaku Litigation Group Head danLitigation Counsel Head 2, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fx.Indarko Kunto dan kawan, Para Karyawan PT Bank Danamon qqDanamon Simpan Pinjam Pasar Model Unit Pasar Kersana,berkantor di Jalan SLamet Riyadi Nomor 28, Kersana, Brebes,Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam TINARA
Tergugat:
HARTATIK

ACHMAD FADIL vs KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRA SEJATI

JAMALUDDIN VS KOPERASI SIMPAN-PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CABANG PERDAGANGAN

PUTUSANNomor 911 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara:JAMALUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Asahan KM 1,Kelurahan (Nagari) Bandar, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun Perdagangan, Provinsi Sumatera Utara;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanKOPERASI SIMPANPINJAM SAHABAT MITRA SEJATICABANG PERDAGANGAN, diwakili oleh Para PengurusKoperasi Simpan

Pinjam (KSP) Sahabat Mitra Sejati Ceppy YanaMulyana, Noeniek Herliani dan Herru Airlangga, berkedudukan diJalan Asahan KM 1, Kelurahan Nagori Bandar, KecamatanBandar, Kabupaten Simalungun, dalam hal ini memberi kuasakepada Budi Nurdiansyah, dan kawankawan, Para KaryawanKoperasi Simpan Pinjam (KSP) Sahabat Mitra Sejati, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

NURSIMA vs KOPERASI SIMPAN PINJAM MEGA ABADI SEJAHTERA JAMBI, DKK

Saksi tidak bertemu dengan pimpinan Koperasi Simpan Pinjam MegaAbadi Sejahtera Jambi;2. Saksi bertemu dengan pimpinan Koperasi Simpan Pinjam Mega AbadiSejahtera Jambi namun belum tercapai kesepakatan;3.

Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambiselama 2 (dua) bulan;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah tunggakan utang penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, terakhir Penggugat melakukan pembayarandi bulan juli, akan tetapi angsuran tersebut untuk 2 (dua) bulan yang belumdi bayarkan;Bahwa Saksi tidak mengetahui kedatangan Nursima (Penggugat) ke KantorKoperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi;Bahwa penggugat sering melakukan keterlambatan dalam angsuran;Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat bekerja

sebagai staf di Polresta;Bahwa Penggugat belum melunasi utangnya di Kantor Koperasi SimpanPinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi;Bahwa Saksi mengetahui penggugat telah di panggil beberapa kali olehKoperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi terkait tunggakanutang Penggugat namun pihak penggugat tidak pernah datang ke KantorKoperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi untukmenyelesaikan permasalahan ini;Bahwa sejak awal kredit pihak penggugat sudah tidak melakukanpembayaran;Halaman 17 dari

3 (tiga) hari;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat Penggugat yang dijaminkankepada Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambitersebut;Bahwa Penggugat menjaminkan sertifikat hak milik berupa lahan kosong;Bahwa Tergugat ada berusaha melakukan upaya mediasi namun pihakpenggugat tidak pernah hadir pada saat proses mediasi;Bahwa Penggugat tidak datang ke Kantor Koperasi Simpan Pinjam MegaAbadi Sejahtera, meskipun telah menerima surat peringatan pertama,kedua dan ketiga dari Kantor

Koperasi Simpan Pinjam Mega AbadiSejahtera;Ermidyah Susanti, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja di Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega AbadiSejahtera Jambi pada bulan oktober tahun 2016 sampai dengan sekarang;Bahwa Penggugat menjadi nasabah di Koperasi Simpan Pinjam MegaAbadi Sejahtera Jambi pada bulan januari tahun 2017;Bahwa Saksi menjabat sebagai sekretaris di Kantor Koperasi SimpanPinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi;Bahwa Saksi mengetahui tentang perjanjian

Koperasi Simpan Pinjam Intidana Kantor Pusat Semarang cq. Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Ambarawa, dkk

Koperasi Simpan Pinjam Intidana Kantor Pusat Semarang cq.Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Ambarawa, berkedudukan diJL Jend.

VS KOPERASI SIMPAN PINJAM INTI DANA, dkk.

SaidNomor 53, RT 001, RW 009, Kelurahan Ketelan, KecamatanBanjarsari, Surakarta, keduanya dalam hal ini memberikankuasa kepada Subeno, S.H. dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Brigjen Sudiarto Nomor 74 Surakarta,berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan:KOPERASI SIMPAN PINJAM INTI DANA, bertempat tinggal diGondomanan Square Kavling 2 Jalan Brigjen Katamso Nomor37 Yogyakarta;Termohon Kasasi dahulu Tergugat

Penggugat:Yonas Yustus TupuTergugat:Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Abadi

KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (Kospin Jasa) vs BUDI INDRARTO, S.T.

PUTUSANNomor 3167 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (Kospin Jasa),berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1A1B,Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, dalam hal inidiwakili oleh H.M. Andy Arslan Djunaid, S.E., H.

AgusHartanto, S.H., M.H. dan kawankawan, konsultan hukum dankaryawan Koperasi Simpan Pinjam Jasa, beralamat di Jalan Dr.Cipto 84, Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Mei 2018:Pemohon Kasasi:LawanBUDI INDRARTO, S.T., bertempat tinggal di JalanPurnawirawan Swadaya IV Gang Ibrahim Lingkungan Il,Kelurahan Gunung Terrang, Kecamatan Langkapura, KotaBandar Lampung, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSukarmin, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum

Nomor 3167 K/Pdt/2018Negeri Tanjungkarang pertimbangannya tidak tepat dan tidak benar karenaseharusnya Pengadilan Negeri Tanjungkarang dinyatakan tidak berwenanguntuk mengadili perkara a quo;Bahwa oleh karena itu) putusan judex facti/Pengadilan TinggiTanjungkarang harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiKOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (Kospin Jasa

JAMALUDINLAWANKOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CABANG PERDAGANGAN