Ditemukan 266 data
8 — 0
perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menetapkan jatuhnya thalak satu Bain Sughra dari Tergugat ANDIRIANTO bin EDI WIJAYA terhadap Penggugat TUFURI ATININGSIHbinti MARGONO;3 Membebankan biaya perkara ini menurutMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang didampingi oleh kuasa hukumnya tersebut telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat datang menghadap sindiri
12 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Juli 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/120/2015 tanggal05 Mei 2015 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon sindiri selama + 3 tahun 8 bulan, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama
65 — 14
isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawabannya secara lisan dipersidangandengan membenarkan semua alasan perceraian yang dicantumkan olehPenggugat dalam surat gugatannya, Tergugat tidak keberatan anakbernama Anak Kandung Kedua bintiTergugatyang masih di bawah umurdiasuh oleh Penggugat, demikian juga anak yang telah baleg (mumayyiz)bernama Anak kandung Pertama binTergugatdiserahkan kepada anaktersebut untuk memilih sindiri
25 — 8
orang anak dan saat ini ikutPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun setelah kelahiran anak pertama mulai tidak harmonis karena seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulutdan Pemukulan Tergugat pada Penggugat baik saat Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua saksi maupun setelah tinggal di rumah sindiri
12 — 2
LubuklinggauSukadana Babat/16051996/umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, golongan darah , tempat kediaman Kabupaten MusiRawas, dan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan No.256/Pdt.G/2019/PA.LLG bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Termohon; bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahmilik sindiri
21 — 18
No.19/Pdt.P/2013/PA.Sj12Menimbang bahwa selain itu rencana pernikahan anak pemohon tersbutadalah atas persetujuan dan kerelaan anak pemohon sindiri tanpa ada paksaan, karenakedua calon mempelai tersebut sudah saling menjalin hubungan cinta, sehinggaapabila pernikahannya ditunda dikhawatirkan akan terjerumus pada perbuatan yangtercela;Menimbang bahwa keluarga masingmasing calon mempelai sudah sepakatmenyelenggarkan pernikahan anaknya, bahkan sudah berpacaran selama kurang lebihtiga tahun lamanya dan
8 — 0
Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum ;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sindiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa berita dan
26 — 6
Terdakwa membawa pergi barangbarang tersebut.10Bahwa untuk (satu) buah Rice Coker telah Terdakwa jual dengan harga Rp.100.000, dan uang hasil penjualan dipergunakan untuk membeli kebutuhanhidup seharihari diri Terdakwa, sedangkan barangbarang yang laindipergunakan sindiri oleh Terdakwa.
47 — 46
pahaman dan perselisihan dantergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Desember 2012 sampaisekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut setelah di analisasecara saksama, maka majelis menilai bahwa saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil karena keduanya telah memberikan keterangandi depan persidangan, di periksa se seorang demi seorang, namkunketerangannya saling sesuai antara satu dengan lainnya peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat sindiri
47 — 19
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Atau bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan dalamperkara ini, Penggugat telah ternyata datang menghadap sindiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidangan,meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita Pengganti
120 — 40
yaitu SaksiMURTASIMAH dan bertanya adanya tuduhan pemerkosaan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi MY , Saksi MURTASIMAHmenjawab Entahlah mungkin hal ini cobaan untuk saya sekeluargaaBahwa Saksi tidak pernah mengantar Saksi MY ke Rumah Sakit dantidak tahu apa hasil visum tersebut ;Bahwa yang Saksi tahu keadaan keluarganya Terdakwa biasabiasaSaja hanya Saja sekitar 4 (empat) tahun yang lalu Terdakwa denganistrinya pernah pisah ranjang sebentar ; Bahwa Saksi menemui Saksi MY atas inisiatif diri sindiri
tuanya Terdakwa minta maaf, kemudian SaksiMURTASIMAH menjawab sudahlah ibu tidak tahu apaapa yang tahusemuanya saya kemudian Saksi ngasik tahu tentang pengakuanSaksi MY namun Saksi MURTASIMAH tetap bersikeras denganpendapatnya sendiri dan berkata bahwa JAELANI dilaporkan kepolisi hanya dititip dan tidak akan dipenjarakan kemudian Saksipulang ke Taddan ; Bahwa Terdakwa pernah bercerita atas kepulangannya katanya lagicekcok dengan istrinya ; Bahwa Saksi menemui Saksi MURTASIMAH atas inisiatif diri sindiri
6 — 7
atas sikap dan perbuatan Tergugat tesebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada keta Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (XXXX) terhadap Penggugat (XXXX)di hadapan sidangPengadilan Agama Denpasar;Bahwa karena selama ini anak berada dalam asuhan Penggugat dandibiayai kehidupan oleh Penggugat sindiri
19 — 3
Abgory Syihabuddin baru berumur 1 tahun 4 (P.3)belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 (c) KompilasiHukum Islam, apabila terjadi perceraian, maka demi kalangsungan hidup danmasa depan anak, Tergugat dihukum untuk membayar nafkah anak yang ikutdengan Penggugat setiap bulannya sejumlah Rp 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa/dapat berdiri sindiri
Susri Yenti binti Kasman
Tergugat:
Aldiman bin Suri
28 — 1
di Jorong Padang Aro, Nagari Lubuk Gadang, KecamatanSangir, Kabupaten Solok Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, telah menikah sekitar 20 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Koto Tinggi kemudianpindah ke rumah milik sindiri
37 — 15
Juli 2010Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Mgl,yang dimohonkan banding serta memperhatikanmemori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat, kontramemori banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding s/d XXXV semulaTergugat s/d XXXV sehubungan dengan perkara tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim tingkat dalam memutusperkara tersebut sudah tepat dan benar dan pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sindiri
24 — 9
dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadap sendiri di persidangan dantelah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang isinya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan harmonis namun sejak tahun 2021 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ringan tangan suka memukulPenggugat, Tergugat juga keras kepala selalu ingin menang sindiri
116 — 47
yangmengambil getah karet milik saksi Sigit Kamseno, namun terdakwa tidak mengaku,kemudian datanglah anggota Polsek talang ubi yaitu saksi Pirzan bin Zani dan saksiTono Andika Putra Bin Samidi, lalu terdakwa langsung di interogasi mengenaikepemilikan senjata tajam dan hasil dari interogasi, Terdakwa menjelaskan bahwasenjata tajam jenis pisau gagang terbuat dari kayu warna hitam, mata pisau terbuat daribesi, ujung pisau runcing, berikut sarungnya warna hitam yang dibawanya tersebutadalah milik terdakwa sindiri
141 — 0
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Pembanding ;- Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Idi Nomor; 145/Pdt.G/2012/ MS-Idi, tanggal 28 Agustus 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1433 hijriyah ;Dengan Mengadili Sindiri : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama: 1.
17 — 9
No. 109/Pdt.G/2014/PA.PkjBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar mau rukunkembali dengan tergugat namun ternyata tidak berhasil;Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir selama persidangan, maka upayaperdamaian melalui lembaga mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Bahwa proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakangugatan penggugat yang isinya diubah sindiri
11 — 5
petani, bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon menantu. bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri,hidup rukun dan telah diakruniai dua orang anak yang bernamaHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA Dgl.Agisti Dea Savana binti Anhar, umur 14 tahun dan MayaSelmakirana binti Anhar, umur 5 tahun. bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sindiri