Ditemukan 203 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soegito soesilo soekamto semito sukito soewito soekijo soekino soemito
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1392 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (PESERO),, Tbk vs MUSLIM DALIMUNTHE, NY. LILIS ROHILAH dan ISMAIL DALMUNTHE, dkk
64 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri WidojatiWiratmo Soekito, S.H., menyatakan: ada atau tidaknya azas nebis in idemtidak sematamata ditentukan oleh para pihak saja, melainkan terutamabahwa objek dari sengketa sudah diberi status tertentu oleh keputusanpengadilan negeri terlebin dahulu dan telah mempunyai kekuatan pasti danalasannya adalah sama;Bahwa berdasarkan alasan yang diungkapkan dalam dalildalil eksepsitersebut di atas, maka sangat beralasan dan berdasarkan pada hukum,dalildalil Penggugat dalam perkara ini sudah sepatutnya
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.K.Kp
Tanggal 10 Juli 2014 — dr. H.M. ROSIHAN ANWAR :Direktur CV. INSAN CIPTA KARYA, alamat Jalan Seroja No. 10 Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai.... PEMBANDING lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat Cq. PT. BANK BNI WILAYAH 09 BANJARMASIN Cq. PT. BANK BNI CABANG KAPUAS, dkk. Alamat Jalan Jenderal A. Yani No. 1 Kuala Kapuas, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : AJI BASKORO, SH, dkk Pekerjaan Pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, beralamat PT. BANK BNI Wilayah 09 Banjarmasin Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 02 Oktober 2013, semula sebagai Para Tergugat sekarang sebagai ……..................... .................................. PARA TERBANDING
253 — 68
  • Hanindyopoetro Sosropranoto Sill,Palti Radja Siregar dan Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. dengan amar:"Ada atau tidaknya azas nebis in idem tidak sematamataditentukan oleh para pihak saja, melainkan terutama bahwaobyek dari sengketa sudah diberi status tertentu oleh keputusanPengadilan Negeri yang lebih dulu dan telah mempunyai kekuatanpasti dan alasannya adalah sama"= Putusan Mahkamah Agung: tgl. 3101973 No. 588 K/Sip/l973dalam Perkara Palem br. Pandia, Kumpul hr. Pandia lawan Rasibr.
    SubektiS.H., Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H., dan Bustanul Arifin SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620 K/Pdt/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — Ir. HANS KARYOSE, S.E vs PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, dk
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., 3.Sri WidojatiWiratmo Soekito, S.H.,;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Obscure LibelleGugatan Penggugat tidak saling bersesuaian antara posita danpetitumnya;1.Bahwa Penggugat telah menggabungkan dan mencampuradukkanantara perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dan perbuatan melawanhukum (PMH) sehingga keseluruhan gugatan menjadi rancu danmenimbulkan kontradiksi;Hal 16 dari 37 hal. Put. Nomor 1620 K/Pdt/20142.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2924 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Maret 2014 — TAN KI HUI alias RULLY WIJAYA alias HUI, dkk vs TAN KI IN alias NANO
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito,SH., 3. Achmad Soelaiman, S.H.yang telah mempertimbangkan: Penghibahan barang sengketa olehalmarhum Yauw Ta Nice adalah tidak sah dan harus dinyatakan batal,karena penghibahan itu tidak dilakukan dengan akta notaris,bertentangan dengan Pasal 1682 B.W;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 289/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : Ting Mey Le Diwakili Oleh : INU JAJULI
Terbanding/Penggugat : Ratna
Terbanding/Turut Tergugat II : dr Thio Steven Ridwan
Terbanding/Turut Tergugat V : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat III : Sugoharto
Terbanding/Turut Tergugat I : Thio Heryanto
Terbanding/Turut Tergugat IV : Henky Hermawan, SE
53 — 20
  • K.Santoso Poedjosoebroto S.H. 2: Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.; 3.Bustanul Arifin S.H.;41.Bahwa gugatan Penggugat sangat membinguungkan dan biaskarena disatu sisi penggugat berdalil gugatan penggugat adalahwanprestasi tetapi isinya perbuatan melawan hukum sehingasangatber tentangan;Bahwa bagaimana mungkin Tergugat I, Turut Tergugat I, II, III dan IVdikatakan wanprestasi karena Wanprestasi timbul dari persetujuan(agreement).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — NEAN ARKAM Alias NEAN, DK MELAWN TOTO IMAN DEWANTO
95 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri WidojatiWiratmo Soekito S.H.; 3. DH. Lumbanradja S.H;e Yurisprudensi Mahkamah Agung:Nomor 327 K/Sip/1976, tanggal 2111976, tentang Sertifikat Tanah:Ketentuan mengenai sertifikat tanah sebagai tanda/bukti hak milik tidaklahmengurangi hak seseorang untuk membuktikan bahwa sertifikat yangbersangkutan adalah tidak benar.Putusan Mahkamah Agung : Nomor 327 K/Sip/1976;Dalam Perkara : Toekiman melawan Sawai dan Soepaiti dkk;dengan Susunan Majelis : 1. BRM. Hanindyopoetro Sosropranoto SH. 2. R.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 95/Pdt.Bth/2018/PN Pms
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
Jawater Pakpahan
Tergugat:
1.Frisca Tampubolon
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
46 — 41
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito SH; 3.Busthanul AriflnSH, menyatakan : Putusan Pengadilan yang didasarkan ataspertimbangan yang menyimpang dan dasar gugatan haruslahdibatalkan.Bahwa terdapat pertimbangan hukum yang SALING BERTENTANGAN(KONTRADIKSI) SECARA HUKUM yang tajam dalam PutusanPengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor 56/Pdt.G/2013/PNPmstanggal 10 September 2014, sehingga PutusanPengadilan NegeriPematangsiantar Nomor 56/Pdt.G/2013/PNPmstanggal 10 September2014 TELAH SALAH MENERAPKAN HUKUM, merupakanPutusanyangtidak
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 24/Pdt.Plw/2016/PN Pbl
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat: 1.ARMIATI 2.TEGUH ARIF SUBEKTI Tergugat: 1.PT. Bank Mega Tbk cabang Probolinggo 2.PT. Bank Mega Tbk cabang Jember 3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember 4.MOHAMMAD ARIF USMAN Turut Tergugat: Badan Pertanahan Nasional Kantor Kota Probolinggo
117 — 26
  • Asikin Kusumah Atmadja SH, Sri WidojatiWiratmo Soekito SH yang pada prinsipnya menyatakan :Halaman 9 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.Plw/2016/PN Pb!
    Asikin Kusumah Atmadja SH, Sri WidojatiWiratmo Soekito SH yang pada prinsipnya menyatakan :Perkara ini merupakan perkara bantahan terhadap eksekusiperkara No. 91.a/Pdt/SG/1964, maka yang harusdiperiksahanyalah eksekusinya saja dan bukan materi pokoknya.Ini mengindikasikan bahwa seluruh dalildalil Para Pelawan padaperlawanan eksekusi a quo yang didalam pokok = materiperlawanannya mempermasalahkan proses pelelangan ObyekHalaman 43 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.Plw/2016/PN PblSengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-06-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — PARIMAN ;
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Sri Widoyati Wiratmo Soekito, S.H., S. Hendrotomo, S.H. jo. Pasal30 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 5 Tahun 2004 tentangHal. 40 dari 44 hal. Put. No. 425 K/Pid.Sus/2011Perubahan atas Undangundang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung) ;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-07-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/Pdt/2011
Tanggal 15 Juli 2011 — GAMAL SUWANTORO, DKK Vs. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk.
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka ternyatalah bahwa di dalammemeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini Pengadilan Tinggitersebut telah salah menerapkan hukum atan melanggar hukum yangberlaku sehingga di tingkat kasasi ini putusan yang sedemikian itu haruslahdibatalkan Mahkamah Agung; vide: yurisprudensi putusan Mahkamah Agungtanggal 21021980 nomor: 820 K/Sip/1977, dengan susunan Majelis Hakim:Indroharto, SH; Sri Widoyati Wiratmo Soekito, S.H.; S.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 26 Nopember 2015 — CAROLINA WIBOWO, DKK M E L A W A N NUR JANNAH, DKK
48 — 7
  • Lumbanradja, SH danSri Widojati Wiratmo Soekito, SH menyatakan :"Walaupun tergugat I dan tergugat II asal menjual lebih dari bagian warisan mereka,jual beli tanah itu tidak dapat dibatalkan untuk melindungi pembeli yang jujursedang para penggugat asal masih dapat menggugat tergugat asal I dan II. "Halaman 41 dari 75 halaman putusan Nomor 07/Pdt.G/2015/PN.Sda.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 15 April 1976 Nomor : 1237 K/Sip/1973dengan susunan Majelis Hakim R.
    Hanindjapoetra, S.H., DH.Lumabanrradja, SH dan Sri Widojati Wiratmo Soekito, SH menyatakan :" Walaupun tergugat I dan tergugat II asal menjual lebih dari bagian warisanmereka, jual beli tanah itu tidak dapat dibatalkan untuk melindungi pembeli yangjujur sedang para penggugat asal masih dapat menggugat tergugat asal I dan II."Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 15 April 1976 Nomor : 1237 K/Sip/1973dengan susunan Majelis Hakim R.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 15
  • Santoso Poedjosoebroto S.H. 2: SriWidojati Wiratmo Soekito S.H.; 3.
    Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.2. Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, yang mana harus jelasdan sempurna dalam mengajukan gugatan a quo, maka sudah seharusnyadan sewajarnya gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya; DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSI1. Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam eksepslmohon di anggap diajukan pula dalam pokok perkara;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1553 K/PDT/2011
Tanggal 22 Desember 2011 — TIM PEMBERESAN BPPN, DKK VS CV. DELIMA JAYA
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank RakyatIndonesia dengan Penggugat sebagaimana disampaikan dalamgugatan Penggugat ; Menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal09 Desember 1975, Nomor 437 .K/Sip/1973 dalam perkara antaraSatemin dan Toekijem lawan Wasiman dan Iman, dengan susunanmajelis : Indroharto SH, Sri Widojati Wiratmo Soekito SH dan RZAsikin Kusuma Atamadja SH gugatan harus mengikut sertakanPT.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 20-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Po
Tanggal 7 Juni 2012 — BUKHORI,dkk melawan PT Bank Danamon Tbk DSP Unit Pasar Balong,dkk
47 — 6
  • Palti Radja Siregar 5.11. 3.463.4,Sri Widojati Wiratmo Soekito, SH yang menyatakan, ada atautidaknya azas nebis in idem tidak sematamata ditentukan olehpara pihak saja, melainkan terutama bahwa obyek darisengketa sudah diberi status tertentu. oleh KeputusanPengadilan Negeri yang lebih dulu dan telah mempunyaikekuatan pasti dan alasannya adalah samaBahwa oleh karena Pengadilan Negeri Ponorogo memeriksaperkara atas subyek dan obyek, serta memiliki substansiperkara yang sama, maka sudah sepatutnya Pengadilan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Khusus
Register : 24-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 13/Pid.SUS/2012/PN.Pwi
Tanggal 21 Februari 2012 — : WAHAB SYA
62 — 31
  • (Sri Widoyati Wiratmo Soekito, 1989:1011).Resolusi PBB yangtertuang dalam Resolusi 40/33 yaitu tentang UN Standard Minimum Rules for theAdministration of Juvenile Justice (beijing rules) menetapkan batasan anak adalah33seseorang yang berusia 7 18 tahun, sedangkan Resolusi PBB 45/113 hanyamenentukan batas atas yaitu 18 tahun, artinya anak adalah seseorang yang berusiadibawah 18 tahun, untuk Indonesia sendiri berdasarkan UndangUndang Nomor: 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pasal 1 angka 1 menyebutkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 157/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL.
Tanggal 10 Oktober 2016 — MUTU SANI, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir, Jakarta, 24 Januari 1948, beralamat di KP. Sindangkarsa, RT/RW. 005/005, Kel. Sukamaju Baru, Kec. Tapos, Depok, dalam hal ini dikuasakan kepada Benny Hutabarat, SH., dan Mangaraja Simanjuntak, SH.,Para advokat dari Law Office Raja, Benny & Partners, beralamat di Komplek Perkantoran Tanjung Barat Indah, Jl. Teratai Utama, Blok F4, Jagakarsa, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Maret 2016, selanjutnya disebut…………...................................PENGGUGAT;
57 — 29
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito SH ;Bahwa oleh karena keseluruhan Gugatan Perbuatan Melawan HukumPenggugat tersebut beralasan hukum untuk dinyatakan ditolak makatentang biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara hukumharuslah dibebankan kepada pihak Penggugat tersebut.Berdasarkan uraian uraian dan dasar hukum sebagaimana tersebutdiatas, Terbantah mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan untuk memeriksa dan memutus perkara inidengan amar putusan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 115 /PDT/2016/PT.BTN
SOFINER, Beralamat di Perumahan Mandala Citra F. 13/01 RT.01 RW.17 Kelurahan Cimuncang Kecamatan Serang, Kota Serang, Propinsi Banten dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SYAMSUDIN UP,SH.MH. DIAN SAMUDRA,SH.MH, H. SUPRIADI,SH.MH dan ARI BINTARA MS,SH.MH, RIDHO SYCAH SH Para Advokat dari Kantor Advocat/Konsultan Hukum SYAMSUDIN.UP/DIAN SAMUDRA, & Rekan yang beralamat di Jalan KH. Abdul Hadi No. 62 Kota Serang Propinsi Banten berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 19 Januari 2016 Nomor : 18/18/SK HUK/Pdt/ 16/PNS, selanjutnya disebut sebagai selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ; Lawan 1. SENI, beralamat di Kampung Ciwuni RT.03/01 Desa Pabuaran Kecamatan Walantaka, Kota Serang, Propinsi Banten, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ANDA, S.H, ADLI EFORIAN, S.H. para Advokat dan Asisitent Advokat yang beralamat di Jalan Raya Rangkasbitung Pandeglang KM.08, Warunggunung Lebak, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 1 Februari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 2 Februari 2016 Nomor : 37/07/SK HUK/Pdt/16/PNS, selanjutnya disebut sebagai selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2. WINARSIH SETIADARMA, beralamat di Lingkungan Cimuncang, Kecamatan Kota Serang, Propinsi Banten, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JOHAN ISMAIL dari Kantor LEMBAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM KORPRI KOTA SERANG , yang beralamat di Jalan Jenderal A. Yani Nomor 74 Kota Serang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 1 Februari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 2 Februari 2016 Nomor : 38/08/SK HUK/Pdt/16/PNS, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3. PEMERINTAH KOTA SERANG, QQ Kantor Kecamatan Cipocok Jaya selaku Camat Pejabat Pembuat Akta Tanah, yang beralamat di Jalan Bhayangkara No B 64 Kota Serang, Propinsi Banten, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Agus Hendrawan, S.H.,M.H., Mokh Nafis Hani, S.H., Mochammad Ghozali, S.H., dan Bagus Setya Kurniawan, S.H., M.H., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 9 Februari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 16 Februari 2016 Nomor : 53/23/SK HUK/Pdt/16/PNS, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III;
159 — 61
  • SriWidojati Wiratmo Soekito. SH 3. Bustanul Arifin. SH.2. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK.2.1.2.2.2.3.2.4.Bahwa Penggugat mendalilkan membeli tanah seluas 1.100 m2 (Seribu seratus meter persegi) yang terletak di blok Pule kelurahanBanjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang dari Seni melaluiH.Hasanudin ( Posita gugatan nomor 2 dan 3).Bahwa Penggugat seharusnya menarik H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 25-01-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670 K/Pdt/2011
Tanggal 25 Januari 2012 — Ir. GERALDUS BUDIARJO dan Ibu IMELDA vs PT. PUTRA MANDIRI FINANCE, MEIDRYANTI,
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, SH.Apabila dalam hal pinjammeminjam telah diperjanjiikan bunga 20 %,tuntutan akan pembayaran bunga sejumlah itu patut dikabulkan.Putusan Mahkamah Agung tanggal 7 Juli 1971 No. 340 K/Sip/1971.Dalam perkara : Jordanius Aka Santawidjaja lawan Ny. Mariam HasanAli lorahim.Dengan susunan Majelis : 1. Prof. R. Sardjono, SH., 2. Indroharto,SH., 3. Z.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 229/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : HATIJA Diwakili Oleh : HAMZAH SURYADI, SH
Pembanding/Penggugat II : SYAMSUL BACHRI Diwakili Oleh : HAMZAH SURYADI, SH
Terbanding/Tergugat I : Hj. SADDIA T
Terbanding/Tergugat II : SATIAH T
Terbanding/Tergugat III : SADARIAH T
Terbanding/Tergugat IV : RALIAH
Terbanding/Tergugat V : FITRIANY
Terbanding/Tergugat VI : TAUFIK
Terbanding/Tergugat VII : NINGSIH
Terbanding/Tergugat VIII : HENNY TARO
Terbanding/Tergugat IX : AFRIANTI
Terbanding/Tergugat X : ANSYAR MANU
Terbanding/Tergugat XI : DEDI
Terbanding/Tergugat XII : JAMAL
Terbanding/Tergugat XIII : HASANUDDIN
Terbanding/Tergugat XIV : DARMINCE
Terbanding/Tergugat XV : NASRUDDIN Alias PAPA UNI
81 — 34
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, SH;Bahwa dalam Putusan tersebut ditetapkan suatu Kaidah Hukum, yaitu:Catatan dari buku desa (letter C) tidak dapat dipakai sebagaibukti hak milk jika tidak disertai dengan buktibukti lain.Artinya bahwa Bukti Hak Milik oleh masyarakat dalam bentuk BukuDesa (Letter C) sebagai Hak Milik Adat dapat diakui sebagai Hak MilikAdat, sepanjang didukung oleh BuktiBukti Pendukung yang lainnya;FAKTA HUKUMNYA;1.Bahwa dalam Perkara Perlawanan ini maka Para Pelawan telah dapatmembuktikan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 76 /Pdt.G/2009/PN.BB
Tanggal 23 Juni 2010 — H. MANSYUR lawan 1. Ny. WAWAN SETIASIH dan 2. AHLI WARIS NENENG ROHAYATI
63 — 8
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S,H. :Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung bahwa karena yangberhutang kepada Penggugat / Terbanding adalah dua orang, seharusnya gugatan ditujukankepada kedua orang tersebut, bahwa karena gugatan tidak lengkap (yang digugat hanyaseorang) gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.10. Bahwa dengan tidak ................:060811.