Ditemukan 131 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soemadiredja sumadipradja soemardipradja soeradipradja soemadipraja somadipraja
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 4 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : RAMLI M
Pembanding/Penggugat II : HJ. JAWARIAH
Pembanding/Penggugat III : MARWIYAH
Pembanding/Penggugat IV : AHMADSYAH
Pembanding/Penggugat V : AHMAD HM
Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK BUMI DAN GAS BUMI NEGARA PERTAMINA PERSERO Cq. PERTAMINA HULU MAHAKAM
Terbanding/Tergugat II : PT. TOTAL FINA ELF E dan P BALIKPAPAN BRANCE
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN MUARA JAWA ULU
Terbanding/Intervensi I : SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI . SKK Migas
153 — 219
  • Advokatadvokat padakantor Advokat SOEMADIPRADJA & TAHER, beralamat di WismaGKBI Lantai 9, Jl. Jenderal Sudirman No.28, Jakarta 10210,Indonesia berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK181/PHMO000/2019S8, tanggal 15 November 2019 yang telahdiregister pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:W.18U4/544/HK.02.3/XI/2019/PN Trg, tanggal 27 Nopember 2019,selanjutnya sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I;2. PT. TOTAL FINA ELF E & P TENGGARONG BRANCE, beralamat diJI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-08-2008 — Upload : 21-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445PK/PDT/2007
Tanggal 19 Agustus 2008 — BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY ; MORGAN STANLEY & CO. INCORPORATED, dkk. ; PT. INDAH KIAT PULP & PAPER Tbk ; THE DEPOSITORY TRUST COMPANY, dkk.
521 — 1007 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada saat persidangan perkaraperdata No. 03/Pdt.G/200S/PN.Bks. di Pengadilan Negeri Bengkalis,perkara mana diajukan oleh Tergugat XIll dalam perkara a quo(catatan: perkara tersebut sangat mirip dengan perkara a quomengingat dalam perkara tersebut juga menggugat transaksi yangsama serta para pihak yang sama sebagaimana halnya yang diajukanoleh Termohon PK dalam perkara a quo), Pemohon PK, Tergugat Vdan Tergugat X juga mengajukan seorang saksi ahli di bidang HukumPasar Modal, Rahmat Sadeli Soebagia Soemadipradja
    , S.H., LL.M.yang bekerja pada Kantor Hukum Soemadipradja & Taher dan jugasalah seorang pengajar pada program S2 Magister KenotariatanFakultas Hukum Universitas Indonesia, salah seorang pendiri danhingga sekarang terdaftar sebagai anggota Himpunan KonsultanHukum Pasar Modal dan Asosiasi Konsultan Hukum Indonesia.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 03-11-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 112
Tanggal 19 Januari 2011 — Lettu Inf Sukimin
64 — 34
  • Soemadipradja,S.H., Penerbit; Alumni, Bandung, halaman 4144berpendapat agak berlainan dengan pandangan diatas, yaitu) : Apa yang mengikat PenuntutUmum, Penasihat hukum dan Hakim adalahorientasi mereka bersama terhadap hukum, apayang memisahkan mereka adalah Penuntut Umumbertindak demi kepentingan umum, Penasihathukum demi kepentingan subyektif dari Terdakwadan Hakim dalam konflik ini harus sampai padapengambilan keputusan secara konkrit.Bahwa terhadap adanya perbedaan pendapat antaraOditur Militer
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Perijinan
Register : 28-07-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 14/G/2008/PTUN-BKL.
Tanggal 28 Januari 2009 — PT. NUSA PALAPA MINERALS; melawan BUPATI LEBONG dan PT TANSRI MADJID ENERGI
128 — 351
  • M.H. masing masing warganegaraIndonesia, Advokat yang tergabungdalam kantor Advokat SOEMADIPRADJA &TAHER, beralamat di Wisma GKBI, Suite905, jalan Jenderal Sudirman No.28Jakarta Pusat 10210 Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 9 Juli 2008; NOVIALDI ,SH., M.H Wakil Direktur PT. NUSAPALAPA MINERALS berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 14.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pid/2013
Tanggal 10 September 2014 — MUHAMMAD TAUFIK, S.E bin HASAN BASRI, dkk
69 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proton Edar Indonesia sahamnya 95% dimiliki oleh Proton EdarSdn Bhd dan 95% dimiliki oleh Ir Achmad Safiun ayah saksi;Bahwa sebagai direktur, saksi memberikan kuasa kepada saksi ROMIEMIRAT yang tergabung dalam kantor advokat Soemadipradja & Tahertanggal 31 Juli 2009 bersama dengan Presiden Direktur PT Proton (TOOHENG KEONG) dalam rangka untuk membuat laporan polisi tentang dugaantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan;Bahwa berdasarkan data, kejadian perkara tersebut terjadi sekitar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 533/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juni 2014 —
208 — 136
  • yangtimbul dalam perkara ini sesuai dengan hukum.17 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya verzet, banding, maupun kasasi (UitVoerbaarBij Vooraad).AtauApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo 'etbono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap kuasanya tersebut diatas dan untuk Tergugat I, II, Il hadirkuasanya HAFZAN TAHER,SH. dan AHMAD DJOSAN, SH, Dkk Advokad padakantor Advokad SOEMADIPRADJA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — ASTRO ALL ASIA NETWORKS PLC, dkk vs PT AYUNDA PRIMA MITRA
250 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dankawankawan Advokat, pada Kantor Soemadipradja & Taher,beralamat di Wisma GKBI Lantai 9, Jalan Jenderal SudirmanNomor 28, Jakarta 10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Januari 2011, Para Pemohon Kasasi juga sebagaiTermohon Kasasi Il dahulu Tergugat I, Il, Ill, V/Terbanding , Il,Ill, V;Lawan:PT AYUNDA PRIMA MITRA, berkedudukan di Gedung CitraGraha Lantai 4 Jalan Gatot Subroto Kav. 3536 Jakarta Selatan12950, Indonesia, diwakili oleh Dedy Razano selaku Direktur PTAyunda Prima Mitra, dalam
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 21 Februari 2017 — ., para Advokat pada Kantor Advokat Soemadipradja & Taher, berkantor di Wisma GKBI Lantai 9, Jalan Jenderal Sudirman No.28, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor Nomor W18-U4/60/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016 selanjutnya disebut sebagai ............................................................ TERGUGAT I; 2.
642 — 510
  • ., para Advokat pada Kantor Advokat Soemadipradja & Taher, berkantor di Wisma GKBI Lantai 9, Jalan Jenderal Sudirman No.28, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor Nomor W18-U4/60/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016selanjutnya disebut sebagai ............................................................ TERGUGAT I;2.
    ., para Advokat pada KantorAdvokat Soemadipradja & Taher, berkantor di Wisma GKBI Lantai 9, JalanJenderal Sudirman No.28, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 April 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPts. Intv. No 09/Pdt.G/2016/PN.Trg, Hal. 1 dari 205 HalamanPengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor Nomor W18U4/60/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016selanjutnya disebut SCDAGAL .............cccseescecesseneceesseeeeesssseneeessseneees TERGUGAT ;2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2018 — PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
256 — 165
  • DKI.Advokat pada Kantor Advokat SOEMADIPRADJA& TAHER, berkantor di Wisma GKBI, lantai 9,Jalan Jenderal Sudirman Nomor 28, Jakarta Pusatuntuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGVil semula TERGUGAT VII;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 26 Oktober 2018Nomor 644/PEN/PDT/2018/PT.DKI. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding ;Berkas perkara tanggal 6 Februari 2018, Nomor 533/PDT.G/
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 21– K / PM I-03 / AD / II / 2012
Tanggal 2 April 2012 — Sertu Hamjah Lubis Dkk
91 — 121
  • Soemadipradja, S.H., Penerbit; Alumni,Bandung, halaman 4144 berpendapat agak berlainan dengan pandangandi atas, yaitu : Apa yang mengikat Penuntut Umum, Penasihat hukumdan Hakim adalah orientasi mereka bersama terhadap hukum, apa yangmemisahkan mereka adalah Penuntut Umum bertindak demi kepentinganumum, Penasihat hukum demi kepentingan subyektif dari Terdakwa danHakim dalam konflik ini harus sampai pada pengambilan keputusansecara konkrit*./ Menimbang : ..........Bahwa terhadap adanya perbedaan pendapat
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : K– 22 / PM I-03 / AD / II / 2012
Tanggal 2 April 2012 — Lettu Inf Irfan Jaya
155 — 103
  • Soemadipradja, S.H., Penerbit; Alumni,Bandung, halaman 4144 berpendapat agak berlainan dengan pandangandi atas, yaitu : Apa yang mengikat Penuntut Umum, Penasihat hukumdan Hakim adalah orientasi mereka bersama terhadap hukum, apa yangmemisahkan mereka adalah Penuntut Umum bertindak demi kepentinganumum, Penasihat hukum demi kepentingan subyektif dari Terdakwa danHakim dalam konflik ini harus sampai pada pengambilan keputusansecara konkrit*.Bahwa terhadap adanya perbedaan pendapat antara Oditur Militer