Bahwa pembagian tesebut dilakukan secara sukarela dan damai (soloh)sehingga tidak seorangpun di antara mereka yang mempersoalkanbeberapapun luasnya yang diperoleh/didapat ;6. Bahwa adapun pembagian tersebut telah diakui pula secara tegas oleh paraPenggugat dengan memiliki beberapa tanah sengketa yang de factonyadikuasai oleh mereka para Penggugat seperti misalnya obyek sengketa point7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, dan 7.15 ;7.

Bahwa pembagian secara damai (soloh) haruslah dianggap sebagaipembagian yang secara hukum telah sah, final dan mengikat yang dimaksuddi sini adalah tidak boleh seseorang yang telah mendapat bagian danbagiannya tesebut telah diterima dengan senang hati, lalu pada kemudianhari karena meras ekonomi/kehidupannya kurang beruntung lalu ia kembalimenggugat dengand alil belum mendapat warisan dan sebagainya ;Bahwa melihat seluruh uraian tersebut di atas maka para Tergugat mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat

yaitu obyek 7.6, tidak benarharta peninggalan NU tidak pernah dibagi waris, dan berdasarkan hukum adat sasakpada waktu itu anak perempuan seharusnya hanya memperoleh harta bergerak dananak lakilaki mendapat harta tidak bergerak, oleh karena Tergugat adalah orangyang bijaksana, maka Tergugat dengan suka cita dan kasih sayangnya telahmenyerahkan sebagian tanah peninggalan ALMARHUM PEWARIS kepadasaudara perempuannya seperti ANAK 4 dan ANAK 7 dan pembagian tersebutdilakukan secara sukarela dan damai (soloh

Selanjutnya Majelis Hakim Banding tidak cermat menilai danmempertimbangkan Keterangan Saksi AMAQ JIDIN dan PATANAH yangmenerangkan bawah tanah sawah seluas 65 are tersebut telah dibagisecara soloh semasa hidupnya YAHLIP, pembagian itu terjadi saat saksimenjabat Kadus dari sejak tahun 1971 sampai tahun 1979, atas keterangansaksi ini oleh Majelis Hakim tidak dijadikan pertimbangan dengan apa yangdijelaskan dan disaksikan oleh Saksi NASARUDIN (anak kandung Suminah)bahwa ada pembagian waris antara Yahlip

Abdullah;Dan tidak benar ada dibuatkan surat pembagian waris karenapembagian waris sudah dilakukan secara soloh/kekeluarga sesuaidengan cara yang dilakukan oleh H. Abdullah semasa hidupnya jugamembagikan tanah kepada saudaranya secara kekeluargaan halitulah yang diikuti oleh Tergugat 1 (Ahmar alias H. Amrullah) dalammembagi tanah peninggalan H. Abdullah;Bahwa memang benar tanah seluas 6848 are dikuasai danmerupakan bagian waris dari Tergugat 4 (Hidayat alias H.

Abdullah belum dibagi waris tidak terbukti dan Tergugat 1 , 3dan Turut Tergugat 7 TOLAK;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada poin 17 Tergugat 1, 3 dan TurutTergugat 7 TOLAK, tidak benar kalau ada surat pembagian waris olehkarena pembagian waris sudah dilakukan secara soloh/kekeluargaanbuktinya Para Penggugat sudah mendapat bagian Obyek Sengketa 5.d, 5.edan 5.f juda ada 2 tanah yang sengaja tidak ikut digugat tapi sudah dikuasaiPara Penggugat.

Sehingga dalil gugatanPara Penggugat yang mengatakan Tergugat 1 menguasai tanahobyek sengketa seluas 73 are dan Tergugat 2 (Musdar alias H.Taufiqurrahman) menguasai tanah obyek sengketa seluas 43 areadalah tidak benar;Dan tidak benar ada dibuatkan surat pembagian waris karenapembagian waris sudah dilakukan secara soloh/kekeluarga dan saatitu tidak ada yang keberatan dam menerima bagiannya, dan barusekarang Para Penggugat keberatan setelah tanah tersebut Tergugat2 kuasai selama 43 tahun.5.6.Bahwa

Sehinggadalil Para Penggugat yang mengatakan kalau tanah peninggalan H.Abdullah belum dibagi waris tidak terbukti dan Tergugat 2 TOLAK;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada poin 17 Tergugat 2 TOLAK,tidak benar kalau ada surat pembagian waris oleh karena pembagian warissudah dilakukan secara soloh/kekeluargaan buktinya Para Penggugatsudah mendapat bagian Obyek Sengketa 5.d, 5.e dan 5.f juga ada 2 tanahyang sengaja tidak ikut digugat tapi sudah dikuasai Para Penggugat.

Abdullah belum dibagi waris tidak terbukti dan TT. 8, 9, 10dan TT.11 TOLAK;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada poin 17, TT. 8, 9, 10 dan TT.11Hal. 64 dari 144 perkara No. 359/Pdt.G/2019/PA.Sel17.18.19.TOLAK, tidak benar kalau ada surat pembagian waris oleh karenapembagian waris sudah dilakukan secara soloh/kekeluargaan buktinyaPara Penggugat sudah mendapat bagian Obyek Sengketa 5.d, 5.e dan 5.fjuga ada 2 tanah yang sengaja tidak ikut digugat tapi sudah dikuasai ParaPenggugat.

Dansetelah Amag Ratmidah alias Papuk Saak (kakek Penggugat, Tergugat dan TergugatIl) meninggal dunia, maka tanah peninggalan almarhum Amag Ratmidah alias PapukSaak yang seluas + 1.070 Ha, (1 Hektar 7 are) yang termasuk di dalamnya adalahobyek sengketa tersebut dibagikan oleh Pamannya yang bernama Amaq AyuminHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 164/Padt.G/2020/PN Selsecara soloh/kekeluargaan kepada lbuk Penggugat, lbu Tergugat dan lbu Tergugat ll.Dengan pembagian masingmasing mendapat seluas + 35,6 are

sengketa adalahasal hak milik dan peninggalan almarhum Amaq Ratmidah alias Papuk Saak (kakekPenggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2) dan setelah Amagq Ratmidah alias Papuk SaakHalaman 27 dari 32 Putusan Nomor 164/Padt.G/2020/PN Sel(kakek Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il) meninggal dunia, maka tanahpeninggalan almarhum Amaq Ratmidah alias Papuk Saak yang seluas + 1.070 Ha, (1Hektar 7 are) yang termasuk di dalamnya adalah obyek sengketa tersebut dibagikanoleh Pamannya yang bernama Amaq Ayumin secara soloh

;Menimbang bahwa para Tergugat 2 sampai Tergugat 8/ParaPembanding dalam memori bandingnya tertanggal 12 Nopember 2014menyatakan bahwa seluruh obyek sengketa sudah dibagi waris dengan cara16damai (soloh) berdasarkan ketentuan yang yang berlaku pada saat itu, akantetapi dalam proses persidangan di Pengadilan Agama ternyata saksisaksiyang diajukan oleh para Tergugat/Pembanding yang bernama Alim bin AmaqAlim dan Saidun bin Amaq Jumidah tidak mengetahui sendiri kapan dandimana pembagian harta peninggalan

Danperistiwa tersebut dituangkan dalam Berita Acara secaratertulis tertanggal 17 Desember 2007 mengenai pembagiantanah sawah dan kebun yang ditanda tangani / cap jempololeh tangan Penggugat sendiri, Tergugat, dan saudarasaudaranya serta anak saudaranya, disaksikan langsungoleh Pejabat / Aparat Dusun dan Desa setempat denganpembagian secara soloh,dengan perincian; Penggugat memperoleh : 0.300 Ha + 0.330 Ha = 0.630;HaTergugat memperoleh : 0.300 Ha + 0.330 Ha = 0.630Ha (Tanah sengketa); ~~~~~~7777777777144

Bahwa agar tidak terjadi perebutan waris setelah Inaq Nase Alias InaqNaah meninggal dunia, Inaq Nase Alias Inaq Naah semasa hidupnya telahmembagi tanah dimaksud secara soloh (kekeluargaan), dengan rinciansebagai berikut :a. anak lakilaki (4 orang) dari Inaq Nase Alias Inaq Naah mendapatkanbagian tanah dengan luas + 2 Hektar sebagaiman kami maksud dalamposita angka 3 huruf b sampai d;b. anak perempuan (3 orang) (para Penggugat) dari Inaq Nase AliasInaq Naah mendapatkan bagain tanah seluas + 4005 M2

Bahwa sering diupayakan oleh Para Penggugat supaya Tanah Sengketadibagi waris baik secara soloh maupun faraid baik di lingkup keluarga,kampung setempat, desa setempat, akan tetapi yang bersikerasmempertahankan Tanah Sengketa adalah Tergugat 1, sedangkan Tergugat2 masih ada itikad baik, sehingga permasalahan harta warisan/hartapusaka Mamiq Sanah alias H. Lalu Dinaharis ini tidak pernah selesai. Olehkarena demikian telah cukup alasan Gugatan Waris Harta PeninggalanMamiq Sanah alias H.

Amaq Melayu (Kakek dari Tergugat 1dan Para Penggugat) yang merupakan bagian dari orang tua Tergugat1 yang bernama Amag Ayim yang dibagikan secara soloh ;Bahwa tanah Obyek Sengketa yang di beli dari Amaq Ruite olehTergugat 1, pernah terjadi kesalahpahaman mengenai selisin luasobyek yang di perjualbelikan oleh Amaq Ruite, kKemudian Amaq Ruitedan Tergugat 1 menyelesaikan kesalahpahaman tersebut secaraPerdamaian dan sekaligus dibuatkan Berita Acara Perdamaiantanggal 1 Juni 2008, yang mana Penggugat 1

lPUTUSANNomor: 118/Pid.Sus/2012/PN.Pks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : ADI SUHERMAN;Tempat Lahir : Pamekasan;Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun/21 Nopember 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Soloh Dajah, Desa Murtajih, Kecamatan Pademawu,Kabupaten Pamekasan;Agama : Islam

MdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mandailing Natal yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:12345678Nama lengkap : Edi Mardius Alias Edi.Tempat lahir : Soloh Ambah.Umur/tanggal lahir =: 38 Tahun/ 27 Juli 1976.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Takung Jorong Bukit Tujuh TakuangNagari SolokAmbah Kec. Sijunjung Kab. SijunjungProp.

Bahwa semenjak meninggalnya pewaris (LALU IBRAHIMMUHAMMAD THOYYIB) sebagaimana telah diuraikan di atas)hingga dengan saat ini (gugatan ini diajukan), keseluruhanobyek sengketa yang merupakan peninggalan (harta warisan/tirkah) Lalu) Ibrahim Muhammad Thoyyib Belum PernahDilakukan Pembagian Waris hingga dengan saat ini (gugatan inidiajukan) baik secara soloh maupun secar hukum, akan tetapiterhadap keseluruhan obyek sengketa dalam hal ini obyek pointke 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10 dan

AMAQ SUHAN dan sepeninggalnya AMAQ SUHANtanah sengketa dilanjutkan penguasaannya oleh Para Tergugat sampai dengan saatini, dan telah pula dibagi waris secara soloh oleh keturunan dari Almarhum AMAQSUHAN yaitu AMAQ CANDI/Tergugat 1, Salihin/Tergugat 2, Muhammad, Ahmad,Amaqg Hendri, Wildan, Ijan dan Inagq Sayah..

Bahwa pembagian tesebut dilakukan secara sukarela dan damai (soloh)sehingga tidak seorangpun di antara mereka yang mempersoalkanbeberapapun luasnya yang diperoleh/didapat ;6. Bahwa adapun pembagian tersebut telah diakui pula secara tegas olehpara Penggugat dengan memiliki beberapa tanah sengketa yang deHIm. 38 dari 22 hlm. Put.

Nomor 0027/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.factonya dikuasai oleh mereka para Penggugat seperti misalnya obyeksengketa point 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, dan 7.15 ;Bahwa pembagian secara damai (soloh) haruslah dianggap sebagaipembagian yang secara hukum telah sah, final dan mengikat yangdimaksud di sini adalah tidak boleh seseorang yang telah mendapatbagian dan bagiannya tesebut telah diterima dengan senang hati, lalupada kemudian hari karena meras ekonomi/kehidupannya kurangberuntung lalu ia kembali menggugat

Muhammad Nurkepada saudara perempuannya seperti Hadiah dan Hikmah danpembagian tersebut dilakukan secara sukarela dan damai (soloh)sehingga tidak ada satupun di antara mereka yang mempersoalkanbeberapapun luasnya yang diperoleh seperti obyek sengketa point 7.8,7.9, 7.10, 7.11, 7.12, dan 7.15 ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat telah menyampaikan jawabansecara tertulis pada intinya membenarkan dalildalil gugatan paraPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat tetapmeneguhkan dalildalil gugatannya

Mtr.TENTANG BAGI WARIS AMAQ MINASIH ALIAS PAPUQ BUNGINGTergugat dan Tergugat Il sesuai dengan jawaban gugatan tanggal 21Januari 2015 dan duplik tanggal 11 Maret 2015 telah mampu membuktikandalildalil bantahannya bahwa AMAQ MINASIH alias PAPUQ BUNGINGtelah membagi waris tanah miliknya secara soloh (hukum adat) sewaktubeliau masih hidup dan itu dilakukan terhadap semua ahli warisnya yaitu,MINASIM, MINASIH dan JUANDE, adapun pembagiannya adalah :1.

oleh Tergugat dan Tergugat/Para Pembanding sebagaimana pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Agama Praya dalam putusannya perkara a quo halaman 69;Bahwa tidak benar keterangan saksi telah tidak tertulis secara benar atauterpotongpotong dalam putusan a quo yang benar adalah segalaketerangan saksi telah ditulis dalam putusan sesuai dengan faktadipersidangan yang telah menerangkan bahwa harta peninggalan AmaqMinasih alias Papug Bunging belum dilakukan pembagian waris kepada ahiwarisnya secara soloh

meskipun Para Penggugat telah mencoba meminta secara baikbaik dan kekeluargaan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat angka 8.1 dan 8.2,mengenai harta warisan Amaq Misra alias H. lorahim, Tergugat dalamjawaban tertulisnya mengakui bahwa obyek sengketa tersebut adalah hartapeninggalan Amaq Misra, namun obyek sengketa tersebut oleh Tergugat 2,3, 4, dan 5 menolak untuk membagi harta warisan tersebut dengan kelausulabahwa obyek sengketa tersebut sudah dibagi secara kekeluargaan (soloh

Hasanuddin, maka telah terbukti bahwa obyek sengketa telahdibagi secara kekeluargaan (Soloh) semasa hidup orang tua para Penggugatdan orang tua para Tergugat, dimana orang tua para Penggugatmendapatkan bagian tanah seluas 98,5 are yang terletak di subak Tebabanyang oleh anak keturunan H. Husni yaitu: M. Nazir, Hajjah Zahiyah,Masmuah, SH. dan Muhammad Taisir, SH. sebagiannya telah dijual kepadaMuhammad Jauhari, SH sebagaimana bukti T2dkk.4, T2dkk.5, T2dkk.6 danT2dkk.7. Sedangkan keturunan H.

Amaq Melayu (Kakek dari Tergugat 1 dan ParaPenggugat) yang merupakan bagian dari orang tua Tergugat 1 yangbernama Amaq Ayim yang dibagikan secara soloh dan sebagian darihasil perdamian dari Amaq Ruite;" Tanah yang didapatkan dari Warisan Amaq Melayu, seluas + 30 arebatasbatasnya sebagai berikut : Utara : Tanah Amag Duwangse ; Timur : Tanah Amag Duwangse dan Telabah ; Selatan: Tanah Inaq Emboh dan Amag Herman ; Barat : Tanah Amag Milanep ( dapat Perdamian ).= Sedangkan tanah hasil dari Perdamaian

sawah yang terletak di Subak Sandang Wale, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, seluas 21,57 (dua puluh satu koma lima puluh tujuh) are dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah utara : tanah sawah HAJI DIRAMAT dan tanah sawah LALU IDHAM HALID;- Sebelah timur : SDN 6 Selebung Ketangga;- Sebelah selatan : jalan/gang;- Sebelah barat : tanah pecahan (bagian Tergugat I); adalah sah hak milik para Penggugat berdasarkan Surat Pernyataan Pembagian Waris secara soloh

Bahwa sering diupayakan oleh Para Penggugat supaya Tanah Sengketadibagi waris baik secara soloh maupun faraid merata kepada seluruh ahliwaris baik di lingkup keluarga, kampung setempat, Desa setempat akantetapi Tergugat bersikeras mempertahankan Tanah Sengketa denganalasan yang tidak jelas, ada sebagian Tergugat mengaku telahmengantongi/memiliki surat/sertifikat, sehingga atas keadaan demikiancukup alasan Gugatan Waris Harta Peninggalan TGH.

Bahwa atas tindakan JATI (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi)yang melawan hukum tersebut, oleh HAJI ABDUL GAPUR (PenggugatRekonvensi/Tergugat1 Konvensi) sudah seringkali menegur danmengingatkan serta meminta agar menyerahkan embung (obyek sengketadalam rekonvensi) dengan cara soloh kepada JATI (Tergugat Rekonvensi/Pengguat Konvensi), akan tetapi tidak dihiraukan, dan bahkan HAJ ABDULGAFUR (Penggugat MRekonvensi/Tergugat Konvensi) menyampaikanpersoalan ini kepada Pemerintah Desa setempat agar