• AHLI WARIS FRIDA ALFIRA SOMPOTAN, anak 4(empat) orang:1. AHLI WARIS OLGA KOJO, anak 2(dua) orang yaitu:1.1. GALA F SOELAIMAN, SE, Umur 56 tahun, agama Kristen, pekerjaanSwasta, alamat di Lingkungan I, Kelurahan Aertembaga ,Kec.amatan Aertembaga, Kota Bitung, disebut TERGUGAT II.1.2. LIEGA ALFITA SOELAIMAN, S.H., M.H., Umur 55 Tahun, pekerjaanNotaris/PPAT, alamat di Ling. , Kel.Aertembaga I, Kec.Aertembaga,Kota Bitung, disebut TERGUGAT III.2.

  MARLEN PANGALILA, Umur 31 tahun, agama Kristen,pekerjaan IRT, alamat di Ling 1, Kel.Aertembaga ,Kec.Aertembaga, Kota Bitung, disebut TERGUGAT XX.ENGGELIEN SELVIA KOJO, Umur 57 tahun, agama Kristen, PNS, diJalan Arnoldus Sompotan, Ling I, Kel.Aertembaga, Kec.Aertembaga,Kota Bitung, disebut TERGUGAT XxI.KORINA KOJO, meninggal dunia dan Ahli Waris 2(dua) orang:4.4.1.

• ,Mkn ;e Bahwa saksi saat itu telah memiliki Akta jual beli yang telah dibaliknama atas namanya sendiri sehingga saksi telah mempunyai hakpenuh atas yang telah dibelinya dari perempuan Sofintje Pungus ;e Bahwa saksi mengetahui bilamana didalam rumah dan tanah yangdimaksud masih ada terdakwa yang merupakan adik kandung dariSofintje Pungus yang masih mendiami tinggal dirumah tersebutsampai saat ini sehingga saksi tidak bisa menempai rumah tersebut ;Bahwa terdakwa telah diperingatkan oleh saksi Ebi Sompotan

  untuksegera mengosongkan rumah tersebut tetapi terdakwa tidakmemperdulikannya ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;2Saksi EBI SOMPOTAN :Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menduduki tanah dan bangunan rumah yangtelah dijual kepada saksi Hepi Lie sejak bulan April 2012 ;Bahwa tanah dan rumah yang beralamatkan di Kel.Aertembaga Satu Ling.IIKec.Aertembaga Kota Bitung adalah hasil warisan dari kakeknya Frens Pungus yangdialihkan kepemilikannya kepada Sofintje Pungus yang

  setelah itu saksi Hepi Lie bersama pemilik tanahSofintje Pungus melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunanseluas 817 m2 dihadapan Notaris THERESIA ANDARIA,SH,Mkn ;e Bahwa benar saksi Hepi Lie mengetahui bilamana didalam rumah dantanah yang dimaksud masih ada terdakwa yang merupakan adikkandung dari Sofintje Pungus yang masih mendiami tinggal dirumahtersebut sampai saat ini sehingga saksi Hepi Lie tidak bisa menempairumah tersebut ;e Bahwa benar terdakwa telah diperingatkan oleh saksi Ebi Sompotan

  benar setelah itusaksi Hepi Lie bersama pemilik tanah Sofintje Pungus melakukantransaksi jual beli tanah dan bangunan seluas 817 m2 dihadapanNotaris THERESIA ANDARIA,SH,Mkn ;e Bahwa benar saksi Hepi Lie mengetahui bilamana didalam rumah dantanah yang dimaksud masih ada terdakwa yang merupakan adikkandung dari Sofintje Pungus yang masih mendiami tinggal dirumahtersebut sampai saat ini sehingga saksi Hepi Lie tidak bisa menempairumah tersebut ;e Bahwa benar terdakwa telah diperingatkan oleh saksi Ebi Sompotan

• >

  Foto copy legalisir surat teguran / somasi ketiga, tertanggal 29 November 2017 dari Yap Budikasih yang ditujukan kepada Tandy Paputungan;

  Foto copy legalisir surat pernyataan, tertanggal 20 Desember 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Tandy Paputungan;

  Kwitansi, tertanggal 02 November 2011 yaitu penyewahan dari bulan November tahun 2011 sampai November tahun 2013 sebesar Rp. 3.800.000,- (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) dari Tandy Paputungan kepada Juned Sompotan

  ;

• Kwitansi, tertanggal 11 Juli 2012 yaitu penyewahan dari bulan November tahun 2013 sampai bulan November tahun 2015 sebesar Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari Tandy Paputungan kepada Juned Sompotan;
• Kwitansi, tertanggal 11 Januari 2013 yaitu penyewahan dari bulan November tahun 2015 sampai bulan November 2017 sebesar Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari Tandy Paputungan kepada Juned Sompotan;
• Kwitansi, tertanggal 08 Juli 2013

  yaitu penyewahan dari bulan November tahun 2017 sampai bulan November tahun 2019 sebesar Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari Tandy Paputungan kepada Juned Sompotan;

• Kwitansi, tertanggal 17 Januari 2014 yaitu penyewahan dari bulan November tahun 2017 sampai bulan November tahun 2019 sebesar Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari Tandy Paputungan kepada Juned Sompotan;
• Kwitansi, tertanggal 21 Maret 2014 yaitu penyewahan dari bulan November tahun

  2019 sampai bulan November tahun 2022 sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari Tandy Paputungan kepada Juned Sompotan;

• Kwitansi, tertanggal 23 April 2015 yaitu penyewahan dari bulan November tahun 2022 sampai bulan November tahun 2024 sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) dari Tandy Paputungan kepada Juned Sompotan;
• Kwitansi, tertanggal 07 Juli 2017 yaitu penyewahan selama 3 (tiga) tahun sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta

  rupiah) dari Tandy Paputungan kepada Juned Sompotan;

tetap terlampir di dalam berkas perkara.

Terdakwa:
JUNIED ABRAHAM SOMPOTAN

• DOLVIE RICHARD SOMPOTAN kepada PANWASLU Kabupaten BaritoTimur dengan objek laporan yang sama dengan Laporan Sdr. ANTONI tertanggal 21 April 2014:Bahwa atas Laporan Sdr.

  DOLVIERICHARD SOMPOTAN, tertanggal 2 Juni 2014 adalah inkonstitusional, sebab telahmelebihi batas waktu Laporan Dugaan Pelanggaran, yaitu paling lambat 7 (tujuh)hari sejak terjadinya pelanggaran (Vide: Pasal 249 ayat (4) UU Nomor : 8Tahun 2012 Jo.

  DOLVIE RICHARD SOMPOTAN, tertanggal 2 Juni 2014,Hal. 22 dari 58 hal.

  DOLVIE RICHARD SOMPOTAN, tertanggal 2 Juni 2014, adalah Laporan yangTIDAK MEMENUHI syarat Formiil (melampaui batas waktu pengajuan laporanHal. 25 dari 58 hal.

  Antoni, tertanggal 27 April 2014 (foto copy sama dengan asli);Surat Ketua Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten BaritoTimur Nomor : 05/DivHPP/PanwasluBT/V/2014 Perihal PengaduanCaleg Cacat Administrasi, ditujukan kepada Dolvie Ricard Sompotan,A.Md, tertanggal 8 Mei 2014 (foto copy sesuai dengan foto copy); Surat An.

• Saksi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan 12, RT 7, RW 12, KelaurahanBitung Tengah, Kecmaatan Maesa, Kota Bitung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suam Istrisah karena Penggugat adalah ponakan saksi; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama$:1.RafkaVirendra Atmadeva Sompotan

  kepada bantuan/pertolongan sang ibu, dan oleh karenaternyata bahwa anakanak tersebut masih di bawah umur dan Penggugattelah mengurus memelihara serta tidak melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 14UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 sejalan dengan ketentuan HukumIslam sbagaimana tersebut pada Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, maka permohonan agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemeganghak hadlanah dari anak yang bernama Anak Bin Dimas Sompotan

  UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;mengadili1.MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak Satu Bain Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.Menetapkan anak bernama Anak Bin Dimas Sompotan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Billy William Sompotan Bin Dantje Sompotan)terhadap Penggugat (Siti Muslimah Binti Ngadimin);
  4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp625000,00 ( enam ratus dua puluh limaribu rupiah);

• 16.000.000, (enam belasjuta rupiah).Menimbang, bahwa Anak yang Berhadapan dengan Hukum dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ABH telah melakukan pencurian pertama kali pada harikamis tanggal 29 Agustus 2019 sekitar jam 19.30 wit, bertempat di terasHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN Son101520253035rumah di belakang Pasar Warmon, Kelurahan Malawele, Distrik AimasKabupaten Sorong ;Bahwa mulanya ABH berboncengan sepeda motor denganAnak Rio Gio Sompotan

  (DPO) melewati belakang pasar Warmon Aimas,kemudian melihat 1 (Satu) unit Ssepeda motor Merk Yamaha Type BT2 W A/TYamaha Mio Fino Garande Warna Biru dengan Nomor Polisi PB 4009 AFsedang terparkir diteras rumah.Bahwa kemudian ABH turun dari sepeda motor dan berjalanmendekati sepeda motor Yamaha Fino Garande Warna Biru, sedangkanAnak Rio Gio Sompotan (DPO) menunggu sambil mengawasi situasi sekitarBahwa kemudian ABH mendorong sepeda motor Yamaha FinoGarande Warna Biru beserta 1 (Satu) buah handphone

  Azzahra dan uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), yang tersimpan didalam jok sepeda motor Yamaha FinoGarande Warna Biru tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya keluar dariteras rumah kearah jalan Kentang Aimas yang diikuti oleh Anak Rio GioSompotan (DPO), sehingga sesampainya dijalan kentang, Anak lalumenyalakan sepeda motor dengan cara membakar kabel pada rumah kuncikontak sepeda motor tersebut sehingga kemudian sepeda motor menyala.Setelah itu Anak bersamasama dengan Anak Rio Gio Sompotan

• AHLI WARIS FRIDAALFIRA SOMPOTAN yaitu :1. OLGA KOJO, tempat/tgl. Lahir : 6 Oktober 1940, Umur 78 tahun, pekerjaanibu rumah tangga, alamat di Kelurahan Aertembaga KotaBitung;2. AHLI WARIS FRIDAALFIRA SOMPOTAN yaitu:1. FREDRIKA WORANG, tempat/tgl lahir : 30 Oktober 1950, Umur 68tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat diKelurahan Aertembaga Kecamatan Aertembaga KotaBitung;2. ADRIAN WORANG, tempat/tgl.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I KENDY PONGOH Alias GODE, Terdakwa II RIO RIVALDY TEWU MANDEY, Terdakwa III CARESTHEAS WILLIAM SOMPOTAN alias TEAS, dan Terdakwa IV MICHIKO KEZI KORENGKENG alias CIKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 368 Ayat (1) Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara kepada Terdakwa I KENDY PONGOH Alias GODE, Terdakwa II RIO RIVALDY TEWU MANDEY, Terdakwa

  III CARESTHEAS WILLIAM SOMPOTAN alias TEAS, dan Terdakwa IV MICHIKO KEZI KORENGKENG alias CIKO masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2(duam) bulan, dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani;

• Menyatakan agar Terdakwa I KENDY PONGOH Alias GODE, Terdakwa II RIO RIVALDY TEWU MANDEY, Terdakwa III CARESTHEAS WILLIAM SOMPOTAN alias TEAS, dan Terdakwa IV MICHIKO KEZI KORENGKENG alias CIKO tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan

  
  Terdakwa:
  1.KENDY PONGOH Alias GODE
  2.RIO RIVALDY TEWU MANDEY
  3.CARETHEAS WILLIAM SOMPOTAN Alias TEAS
  4.MICHIKO KEZI KORENGKENG Alias CIKO

• Rindu sekarang Deasy Mamontoh;Selatan : dahulu jalan;Timur : dalulu E.W Sompotan sekarang jalan;Barat : dahulu N Pusung sekarang SD GMIM II,dengan luas 209 m?

  Sompotan sekarang jalan;Barat : dahulu N Pusung sekarang SD GMIM JI;Luas 209m, adalah sah milik Penggugat;4 Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak milik Nomor 407, Kelurahan BitungBarat, atas nama Deasy Mamontoh yang diterbitkan oleh Turut Tergugat atasHal. 7 dari 14 hal.

  Bahwa benar Pemohon Kasasi memiliki tanah kintal yang terletak di KelurahanBitung Barat 1, Kecamatan Maesa, Kota Bitung dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : dahulu dengan M Rindu sekarang Deasy Mamontoh;Selatan : dahulu jalan;Timur : dahulu E.W Sompotan sekarang jalan;Barat : dahulu N Pusung sekarang SD GMIM II;Dengan luas 209 m;2.

• Oknum tersebut diatas adalah benar memiliki sebidang tanah Kintalyang terletak di wilayah jaga VII Desa Pineleng Satu, yang adalahpembagian Orang Tua (Londokambey Lasut & Theresia Sompotan)Batasbatas tanah kintal tersebut sebagai berikut:c. Tanah kintal tersebut sejak dimiliki oleh Sabina Lasut, sepanjangdiketahui belum dan tidak pernah diumumkan melaluipengumuman/palakat untuk diadakan pengukuran serta dijualbelikandi Desa Pineleng Satu;d.

  Lasut adalah:Bahwa Lian Tamaka memberikan keterangan yang benar sebidangtanah kintal yang terletak di Wilayah Jaga VII Desa Pineleng Satu,dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Samsudin Suratinojo;Sebelah Timur dengan Jalan Raya Manado Tomohon; Sebelah Selatan dengan koropit Lasut; Sebelah Barat dengan Sungai Malalayang;Adalah benarbenar pemberian dari Orangtua (Londokambey Lasut &Theresia Sompotan) kepada Sabina Lasut (anak) sejak saya menjadiPerangkat Desa Pineleng Satu dari tahun 1981 sampai

  Theofilus Sompotan Lasut ... Masih hidup, ada keturunan;8. Kike Lasut ..............................Almarhum, tanpa keturunan;9. Frits Lasut .........0.0.00000.0 ce. Almarhum, tanpa keturunan;Halaman 11 dari 16 Hal. Put. Nomor 27 PK/Pdt/201610.Sabina Lasut ... 00.0.0... 000. Masih hidup, ada keturunan;Surat Pernyataan ditandatangani oleh Ahli Waris yang masih hidup, yangtelah almarhum oleh keturunannya yang sah;.

  PK15b Surat Keterangan Hak Ahli Waris tertanggal 8 Mei 2001;Bahwa bukti PK15b ini membuktikan adanya Surat Keterangan Hak AhliWaris tertanggal 8 Mei 2001 yang dibuat oleh Ahli Waris yang isinyaadalah ahli Waris Sah dari Kondok Kambey Alexander Lasut denganTheresia Sompotan yang telah mendapatkan Hak Pembagian Harta AhliWaris Tanah/Kintal yang bernama dan berlokasi di Jembatan MalalayangWilayah Desa Pineleng Satu Jaya VII (Tujuh) sejak Tahun 1971;Tanah/Kintal di Jembatan Malalayang tersebut berkedudukan

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Nefry Pingkan Lenak untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Mileno Yosua Sompotan;
  3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

• P7 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 7105182003970001 atas nama Marchel Sompotan;8. P8 : Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama tahun ajaran2018/2019 atas nama Dea Ryana Mahadur yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Pemuda dan OlahragaKabupaten Minahasa Selatan tertanggal, Minahasa Selatan28 Mei 2019 dan ditanda tangani oleh Kepala Sekolah SMPN 1 Amurang Timur;9.

  paksaan dari siapapun,keduanya berniat untuk melakukan perkawinan pada tanggal 20 Juli2021 di Desa Pondang;Bahwa Anak telah mengerti tujuan dari pernikahan dan telah siapuntuk menjadi istri bagi Calon Suaminya;Bahwa Calon Suaminya adalah lelaki yang baik dan Anak yakindapat menjadi seorang kepala keluarga yang baik bagi Anak dan rumahtangganya kelak;Bahwa Anak belum pernah menikah dan tidak sedang terikathubungan dengan pria lain;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dariMarchel Sompotan

  akanbertanggungjawab sepenuhnya sebagai Suami yang baik nantinya;Bahwa setelah menikah nanti ia dan Anak Para Pemohon akan tinggal dirumah Para Pemohon;Bahwa pernikahan yang direncanakan adalah atas dasar keinginannyadan Anak Para Pemohon;Bahwa ia belum pernah menikah dan tidak sedang terikat hubungandengan wanita lain;Bahwa rencana pernikahan adalah pada tanggal 20 Juli 2021 di DesaPondang;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari AlbertTandaju dan Martje Rorimpandey, Orang Tua Marchel Sompotan

• penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;
• Menetapkan barang bukti berupa:

-1 (satu) unit Mobil Merk/type/model : Daihatsu/Grandmax/PU1.3 STD 1 TON, Tahun : 2020, Warna : PUTIH, No Rangka : MHKP3BA1JLK158918, No Mesin : K3MH80480, Atas Nama : HEROLD STEVEN REINHARD SOMPOTAN

Nama Pemilik : HEROLD REINHARD STEVEN SOMPOTAN, Alamat : KEL. AERTEMBAGASATU LK II RT/RW 010/002 KEC. AERTEMBAGA KOTA BITUNG. Merk : DAIHATSU, Tipe: S401RP-PMREJJ HA, Jenis: MB.

Atas nama debitur HEROLD STEVEN REINHARD SOMPOTAN;

Dikembalikan kepada Saksi Herold Steven Reinhard Sompotan;

6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp.2.500,00. (dua ribu lima ratus rupiah);

• PUTUSANNomor : 118/Pdt.G/2014/PN.ArmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama memberikan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :RONY KUENANG Umur 41, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Ranomuut Lingkungan VIII RT/RW 008 Kec.Tikala(Perum Marco Duta Blok K No.1)Dalam hal ini diwakili oleh VENDIE SOMPOTAN,SH., Advokat/Pengacara, alamat Perum Asabari Blok

  Tikala (PerumMarco Duta Blok K No.1) dan Tergugat beralamat di Desa Watutumou Jaga VKec.Kalawat Minahasa Utara;Menimbang, bahwa dalam relas panggilan untuk Penggugat ditujukankepada Kuasa Hukumnya VENDIE SOMPOTAN,SH., Advokat/ Pengacara, alamatPerum Asabari Blok K No.23 Kolongan Tatempangan Kec.Kalawat Minahasa Utaradan diterima oleh Kuasa hukumnya tersebut, sedangkan untuk Tergugat dalamrelas panggilan yang ditujukan kepada Tergugat tidak pernah sampai langsungkepada yang bersangkutan sebagaimana

• Putusan Nomor 176 PK/Pdt/201522.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.NIKO UNSU untuk hal ini bertindak dalam kedudukanselaku ahli waris dari mendiang JOHANA SASELA;MINTJE TAKANAUMANG;FERDINAND SOMPOTAN;SAPTA BRECK;NELTJI ANTAMENG;JIMS!

  sebagai Tergugat 38, Penggugat XVI (JefryKanalung) adalah sebagai Tergugat 39, Penggugat XVII (ManuelSahabat) Adalah Sebagai Tergugat 40, Penggugat XVIII (WuruMasikome) dalam perkara a quo di tulis Wuru Masikome adalah sebagaiTergugat 41, Penggugat XIX (Alfrets Sumaining) adalah sebagaiTergugat 42, Penggugat XX (Denny Sahabat) adalah sebagai Tergugat43, Penggugat XXI (Lertji Janis) adalah sebagai Tergugat 44, PenggugatXXIll (Mintje Takanaumang) adalah sebagai Tergugat 48, PenggugatXXIV (Ferdinand Sompotan

  mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding Hengky Jo Hendriks untuk sebagian, danterhadap keputusan tersebut kemudian dimohon kasasi oleh Arke Unso,Andries Kakomore, Landries Kawoka, Telly Sangkilang, Edwin Kantohe,Adrian Lahengko, Elieser Kawintile ,Yulius Mare, Henny Matiho, IzakKaempe, Nedjo Katiandagho, Frets Jakobus, Yoppy Decky, MatheosManiku, Rais Bogar, Jefry Kanalung, Manuel Sahabat, Wuru Masikome,Alfrets Sumaining, Denny Sahabat, Lertji Janis, Jonana Sasela, MintjeTakanaumang, Ferdinand Sompotan

  Ferdinand Sompotan, 25. Sapta Breck, 26.Neltji Antameng, 27. Latje Baweleng, 28. Ameng Makage, 29. YusufSundana, 30. Sertji Seba, 31. Mathias Makahanap, 32. Julien Kakomore,Hal. 7 dari 27 Hal. Putusan Nomor 176 PK/Pdt/201533. Johny Kalangi, 34.Petu Sulung, 35. Zet Umar, 36. Abner Kaselung,37. Netty Zachawerus Tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No.2022 K/PDT/2001tanggal 26 Mei 2004;MENGADILI KEMBALI;A. Dalam Konvensi:.

• Saksi ARIE SOMPOTAN; Bahwa saksi tahu ada masalah mengenai tanah kebun sawah yang ada diSamidow Patar di Desa Karagesan antara Penggugat dan Para Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas dari tanah kebun sawah tersebut ; Bahwa setahu saksi batasbatas dari tanah kebun tersebut adalah :e Sebelah Timur dengan Kuala Samidow Patare Sebelah Barat dengan kebun padang dan Dengku Karamoye Sebelah selatan saksi tidak tahue Sebelah utara dengan Yongki SompotanHal 22 dari 41 Putusan Nomor 142/Pdt.G/2015

  Penggugat bukankakak beradik ;Bahwa saksi mengetahui kebun objek sengketa adalah milik Penggugatsejak tahun 1972 sampai dengan sekarang ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat mengolah tanah kebuntersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya di tanah kebun tersebutada masalah ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Yes Pinontoan ada membersihkan tanahkebun tersebut, setahu saksi yang membersihkan tanah kebun tersebutadalah Dengas Pinontoan dan Amon Pinontoan ;Bahwa saksi kenal dengan keluarga Sompotan

  dan Keluarga Sompotanada berbatasan tanah dengan tanah kebun tersebut ;Bahwa hubungan Penggugat dengan keluarga Sompotan tidak adahubungan keluarga hanya persamaan marga dengan ibu Penggugat yaituSompotan dan nama ibu Penggugat adalah Cing Sompotan ;Bahwa setahu saksi, Penggugat mendapat tanah kebun tersebut dariwarisan Sompotan ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Edward Kambey dan Susan Pusung adamempunyai tanah yang berbatasan dengan tanah kebun tersebut ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Anna Kambey

  dan Johana Kambey sertasaksi tidak tahu apakah mereka ada hubungan dengan keluarga Sompotan;Bahwa tanah objek sengketa terletak di Desa Karagesan dulu Jaga 4sekarang Jaga 10 ;Bahwa pada saat kerja bakti di tanah kebun Samidow Patar ada melibatkanseluruh masyarakat Desa Karagesan ;Bahwa Josh Rangkang menjadi Hukum Tua pada tahun 1960 dan yangmenggantikan Josh Rangkang adalah Hukum Tua Pele pada tahun 1962 ;Hal 24 dari 41 Putusan Nomor 142/Pdt.G/2015/PN Arm Bahwa saksi kenal dengn Max Tambuwun dan

• didasarkan pada faktahukum yaitu hanya dengan rekayasa; Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada item 3, halaman 2 menyatakanpada tahun 1965 tanah objek sengketa sudah dibagi waris oleh orang tuaPenggugat kepada Penggugat, bahwa hal ini adalah tidak benar karenaorang tua Penggugat Martji Supit pada tanggal 8 Mei 1981 telah membuatSurat Wasiat/penyerahan hak milik kepada ahli waris dimana sangat jelastanah objek sengketa dalam poin b item 2 yaitu tanah ladang limbaanbagian dari Josias Sondak dan Sientje Sompotan

  dalampokok perkara pada halaman 34 alinea 2 menyatakan Menimbang, bahwadasar alas hak Tergugat dan Tergugat II menguasai dan menempati tanahobyek sengketa adalah berdasarkan bukti surat TI.Il1 dan bukti surat inipun telah diajukan oleh Penggugat (vide bukti P2) dengan demikianPenggugat dalam hal ini mengakui kebenaran isi surat wasiat/penyerahanhak milik tanggal 8 Mei 1981 tersebut dimana dalam bukti surat aquomenerangkan bahwa tanah ladang di Limbaan merupakan bahagian dariJosias Sondak dan Sintje Sompotan

  halaman Putusan Nomor 152/PDT/2019/PT MNDBahwa memperhatikan bukti Surat warisan tersebut diatas tertulis bahwaTANAH DI LIMBAAN YANG DIBAGIKAN KEPADA KEDUA ANAKTERSEBUT ADALAH KHUSUS DI BAGIAN RATA DAN TANAH MIRING(MENGHADAP BARAT)dan hal tersebut sudah masuk dalam kesimpulandari Majelis Hakim tingkat pertama yang pada halaman 34 alinea 2 yangmenyatakan ............sehingga dengan dapat disimpulkan bahwaterhadap tanah obyek sengketa untuk dibahagian rata dibagi 2 (dua)antara Josias Sondak dan Sientje Sompotan

  Majelis Hakim dalam mengambil keputusan dimana menyatakanpada tahun 1965 tanah objek sengketa sudah dibagi waris oleh orang tuapenggugat kepada Penggugat, bahwa hal ini adalah tidak benar karenaorang tua penggugat Martji Supit pada tanggal 8 Mei 1981 telah membuatSurat Wasiat/penyerahan hak milik kepada ahli waris dimana sangat jelastanah objek sengketa dalam poin b item 2 yaitu tanah ladang limbaanHalaman 21 dari 25 halaman Putusan Nomor 152/PDT/2019/PT MNDbagian dari Josias Sondak dan Sientje Sompotan

• terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 14 (empat belas) hari;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Mobil Merk/type/model : Daihatsu/Grandmax/PU1.3 STD 1 TON, Tahun : 2020, Warna : PUTIH, No Rangka : MHKP3BA1JLK158918, No Mesin : K3MH80480, Atas Nama : HEROLD STEVEN REINHARD SOMPOTAN

  Nama Pemilik : HEROLD REINHARD STEVEN SOMPOTAN, Alamat : KEL. AERTEMBAGASATU LK II RT/RW 010/002 KEC. AERTEMBAGA KOTA BITUNG. Merk : DAIHATSU, Tipe: S401RP-PMREJJ HA, Jenis: MB.

  Atas nama debitur HEROLD STEVEN REINHARD SOMPOTAN;

Dikembalikan kepada Saksi Herold Steven Reinhard Sompotan;

5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Saksi RICHO FRANSISCO SOMPOTAN dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan semuaketerangan yang saksi berikan benar ; Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperkara penganiayaan dan pengeroyokan terhadap korban Erick MarthinSompotan yang adalah adik kandung saksi ; Bahwa setahu saksi, kejadian pengeroyokan terjadi pada hari Rabutanggal

  Kelurahan Aertembaga Dua KecamatanAertembaga Kota Bitung ; Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Para Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Polisi danketerangan Para Terdakwa benar ; Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan ini sehubungandengan masalah Penganiayaan/Pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II Terhadap Korban Erick Marthin Sompotan

  rata, terdapat kKemerahan disekitar luka, dasar luka jaringankulit.Kesimpulan: Bersadarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan pada korbanmaka saya simpulkan luka yang didapatkan disebabkan olehtrauma tajam yang berpotensi menyebabkan kematian dandapat diklasifikasikan sebagai luka derajat III.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa Il telah melakukanpenganiayaan terhadap korban Erick Marthin Sompotan

  jaringankulit.Kesimpulan: Bersadarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan pada korbanmaka saya simpulkan luka yang didapatkan disebabkan olehtrauma tajam yang berpotensi menyebabkan kematian dandapat diklasifikasikan sebagai luka derajat III.Menimbang, bahwa dari hasil Visum Et Repertum diketahui korbanmengalami luka yang mengakibatkan korban tampak sakit berat dan lukalukakorban disimpulkan berpotensi menyebabkan kematian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan saksiRicho Fransisco Sompotan