SIS yaitu karyawan CV.Amanah Jaya sebagai Driver Sarana SF 25, dimana terdakwa yang bertugas mengantarbarang sperpart dari gudang ke work shop sehingga terdakwa berhubungan langsungsebagai pengantar barang ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011 sekitar pukul 17.00 wita, terdakwadan sdr.

Karang Asam llir Kec.Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya di Gunung Kantor PT.NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS).Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 346/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksi beradadirumah serta saksi mengetahul kejadian tersebut pada saat saksi melakukanpengecekan sperpart di Gudang kantor PT. NSS pada tanggal 28 Desember2019 sekira pukul 08.30 wita. Bahwa Sepengetahuan saksi sdr.

yang terdapat didalam rumahsekitar 7 (tujuh) slop , Ban dalam sepeda motor merk Aspira sebanyak 50(lima puluh) buah, 2 (dua) pasang plat racing, 1 (satu) unit handphone merkSamsung.Sedangkan barangbarang yang ada didalam bengkel sebagian sudah adadiluar atau dikeluarkan dari dalam bengkel dengan diletakkan dipinggir jalanyang terdapat sekitar 50 (lima puluh) meter dari bengkel bersama 1 (satu)pasang sandal warna hitam merk Harles dan 1 (satu) buah obeng denganbarang yaitu berupa :4 (empat) unit sperpart

Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4 Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

5 Menetapkan barang bukti berupa :

- 7 (tujuh) buah besi bekas sperpart

oleh Tergugat II dan tergugat III (orang tuaTergugat I).e Bahwa Penggugat dan Tergugat I telah bercerai pada tahun 2013;e Bahwa yang berhak dan sepantasnya merawat ANGELINE adalah orang tuanyayaitu Tergugat I (ibunya) atau ayahnya (Penggugat); Bahwa ANGELINE tinggal bersama Tergugat II dan Tergugat III sebelumTergugat I dan Penggugat bercerai;e Bahwa ANGELINE kesekolah diantar oleh Tergugat II dan Tergugat III (kakekdan neneknya/ orang tua dari Tergugat I);e Bahwa Penggugat sekarang bekerja di Sperpart

KENNY untuk membeli sperpart di Balikpapanberjalan beriringan dnegan mobil Mitsubishi truck bak tinggi warna kuningNo.

di Jalan Umum BinjaiBukit Lawang tepatnya di Jalan BerdikariKecamatan Bahorok telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepedamotor Honda Mega Pro BK dengan sepeda motor Yamaha Vixion BK6313 ACR; Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan, sepeda motor Honda Mega ProBK 4855 SR datang dari arah Binjai menuju kearah Bukit Lawangsedangkan sepeda motor Yamaha Vixion BK 6313 ACR arah BukitLawang menuju Binjai setibanya di lokasi kecelakaan yang merupakanjalan tikungan pada saat itu saksi sedang menyusun sperpart

Toko sperpart di JI. Sudirman Kp. Tengah Moro ;2. Kedai kopi Ekstra Jaya (sekarang Ekstra Rejeki)didepan toko sperpart di JI. Sudirman Kp. TengahMoro ;3. Rumah burung walet di Sidodadi Moro Barat dan diPaya Panjang (paya lebar) ;4.

antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih tiga tahunsetengah dan atau sejak Agustus 2012 atau sejak putusan tersebutmempunyai kekuatan hukum tetap s/d Januari 2015, saat putusan dibacakan dan atau selama 30 bulan di tambah dengan 13 bulan berjumlah 43bulan, Tergugat sebagai suami sudah tidak pernah memberikan nafkah baiklahir maupun batin;Menimbang, bahwa besaran nafkah tiap bulan adalah sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan pertimbangan Tergugat tetapsebagai pengusaha jual beli sperpart

terdakwa tersebut tidak atas izin dari pemiliknyaMenimbang, bahwa perbuatan materiil dalam perkara ini yakni mengambil barangorang lain dan disini ada kata percobaan artinya tidak harus selesai perbuatan tersebut namunsudah ada perbuatan pelaksanaan dan tidak selesainya bukan karena kehendak dan dari faktayang terungkap dipersidangan terdakwa dan rekan terdakwa telah mengikat korban dankarena ada orang yang berhasilmelarikan diri terdakwa dan rekan terdakwa menjadi takutsehingga belum sempat mengambil sperpart

Terkait untuk memenuhinyakebutuhan hidup Penggugat terpaksa bekerja sendiri adalah tidak benar,karena sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmemiliki usaha sendiri berupa toko onderdil sperpart Ssepeda motor dansekaligus bengkel di rumahnya, Bahwa dari fakta tersebut dapat di ambilkesimpulan bahwa Posita 4 pada gugatan Penggugat yang menyatakantahun 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah tidakbenar, mengadaada serta hanya rekayasa semata dan patutlah di tolakoleh

handphonemilik Saksi JEKY Als ALIMIN Als LIMENG Als JET LI Anak SANDI BANDI(Alm) yang tertinggal dan sekitar Pukul 13. 00 Wib, terdakwa , Saksi AHA AliasJULI dan Saksi RINDA WATI Alias DEDEK secara bersamasama datang dansaksi SUSANTO sudah berada di dalam kamar hotel tersebut, kemudian SaksiJEKY Als ALIMIN Als LIMENG Als JET LI Anak SANDI BANDI (Alm)berbicara kepada terdakwa dan berkata dan berkata ambilkan shabu dengan Sdr.MAT TOMPEL , selanjutnya Saksi SUSANTO pamit pergi ke pasar gunakeperluan mengambil sperpart

tidak mengetahui nama ibu dari Tergugat tetapi saksi kenaldengan lounya ; Bahwa saksi mengetahui nama pemilik toko Surya Jaya yang beradadijalan Jendral Sudirman adalah Pitie Kotan, orang tua cdari Kosim danKotjik; Bahwa setahu saksi, ruko yang ada di JI Sudirman adalah toko SuryaJaya; Bahwa benar yang mempunyai toko tersebut adalah Petie Kotan yaituorang tua dari Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui luas toko Surya Jaya tetapi yang saksiketahui toko itu besar dan didalamnya berisi sperpart

Fi untuk menukar sparepart sepeda motormerek Yamaha Mio Wama Biru Nomor milik orang tua terdakwa yang telah rusakdengan sparepart dari sepeda motor merek Yamaha Mio Wama Hitam tersebut;Bahwa cara saksi Fil menukar sperpart tersebut dengan cara mempreteli seluruhbagian / sparepart sepeda motor merek Yamaha Mio Wama Hitam terlebih dahuluHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2016/PN Bsk.kemudian beberapa bagian / sparepart yang yang masih bagus dari sepeda motorYamaha Mio wara hitam dipasangkan

Ninja KR 150, Nopol : H4238Ol, warna hijau,tahun 2009 hasil curian atau mendapat komisi sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus rupiah); Bahwa Sparepart Sepeda motor tersebut banyak yang digantisetahu terdakwa Spedometer dan tebengnya sudah tidak sepertiaslinya dan saya jual di Barito seharga Rp. 150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa Uang DP sejumlah Rp. 1.800.000,00 (sejuta delapanratus ribu rupiah) diserahkan kepada saudara Slamet; Bahwa terdakwa disuruh oleh saudara Slamet untukmenggantikan Sperpart

Bahwa Terdakwa dan Saksi Heri Susanto tertangkap tangan oleh SaksiSTEPHAN EDWAR SURYADI dan Saksi ANDRE PRADINATA BINMALYA saat mempereteli serta mengambil alatalat atau sperpart dantangki pompa oli mesin alat berat milik PT Mitra Karya Karkasa yaitupada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira jam 12.00 Wib bertempat diHutan Lindung semidang Alas Kel.Jokoh Kec.Dempo Tengah Kota PagarAlam.

sebanyak15 (lima belas) kaleng;Bahwa cara Terdakwa mengambil barang tersebut adalah dengan merusakgembok rolling door toko sebanyak 2 (dua) buah menggunakan kunci besidan linggis setelah itu masuk dan mengambil spare park dan setelahterouka Terdakwa, Terdakwa Suryadi Als Adi dan sdr.Roi (belumtertangkap) masuk kedalam toko dan mengambil barangbarang yang adadidalamnya lalu melansirnya keatas becak motor yang ditunggu olehsdr.Rio (belum tertangkap);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik dari toko sperpart

/Terdakwa sebagai saksi pelekatan saja;Menimbang, bahwa dari surat ini pula telah jelas semua prosedurpersuratan untuk memasukkan barang dari Dili menuju Oecusse sudah tidakjelas karena sudah terangterangan dalam bukti surat berupa Lista MaterialTransito yang diterbitkan oleh Ofisial Alfandega Batugede tertanggal 23September 2017 tertulis alatalat listrik namun ternyata isinya tidak sesualdengan kenyataan barang yang diangkut oleh terdakwa dan berdasarkanketerangan ahli bahwa barang yang berupa sperpart

penuntut umum, dimana dalam pertimbanganhukumnya kendaraan tersebut sematamata digunakan untuk mengankutsperpart dari dilikepelabuhan atapupu;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Majelis Hakimmemeprtimbangkan sebagai berikut kata sematamata tersebut diartikan dapatpula ditafsirkan hanya digunakan untuk mengangkut, akan tetapi menurutMajelis Hakim kata sematamata disini harus ditafsirkan kendaraan harussengaja diniatkan berangkat dari Indonesia menuju timor leste hanya untukmengangkut sperpart

bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Truk dengan tandamotor kendaraan W 8709 XH dengan tipe HINO FM8JW1AEGJ yang telah disitadari Paulus Tanmenu maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikankepada Fransiskus Valdano;Menimbang, bahwa terhadap lamanya pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan apa yang dimintakanpenuntut umum dalam tuntutannya, bahwa berdasarkan fakta dipersidanganpertanggung jawaban pidana terdakwa hanya sebatas sebagai sopir yangmembawan sperpart

Menyatakan Barang Bukti Berupa :2 (dua) Poket kecil yang di duga narkotika jenis shabu shabu yangmasing masing di bungkus plastik putin bening; 1 (satu) lembar potongan lakban warna cokelat; 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok Marlboro warna biru putih; 1 (satu) buah HP merk EVERCROSS warna hitam; 1 (Satu) lembar plastik keresek warna hitam; 1 (Satu) buah bekas kardus mie sedap berlakban warna cokelat yangsudah terbuka;1 (satu) buah sperpart Blower mobil warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.

Perlu diketahui bahwa selamaberlangsungnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai dengan tanggal 1Agustus 2014 pada saat Tergugat meninggalkan rumah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal (menumpang) di rumah mertua dan dalam kurun waktu ituTergugat tidak pernah memberi nafkah (belanja) kepada Penggugat ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatyang sekaligus tempat usaha orang tua Penggugat, yaitu bengkel sepeda motordan penjualan sperpart sepeda motor, Tergugat