Ditemukan 134 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 266 PK/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — M. BAHAR DG. NYENGKA, DK VS H. ABD. AZIZ DG. LEO
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lawa tanah seluas 7 Are, dijadikan Sunrang/MaharHal. 12 dari 22 hal. Putusan Nomor 266 PK/Pdt/2015pada saat menikah;b. M. Bahar Dg. Nyengka (Penggugat I/Terbanding /PemohonKasasi/Pemohon PK ), tanah seluas 1700 m? berdasarkan AktaHibah Nomor 882/KSO/KRP/10 tanggal 13 Oktober 2010 yangdibuat di hadapan Camat Somba Opu selaku PPAT;3.
Register : 11-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 20
58 — 20
Satu kali 700Daeng Ruppa bin Saso3 Raping Daeng Tarang Tergugat 3.0004 Siang Daeng Ratu Penggugat 2.3155 Arsyad dg Bali Pembeli tanah dari 3.400(kemudian dijual kepada Tergugat IIMuh Natsir)6 Rangka B Ganing bin Anak dari Azis Dg 1.400Azis Daeng Nuntung Nuntung7 Hanisa Daeng Ngintang Istri Tergugat 1.500(Mahar)8 Dg Mene Binti Saso Tante 1.000(kemudian di jual kepadaHawania)9 Kamaluddin Daeng Mile Sepupu dua kali 1.900Bin Daeng Sendong BinDaeng Ngalli10 Arsyad Daeng Bali Tergugat II 1.700 ( tanah sunrang
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 50
123 — 50
Obyek 6.34 berupa Tanah NOPT/SPPT : 73.03.031.004.006-0022.0, Yang terletak di Jalan Desa Pasir Putih Baru, Desa Baruga Kecamatan Pajukkukkang Kabupaten Bantaeng, merupakan tanah perkebunan dan pertanian dengan luas kurang lebih 39.674 M2, merupakan tanah Sunrang/Mahar, milik Istri Penggugat I) yang dikuasai oleh Penggugat I dan sisanya dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II dengan batas- batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara : Parit
- Sebelah Timur
merupakantanah Sunrang/Mahar. milik Istri Penggugat I) yang dikuasai olehPenggugat dan sisanya dikuasai olen Para Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sersan Solle Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Pak Dusun Sebelah Selatan berbatasan dengan Salad Lompo, Dg.
merupakan tanah Sunrang/Mahar, milik IstriPenggugat !) yang dikuasai oleh Penggugat dan sisanya dikuasai oleh ParaTergugat dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sersan Solle Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Pak Dusun Sebelah Selatan berbatasan dengan Salad Lompo, Dg. PasangHalaman 142 dari 169 halaman. Putusan Nomor 61/Pdt.G/2020/PA Batg.
Namun dariDan berdasarkan keterangan keempat saksi tersebut dihubungkan dalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya tidak ada yang mengetahui bahwaharta pada obyek 6.34 berupa Tanah Yang terletak di Jalan Desa Pasir PutihBaru, Desa Baruga Kecamatan Pajukkukkang Kabupaten Bantaeng, merupakantanah perkebunan dan pertanian dengan luas + 56.790 m2, (+ 20.000 m2merupakan tanah Sunrang/Mahar, milik Istri Penggugat I) tersebut merupakankepunyaan alr. eeaHalaman 143 dari 169 halaman.
, merupakantanah Sunrang/Mahar, milik Istri Penggugat I) yang dikuasai olehPenggugat dan Para Tergugat dengan batas batas sebagai berikut : Utara : Parit Timur : Rumah Pak Dusun Selatan : Salad Lompo, Dg. Pasang Barat : Selokan /Pak Desa Baruga;. Bahwa harta warisan alm Soemarsono bin Sujani dan almh. Hj.
Obyek 6.34 berupa Tanah NOPT/SPPT73.03.031.004.0060022.0, Yang terletak di Jalan Desa Pasir PutihBaru, Desa Baruga Kecamatan Pajukkukkang Kabupaten Bantaeng,merupakan tanah perkebunan dan pertanian dengan luas + 39.674 m2,merupakan tanah Sunrang/Mahar, milik Istri Penggugat I) yangdikuasai oleh Penggugat dan sisanya dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Parit Sebelah Timur : Rumah Pak Dusun Sebelah Selatan : Salad Lompo, Dg.
Register : 04-02-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 129/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 9 September 2016 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Vs Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
22 — 11
22 — 11
dan Tergugat terdapatperabot rumah tangga, namun saksi tidak mengetahui jelas jumlah danjenis perabotnya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat :1.Fotokopi Salinan Buku Tanah Hak Milik Nomor 98, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Agraria Kabupaten Gowa, tertanggal 9 Mei 1986, buktitersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, diberi tanda TR1;Fotokopi Surat Keterangan Mas Kawin (Sunrang
Register : 03-09-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 88
126 — 88
Dan ibu Wayanti tidak pernah diberikan tanahHal. 9 dari 37Putusan Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Sgmtersebut dengan berupa sunrang atau mahar karena tidak disetujuioleh orang tua saya. Dan tanah tersebut tersebut tidak mempunyaisuratsurat dan kepemilikan atau keterangan dari Pak Desa setempat;4. Bagaimana mau dibagi kalau tanah itu belum dimilki atau tidakberbadan hukum dan tidak bisa dijual;5. Malah saya mau balik menuntut untuk pencemaran nama baikibu saya dan keluarga.6.
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Surat;Hal 22 dari 38 hal putusan Nomor1571/Pat.G/PA.Mks1.Foto perkawinan Pemohon dengan selingkuhannya tanggal 29 Agustus2020, bermeterai, lalu diberi kode T/PR1;2.Fotokopi keterangan mengenai mahar atau sunrang tanah seluas 2 Are ,tanggal 1 November 2020, telah dimeteraikan ,lalu diberi kode T/PR2;B.Saksi;1.SAKSI umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan iobu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:
Register : 03-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.BLK Tanggal 10 Juli 2014 — LAMPE Bin MAULA, Umur 64 Tahun, Pekerjaan Tani Bertempat tinggal di Dusun Tiga Desa Tawenalu, Kecamatan Pirauta, Kabupaten Kolaka, Sulawesi Tenggara, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RUSLAN ANDI MALLARANGANG,S.H., Penasehat Hukum / Advokat berkedudukan di Jalan Jalan Kusuma Bangsa Nonor 5 Macinna Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal Bulukumba, 29-11- 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 30 Januari 2014 No.: 05/Leg.SrtKuasa/PN BLK, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N
1. DIANAH BINTI SIJANG, Umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Dusun Parapoe, Desa Bontomassila Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;
2. OLLENG BIN SIJANG, Umur 38 Tahun, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Parapoe, Desa Bontomassila Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
28 — 16
28 — 16
dan pada saat itu Baco Pangngulu sudah meninggaldunia, sedangkan tanah sengketa dibeli oleh Lampe pada tahun 1965;Menimbang, bahwa saksi Akmal yang dihadirkan oleh Penggugat memberikanketerangan di bawah sumpah bahwa obyek sengketa adalah milik dari Lampe yang diperolehdengan cara menukarnya dengan 3 (ekor) kerbau kepada Cace dan Sangkala pada tahun 1965,dan Sangkala memperoleh tanah tersebut dari orang tuanya yaitu Baco, sedangkan Cacememperoleh tanah sengketa dari suaminya sebagai mahar atau sunrang
Register : 11-09-2017 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 02/PK/2017 - 27/Pdt.G/2013/PN.SUNGG Tanggal 9 Januari 2014 — - H. Muda Dg. sila, Dk Lawan
- H. Abd. Azis Dg. Leo
77 — 14
77 — 14
LEO yang terletak di LingkunganGaraganti, Kel Romang Polong, seluas 1200 m2,Persil No. 5/PIl, Kohir No. 46, yang sebagiannyadijadikan sunrang atas nama anak Penggugatseluas 10x20 m = 200 m2.
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Tka Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat:
Hajja Basse Binti Daddio Alias Dg. Ngiji
Tergugat:
1.Haeruddin Dg. Buang
2.Rudding Dg. Jarung
3.Caka Dg. Talli
4.Baeda Dg. Sakking
5.Badong Dg. Lau
6.Ukkasa Dg. Tiro
7.Ose Dg. Sarro
8.Ilyas Dg. Manye
9.Pr. Nur Hayati Dg. Labbi
10.Musu Dg. Nassa
52 — 18
52 — 18
Djaena Dg Tjonga, tanah tersebutdijadikan Mas kawin (Sunrang), sehigga mereka terdaftar di dalamBuku Letter C Kantor Pajak. Setelah BASO DG BUANG (orang tua/KakekTergugat1 dan 4), mendengar dan mengetahui tanahnya dijadikanSUNRANG (Mas Kawin), maka ia menebusnya dari Pr.Djaena DgTjonga, Baso Dg Buang memberikan tanah tersebut kepadaKARADJANG DG ROWA sampai sekarang. Sehingga mutasi terakhirHalaman 14 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN TKapada Tanggal 2751986 luas 0,36 Ha an.
Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 27/PDT/G/2013/PN.SUNGG Tanggal 9 Januari 2014 — H. MUDA DG. SILA, DKK LAWAN - H. ABD. AZIS DG. LEO
63 — 15
63 — 15
ABD AZIS DG.LEO yang terletak di Lingkungan Garaganti, Kel RomangPolong, seluas 1200 m2, Persil No. 5/PII, Kohir No. 46, yangsebagiannya dijadikan sunrang atas nama anak Penggugatseluas 10x20 m = 200 m2.
Register : 10-10-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 37/Pdt. G/2011/PN.SUNGG Tanggal 25 April 2012 — SUKAENAH DG. SOMPA
LAWAN
1. H. ABD. ARSYAD MAYA DG. SUTTE BIN MANRA
2. HASMOLLAH, MD.
3. DRS. ABD. RAHMAN
4. HJ. RISMAWATI
5. MUSDALIFAH BINTI H. ANDI DACHLAN PAKKI
6. H. ANDI DACHLAN PAKKI
7. H. JUMASANG DG. TOLA
8. KEPALA WILAYAH KECAMATAN PALLANGGA
9. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
100 — 16
100 — 16
sengketa seluas kurang lebih 4 are tersebutsebagai mahar oleh Tergugat I kepada Tergugat V, demikian pulapenjualan tanah sengketa oleh Tergugat VI kepada Tergugat VII dilakukandengan tanpa hak dan melawan hukum, maka tindakan Tergugat I,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII tersebut adalah perbuatanmelawan hukum yang harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukumadanya.14.15.16.IT.Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat VII berdasarkan poin 13 tersebut di atas, dimana tanah sengketa yan dijadikan Sunrang
Register : 27-09-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 856/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa saksi telah meminjamkan gelang emas seberat 10 gram di manasaat itu Tergugat Rekonvensi mau pergi dan dijanjikan akan dikembalikan, gelangtersebut digunakan sebagai mahar/sunrang yang akan diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi, tapi tidak dibayar oleh Tergugat Rekonvensi sehinggasaksi emas yang dipegang oleh Penggugat Rekonvensi.
Register : 20-12-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 35
112 — 35
Mursalina, SE pada BankBNI Syariah senilai Rp. 1.000.000,00, (Satu juta rupiah) tertanggal 22November 2018 menerangkan bahwa Tergugat bersama Murni Aida (alm)telah mengagunkan sehamparan tanah milikinya pada Bank BNI SyariahCabang Takalar yang meliputi Sunrang dan erangerang, fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, distempel pos, olehMajelis Hakim diberi kode T4;5. Fotocopy bukti setoran tunai oleh Abd.
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 403
249 — 403
JnpMenimbang, bahwa atas gugatan harta point 52), Tergugat Il darTergugat IIl membenarkan, sedangkan Tergugat dan Tergugat V mengajukanjawaban bahwa tanah yang dibangun diatasnya rumah yang menjadi tempattinggal Penggugat tersebut tidak semestinya menjadi harta warisan karenatanah tersebut merupakan mahar (sunrang) yang diberikan Jabbar Tanrokepada Hj. Sania, rumah diatas tanah mahar tersebut dibangun pada tahun1995 oleh Jabbar Tanro sebelum menikah dengan Penggugat .
Dengan demikian Penggugatdibebani untuk membuktikan dalil harta point 52) dan Tergugat dan TergugatV dibebani untuk membuktikan bahwa tanah tersebut adalah mahar (sunrang)Hj.
Jnprumah batu oleh Jabbar Tanro (pewaris) untuk Penggugat , selanjutnya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Tergugat mengajukanbukti T.1.T.V1 (Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, menerangkan bahwa mahar (sunrang)pernikahan Jabbar Tanro kepada Hj.
Saheng (saudara ipar Pewaris) memberikanketerangan bahwa berdasarkan keterangan orangtua Jabbar Tanro bahwatanah yang diatasnya dibangun rumah yang saat ini menjadi tempat tinggalPenggugat adalah mahar (sunrang) Jabbar Tanro kepada Hj. Sania, kemudiandibangun rumah diatasnya ketika Jabbar Tanro telah bercerai dengan Hj. Sania.Oleh karena keterangan saksi bukan didasarkan pada sumber pengetahuanyang jelas dan tidak didukung oleh alat bukti lain.
Jnptanah yang di Maccini baji yang diatas nya ada rumah yang ditempati olerPenggugat 1 adalah mahar atau sunrang Jabbar Tanro yang diberikan kepadaHj Sania. Dulu di atasnya ada rumah kayu, lalu Jabbar Tanro dan Penggugat membangun rumah batu diatasnya; oleh karenanya keterangan saksi tersebutberkesesuain menguatkan dalil bantahan Tergugat dan Tergugat V bahwatanah aquo adalah tanah mahar (sunrang) Hj.