Duplikyang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kedua belah pihakuntuk menghadirkan keluarga masingmasing dalam rangka untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat dan melaporkan hasilnya padapersidangan tanggal 17 Nopember 2016;Bahwa pada persidangan tanggal 01 Desember 2016, Tergugat dankeluarganya ( SULISWATI) tidak hadir dan tidak melaporkan hasilnya,meskipun sudah diperintahkan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya, sedangkan keluarga Penggugat (SUPIK

menganggap perlu mendengarkanketerangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkan keluarganya masingmasing untuk melakukan upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali dalam membina rumah tangga dan melaporkan hasilnya padapersidangan berikutnya;Halaman 7 dari 10: Putusan nomor: 2078/Pdt.G/2016/PA BjnMenimbang, bahwa pada sidang tanggal 01 Desember 2016 keluargaPenggugat( SUPIK

Kayi Supik , RT. 01 RW. 02 Kelurahan TembokrejoKota PasuruanAgama : IslamPekerjaan :SwastaBelum pernah dhukum ;Yang bersidang :IDA AYU WIDYARINI,SH MHUM) ..........cceee cece eeeeceeeeeceeeeeceeeeeeeeeenvaees autre Hakim;SRI INDAJANI, SH......ccccceeeececeeeeee cen cee eee eeeseeeeeeeeteavaeaeeeeesaeaneteetennaners Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian SektorPurworejo tanggal 3 Mei 2018 Nomor : No.

Terdakwa:
1.KUSNADI Als CURUT Bin JARIYO
2.AHMAD KHOIRUL WAFA Bin AHMAD SALIM
3.SUPRIYADI Als SUPIK Bin SUNTORO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Lusiana binti Supik) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (M. Slamet bin Bunadi);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

SUPIK) untuk menikahkan anaknya bernama NUR AZIZZAH binti AHMAD dengan calon suaminya yang bernama ANDY bin NIWAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

SUPIK, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Dusun Batuan RT. 001 RW. 007 DesaJambangan Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat lain yang berhubungandengan permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Pebruari 2014 yang didaftar

SUM HASAN bin SUPIK, umur 54 tahun, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dancalon suami, karena bertetangga ; .e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkananaknya NUR AZIZZAH dengan ANDY bin NIWAN ;e Bahwa calon suami sudah berumur 22 tahun sedangkancalon isterinya berumur 14 tahun 8 bulan;e Bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh KUABesuk karena usia anak pemohon masih di bawah usiayang ditentukan

Tanah sawah Blok 04700370 luas + 7635 m* wilayah Desa BunutBaok, dengan batasbatas:Utara : Bq Eni Mardiana;Selatan : Jalan;Barat : Selokan/Saluran Air dan Jalan;Timur : Sungai;b) Tanah Blok 002 00020 dengan luas 2937 m, terletak di wilayahKelurahan Tiwugalih, dengan batasbatas;Utara : Jalan;Selatan : Selokan/Saluran air;Barat : Selokan/Saluran air;Timur : Sungai;Bahwa tanah milik AHMAT SAHWAN tersebut adalah hasil usahasendiri, bukan merupakan warisan yang berasal dari orang tuanya yangbernama AMAQ SUPIK

Putusan Nomor 362 K/PDT/2015namun lama kelamaan bahkan bertahuntahun tidak pernah memberi tahudan memberi kabar dad basil panen hanya dibagi 2 (dua) antara MAKMUN(Tergugat 1) dan RUSDI (Tergugat II);12.Bahwa Para Penggugat pernah mendatangi rumah MAKMUN (Tergugat 1)untuk menanyakan dan untuk meminta tanah tersebut karena akan dibagiwaris dari ahli waris AHMAT SAHWAN yang berhak, namun oleh MAKMUN(Tergugat 1) malahan tanah itu diklaim sebagai tanah miliknya warisan dariAMAQ SUPIK;13.Bahwa ahli waris

telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Selanjutnya pada halaman 10 alinea ke4 (empat) dan 5 (lima) PutusanPengadilan Tinggi Mataram, menyebutkan:Alinea ke4 : Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh Para Penggugat/Para Pembanding didepan persidangan tidak terbukti bahwa tanah sengketamerupakan milik AHMAT SAHWAN yang merupakanhasil usaha sendiri, sedangkan Para Tergugat/ParaTerbanding telah berhasil membuktikan daalilbantahannya bahwa tanah sengketa merupakan warisandari AMAQ SUPIK

Kasasi semula Para Penggugat/ Para Pembandingsangat keberatan dengan Putusan Majelis Hakim Judex Facti pada halaman10 (sepuluh) alinea ke4 (empat) yang menyatakan:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat/Para Pembanding di depan Persidangan tidak terbukti bahwatanah sengketa merupakan milik AHMAT SAHWAN yang merupakan hasilusaha sendiri; sedangkan Para Tergugat/Para Terbanding telah berhasilmembuktikan dalil bantahannya bahwa tanah sengketa merupakan warisandari AMAQ SUPIK

Rangkayo Mansur (alm) kawin dengan Sayang (nenek dari tergugat A)yang berasal dari Sikabukabu TinggiPayakumbuh dan dari perkawinannya lahir anakperempuan yang dikenai dengan nama Supik Baru (alm), sehingga oleh Iskandar Dt.3 dari 39 hal No. 25/Pdt.G/2013/PN.BsRangkayo Mansur (alm) dibuatkan rumah untuk anaknya tersebut di tanah Dt. RangkayoMansur yang berlokasi atau bertempat di Piliang Laweh, sekarang perumahan itudikenal masyarakat dengan nama rumah Supik Baru;6.

Rangkayo Mansur kawin dengan nenek tergugat A bemama Sayangyang berasal dari SikabuKabu Tinggi Payakumbuh dan dari perkawinannyamelahirkan anak perempuan yang bemama Supik Baru yang kemudian anaknya itudibuatkan rumah oleh ninik/kakek penggugat tersebut di Piliang Laweh yang dikenalmasyarakat dengan nama Rumah Supik Baru.11Bahwa dalil gugatan penggugat tersebut dapat tergugat A kemukakan sebagaiberikut:Bahwa Iskandar Dt.

Rangkayo Mansur (Kandah) adalah benar beristerikan nenektergugat A bernama Sayang dengan anaknya bernama Supik Baru. Dan menuruthukum Adat Minang Kabau dimana Iskandar Dt.

Baru, rumah Supik Baru mana dibuat dan biayai oleh kakek tergugat Abernama Mak Yasin Khatib Berahim, dengan kata lain bukan dibuat oleh IskandarDt.

Tanah Surau Lubuak tersebut satu kesatuan dengantanah rumah Gadang Penggugat tersebut;17 dari 39 hal No. 25/Pdt.G/2013/PN.Bs18Bahwa, saksi bertemu dengan Supik Rumah Baru. Supiak Rumah Baru punya anak,yaitu Tumbok, Abbas, Syamsui dan Nurni. Anak tumbok yaitu Zainal Fahmi,Zulkarnaini dan Zulkifli. Supik Rumah Baru dikubur di tanahnya yang terletak diPiliang Lawas. Buyuang Ratiah gelar Majo Sutan, Tumbok, Abbas dan Syamsuijuga dikuburkan di sana.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUMARLAN BIN KASMIN) terhadap Penggugat (SUPIK BINTI SUPARJAN);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp178.500 ,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

Setelah Syarif meninggal dunia untuk menunjangkehidupan Bulanaji dan cucunya (Basri) tanah yangmenjadi objek perkara diberikan kepadanya sebagai hakpakai selama hidup Bulanaji atau sampai Basri berumahtangga setelah itu tanah yang menjadi objek perkaradikembalikan seutuhnya kepada ahli waris Syarif diKampung Kandis yaitu Supik Gadang atau keturuannyasesuai amanah almarhum Syarif;Bahwa setelah Basri (siri) meninggalkan Kampunghalamannya maka Bulanaji dipelihara sampai meningaldunia oleh seorang cucunya

Atas jasa jasa inidan pertimbangan lain maka tanah yang menjadi objekperkara ini oleh orang tua kami bernama Supik Gadangsebagai ahli waris dari Syarif memberikan tanahtersebut kepada Niar ( Tergugat A2) sekitar tahun 1960dengan ketentuan kalau tanah ini nanti dijual makafihak Niar akan memberikan alakadarnya hasil penjualantanah tersebut kepada Supik Gadang atau ahli warisnya;Bahwa dalam musyawarah hari Jumat tanggal 11 Juni 2010 diaula Kantor Wali Nagari Tangjung Beringin, yangdihadiri sekitar

oleh kepala Nagari Tangjung Beringin(Syuriadi);Bahwa dari uraian diatas jelaslah bahwa kami Tergugat FI,2, 3 tidak ikut serta menjual tanah objek perkaratersebut dikarenakan objek perkara yang dimaksudkanpenggugat hanya dijual oleh Tergugat A2 (Niar) = danatas penjulan tersebut baik secara sendiri sendirimaupun bersama sama mendapat pemberian sesusai dengankesepakatan sebelumnya yaitu : Kalau tanah ini nantidijual maka pihak Niar akan memberikan ala kadarnyadari hasil penjualan tersebut kepada Supik

Setelah Sarif meninggal dunia untuk menunjangkehidupan Bulanaji dan cucunya (Basri) tanah yangmenjadi objek perkara diberikan kepadanya sebagai hakpakai selama hidup Bulanaji atau sampai Basri berumahtangga setelah itu tanah yang menjadi objek perkaradikembalikan seutuhnya kepada ahli waris Sarif diKampung Kandis yaitu Supik Gadang atau keturuannyasesuai amanah almarhum Sarif;58a9Bahwa setelah Basri (siri) meninggalkan Kampunghalamannya maka Bulanaji dipelihara sampai meningaldunia oleh seorang cucunya

Atas jasajasa inidan pertimbangan lain maka tanah yang menjadi objekperkara ini oleh orang tua kami bernama Supik Gadangsebagai ahli waris dari Sarif memberikan tanahtersebut kepada Niar ( Tergugat A2) sekitar tahun 1960dengan ketentuan kalau tanah ini nanti dijual makafihak Niar akan memberikan alakadarnya hasil penjualantanah tersebut kepada Supik Gadang atau ahli warisnya;Bahwa dalam musyawarah hari Jumat tanggal 11 Juni 2010 diaula Kantor Wali Nagari Tangjung Beringin, yangdihadiri sekitar 30

Supik binti Wagimun, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Jalan Rawisari No.16 RT.005 RW. 005Kelurahan Mulyorejo Kecamatan Sukun Kota Malang atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Nenek Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, telah dikuatkan dengan keterangan para saksibernama: Elis Kariati binti Suwadi (tetangga Penggugat) dan Supik bintiWagimun (Nenek Penggugat) ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam pada hari Jumat tanggal 09 Agustus 2001 yang dilaksanakandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan XXXX denganwali nasab (Ayah) bernama WALI dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dengan saksisaksi bernama : KAMIL,Kecamatan XXXX dan SUPIK, alamat Kecamatan XXXX;2.

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah KAMIL dan SUPIK, saat itu Keduanyahadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, Jjelaspendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelas ijabkabul dalam akad nikah tersebut;Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkan secarategas dan beruntun saatitu juga (tidak berselang waktu);Bahwa mahar (maskawin) pernikahan para Pemohon tersebut berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan sudah

Batanghari Sawit Sejahtera Jambi yang disetujui olehCamat Sekernan dan Diketahui oleh Kepala Desa Tunas Baru yangletaknya di Blok C.36 adalah Santi dan telah dijualbelikan kepada Mardianaalias Supik Daliq dengan bukti yang nantinya dilampirkan pada tahapsidang pembuktian;Bahwa sekali lagi ditegaskan dari gugatan Penggugat yang menggugatTergugat, tidak mencantumkan orang yang secara legal standing memangnamanya tertulis dalam surat penyerahan areal/ lahan, yang menuruthukum harus dibedakan secara

tegas antara naturlijk person, Mawalidengan Mardiana Alias Supik Daliq sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 495 K/Sip/1973 tanggal 6 Januari 1976;Oleh karena itu pihak yang sepatutnya digugat Penggugat adalah Mardianaalias Supik Daliq sebagai Tergugat dalam perkara a quo dan setidaknya Jumerisetidaknya menjadi Tergugat Il ataupun Turut Tergugat, maka demi hukumGugatan Penggugat secara tegas dan patut untuk ditolak atau dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaara);Bahwa

Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK, lahir tanggal 23 Desember 2007, Dan sekarang anak tersebutdibawh pemiliharaan TergugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai tidak rukun ataugoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, yangmanaperempuannya sering bergantiganti (Supik

Pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak bulan Januari 2010 yang lalu, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan lain, yangmana perempuannya sering bergantiganti (Supik,Srik), dan Penggugat mengetahui hal tersebut

, keduanya adalah anak dariAhmad Syarif yang merupakan adik dari Ramali;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ramali dengan Supik mengolah tanahobjek perkara;Bahwa hubungan antara Zulwahir Dt Ajo Bosa dengan Ahmad Syarifadalah samasama berada di bawah penghulu Dt.

Patiah,Nisar dan Supik;Bahwa Ranali Dt.

Patiah, Nisar dan Supik;Bahwa isteri dari Ranali Dt.

Patiah adalah Baidah;Bahwa Supik mempunyai anak tetapi Saksi lupa nama anaknya;Bahwa setahu Saksi masalah ini baru timbul sekarang;Bahwa Saksi tidak kenapa timbul masalah ini;Bahwa menurut cerita orang, masalah ini sudah diselesaikan di KAN;Bahwa tanah objek sengketa tidak dihibahkan Ahmad Syarif kepada anakanaknya tetapi dihibahkan kepada Baidah selaku menantu Ahmad Syariftersebut;Bahwa Ahmad Syarif juga menghibahkan tanah kepada anaknya yaitukepada Nisar dan Supik berupa tanah ladang;Bahwa tanah

, yaitutanah yang berada di bukit juga;Bahwa tanah yang berada di bukit tersebut jauh dari tanah objek sengketa;Bahwa selain menghibahkan tanah, Ahmad Syarif juga pernah menjualtanah pusakanya tetapi Saksi tidak tahu kepada siapa, Saksi tahu hal inidari orangorang;Bahwa Saksi tidak tahu dimana lokasi tanah Ahmad Syarif yang dijualtersebut;Bahwa Ranuli sekarang masih hidup;Bahwa Ranuli dan Supik pernah cerita kepada Saksi tentang hibahtersebut;Bahwa Ranuli dan Supik mengolah sendirisendiri tanah yang

Setelah peristiwa itu, Tergugatberhubungan cinta lagi dengan seorang perempuan bernama SUPIK, yakni awalnya Penggugat diberitahuoleh anak pertama, kemudian Penggugat mengecek informasi tersebut dan ternyata benar Tergugat beradadirumah WILnya tersebut di Dusun Tamiajeng, Pandanajeng, Tumpang, dan sekarang Tergugat sudahtinggal serumah dengan WILnya tersebut;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan ternyata ia judi sabung ayam, dan pulangnyadalam keadaan mabuk;c.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret tahun 2009, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah WILnya (SUPIK) dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah;10.

Yani;

Selatan : Tanah Bok Hajjah Supik, Selokan;

Barat : Selokan;

Adalah sah milik Penggugat / Pembanding berdasarkan Akta Jual Beli No.156/

Yani;Selatan : Tanah Bok Hajjah Supik, Selokan;Barat : Selokan;Selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Sengketa;2. Bahwa, Penggugat memperoleh hak atas obyek sengketa berdasarkan jual beli yangtelah dibuat dan disahkan oleh Notaris dan / atau Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Soesanto Adi Poernomo, S.H. pada tanggal 10 Mei 2001, sesuai Akta Jual BeliNo.156/2/PN/2001;Tentang penguasaan tanpa hak dan melawan hukum Tergugat3.

Yani;Selatan : Tanah Bok Hajjah Supik, Selokan;Barat : Selokan;Halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 759/PDT/2017/PT SBYAdalah sah milik Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli No.156/2/PN/2001 yang telahdibuat dan disahkan oleh Notaris dan / atau Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Soesanto Adi Poernomo, S.H. pada tanggal 10 Mei 2001;3.

Yani; Selatan : Tanah Bok Hajjah Supik, Selokan; Barat : Selokan;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding pada dasarnya mendalilkan telahmemiliki obyek sengketa tersebut di atas atas dasar membeli dari Pak Joko pada tahun2001, namun tanah tersebut secara melawan hukum dikuasai oleh Tergugat / Terbanding,sedangkan Tergugat / Terbanding menolak dalil gugatan Penggugat / Pembanding tersebutdengan mengajukan dalil bantahan bahwa obyek sengketa adalah milik Tergugat /Terbanding yang berasal dengan cara

Yani;Selatan : Tanah Bok Hajjah Supik, Selokan;Barat : Selokan;Adalah sah milik Penggugat / Pembanding berdasarkan Akta Jual Beli No.156/2/PN/2001, yang telah dibuat dan disahkan oleh Notaris dan / atau PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Soesanto Adi Poernomo, S.H. pada tanggal 10Mei 2001;.Menyatakan menurut hukum segala bentuk peralihan hak atas OBYEKSENGKETA beserta alatalat bukti yang menyertainya tanpa ijin danpersetujuan Penggugat / Pembanding, sehingga Tergugat / Terbanding dan atausiapa saja