kayu.Bahwa benar sewaktu saksi dikeroyokan datang saksi DARMAN selakusepupu saksi yang mendengar teriakan saksi langsing menolong saksi,lalu terdakwa dua M.Mediansah melepaskan kecikannya dari saksi dansaksi pun terjatuh,lalu terdakwa dua M.Mediansah mengayukan sebilahsenjata tajam jenis pisau miliknya tersebut kearah dada saksi DARMANmengakibatkan luka dan saksi DARMAN terjatuh dijalan.Bahwa benar saksi melihat langsung terjadinya peristiwa tersebutadalah saksi Ebin Pranata bin hatta busri dan saksi Surdiman

Bahwa benar sewaktu saksi dikeroyokan datang saksi DARMAN selakusepupu saksi yang mendengar teriakan saksi langsing menolong saksi,lalu terdakwa dua M.Mediansah melepaskan kecikannya dari saksi dansaksi pun terjatuh,lalu terdakwa dua M.Mediansah mengayukan sebilahsenjata tajam jenis pisau miliknya tersebut kearah dada saksi DARMANmengakibatkan luka dan saksi DARMAN terjatuh dijalan.e Bahwa benar saksi melihat langsung terjadinya peristiwa tersebutadalah saksi Ebin Pranata bin hatta busri dan saksi Surdiman

Ubin Mubin Surdiman sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 27Desember 2012, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal ;Menimbang, bahwa karena mediasi tidak berhasil atau gagal, maka kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi

Ubin Mubin Surdiman, sebagai mediatornyadan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi denganmediator yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 27 Desember2012, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal ;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar rukun kembali sebagai suamiisteri namun tidak berhasil, sebagaimana yang dimaksud pasal 65 Undangundangnomor

Ubin Mubin Surdiman Drs.H. Ambo Asse, SH. MH.Panitera,Drs. Saifudin Z, SH., MH.Drs. E. Ali MansurPerincian Biaya PerkaraPendaftaran = Rp. 30.000, Biaya ATK Proses = Rp. 50.000, Panggilan Penggugat = Rp. 50.000,Panggilan tergugat = Rp. 150.000,Redaksi = Rp. 5.000, Meterai = Rp. 6.000. Juml anh =Rp. 291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) .

Ubin Mubin Surdiman, bahkan Majelis Hakim setiap kalipersidangan telah berusaha menasehati Penggugat untuk tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwa semua dalil gugatanPenggugat dalam surat

Ubin Mubin Surdiman (Hakim Pengadilan Agama Tangerang) untukmengupayakan mediasi atau perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurup (f)PP.

Ubin Mubin Surdiman, sebagai Hakim Ketua Majelis, sertaDra. Ulyati R. dan Drs. Masgiri, MH., sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta AnmadMuhtadin, SHI., sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olen Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelistidDrs. Ubin Mubin SurdimanHakim Anggota Hakim Anggotatid tidDra. Ulyati R. Drs.

Ubin Mubin Surdiman danDra. Hj. Absari, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 Miladiyah bertepatandengan tanggal 1 Dzulgadah 1435 Hijriyah dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebutdan dengan dibantu Nadlroh Hasun, S.Ag., sebagai Panitera Pengganiti,dihadiri oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/kuasa dan TermohonKonpensi/ Penggugat Rekonpensi/kuasa;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs.

UBIN MUBIN SURDIMAN. Dra. Hj. ABSARI.PANITERA PENGGANTI,Ttd.NADLROH HASUN, S.AG.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses ...... Rp. 50.000,Panggilan ... Rp. 480.000,Redaksi ..... Rp. 5.000,Meterai... Rp. 6.000, Jumlah... Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Disalin sesuai bunyi aslinya,Dengan catatan:Diberikan kepadaAtas permintaan sendiri dan berkekuatan hukum tetap,Tangerang, 2014.Panitera,tidDrs. H. E. Ali Mansur.

Ubin Mubin Surdiman danDra. Hj. Absari, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dengan dibantu olehNadlroh Hasun, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Penggugat danTergugat;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Dra. Hj.

UBIN MUBIN SURDIMAN dan CANDRA BOY SEROZA, S.Ag.,M.Ag.masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota serta TAUFIK RAHAYU SUAM, SHI,MSI Sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluarhadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH.Putusan Nomor 0479 /Pdt.G/2013/PA.Tng 18Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. UBIN MUBIN SURDIMAN CANDRA BOY SEROZA, S.Ag.

Ubin Mubin Surdiman danDra. Hj. Absari, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota dan dengan dibantuNadlroh Hasun, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Penggugatdengan tidak hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Tid.Drs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Dra. Hj.

Ubin Mubin Surdiman sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 22Januari 2013, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal ;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam hal ini telah berusaha merukunkandan mendamaikan kedua belah pihak, agar menenpuh jalan damai dan dapat kembalimelanjutkan rumah tangganya dengan baik, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena mediasi tidak berhasil atau gagal begitu jugadengan penasehatan dari majelis hakim

Ubin Mubin Surdiman, sebagai mediatornyadan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi denganmediator yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 22 Januari2013, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal ;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar rukun kembali sebagai suamiisteri namun tidak berhasil, sebagaimana yang dimaksud pasal 65 Undangundangnomor

Ubin Mubin surdiman dan Dra. Hj. Absari sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dengandibantu oleh Nadlroh Hasun, S.Ag.., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Penggugatdengan tidak hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Ttd.DRS. SAHLAN, S.H.,M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.DRS. UBIN MUBIN SURDIMAN DRA. HJ.

Ubin Mubin Surdiman, bahkan Majelis Hakim setiap kalipersidangan telah berusaha menasehati Penggugat untuk tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Ubin Mubin Surdiman (Hakim Pengadilan Agama Tangerang) untukmengupayakan mediasi atau perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)PP.

Ubin Mubin Surdiman,sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Ulyati R. dan Drs. Masgiri, MH.,sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimAnggota serta Ahmad Muhtadin, SHI., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh kuasa hukum Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. Ubin Mubin SurdimanHakim Anggota Hakim Anggotatid tidDra. Ulyati R. Drs.

Ubin Mubin Surdiman, namun berdasarlan Laporan mediator bahwaproses mediasi tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar kembali rukun membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara

Ubin Mubin Surdiman,namun berdasarkan laporan mediator bahwa proses mediasi tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar kembali rukun sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil. Halini telah memenuhi kehendak hukum Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun1974 jo. Pasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Ubin Mubin Surdiman, sebagaimediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim mediatortertanggal 17 Oktober 2013, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasilatau gagal, maka kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatasTergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada padapokoknya sebagai berikut :1.2.aN eS oSNomor satu s/d nomor 3 benar;Nomor 4 tidak benar, kami rukunrukun saja sampai punyaanak

Ubin Mubin Surdiman sebagai mediatornya danmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanmediasi dengan mediator yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 18Oktober 2013, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagaldimana pihak Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar rukunkembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil

tujuh ratus ribu rupiah), setelah disepakatiterdakwa datang kerumah saksi SUARDIMAN Alias SUAR, setelahsampai di rumah saksi SUARDIMAN Alias SUAR tersebut terdakwamelakukan transaksi dengan saksi SUARDIMAN dengan cara terdakwamenyerahkan harga narkotika jenis shabu yang dipesannya kepada saksiSUARDIMAN Alias SUAR sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)lalu saksi SUARDIMAN Alias SUAR menyerahkan narkotika jenis shabukepada terdakwa, setelah melakukan transaksi tersebut, terdakwabersama saksi SURDIMAN

tujuh ratus riburupiah), setelah disepakati terdakwa datang kerumah saksi SUARDIMAN AliasSUAR, setelah sampai di rumah saksi SUARDIMAN Alias SUAR tersebutterdakwa melakukan transaksi dengan saksi SUARDIMAN dengan caraterdakwa menyerahkan harga narkotika jenis shabu yang dipesannya kepadasaksi SUARDIMAN Alias SUAR sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)lalu saksi SUARDIMAN Alias SUAR menyerahkan narkotika jenis shabukepada terdakwa, setelah melakukan transaksi tersebut, terdakwa bersamasaksi SURDIMAN

UBINMUBIN SURDIMAN dan CANDRA BOY SEROZA, S.Ag.,M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota serta TAUFIK RAHAYU SYAM, SHI,MSI SebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,tidDrs. He UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. UBIN MUBIN SURDIMAN CANDRA BOY SEROZA, S.Ag.

UBIN MUBIN SURDIMAN dan Drs.SOLEMAN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota serta TAUFIK RAHAYU SYAM, SHI. Sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H/ UYUN KAMILUDDIN, S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. UBIN MUBIN SURDIMAN Drs.

Ubin Mubin Surdiman dan14Dra. Hj. Absari, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dengan dibantu olehNadlroh Hasun, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Penggugat danTergugat;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. SAHLAWN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Dra. Hj.

Ubin Mubin Surdiman, sebagaimediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim mediatortertanggal 25 Oktober 2013, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasilatau gagal, maka kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dan menyatakan tentangpengasuhan anak petitum nomor 4 dicabut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatasTergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada padapokoknya sebagai berikut :1.

Ubin Mubin Surdiman sebagai mediatornya danmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanmediasi dengan mediator yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 25Oktober 2013, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagaldimana pihak Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar rukunkembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil