Foto copy Keterangan Tarombo (Keturunan) KK.

pemilik yang sah atas tanahterperkara, Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu buktibukti surat yangdiajukan para pihak untuk mengetahui apakah suratsurat yang diajukan para pihaktelah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan kemudian akan dipertimbangkanketerangan saksisaksi yang diajukan para pihak sejauhmana keterangan tersebutdapat menguatkan alasan atau dalil masingmasing pihak dalam perkara ini:Menimbang, bahwa bukti P 1 yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugatadalah surat Keterangan Tarombo

panggilanadministratif untuk mengurus seluruh administrasi di kampungyang bersangkutan karenanya Hampung Musa/Kepala KampungMusa tidak dapat disamakan dengan seorang raja;e Bahwa Para Penggugat yang mendalilkan tanahtanah yangdipakai Para Tergugat adalah tanah hak pakai yang diberikan olehPara Penggugat, tidak dapat menjelaskan dan tidak menjelaskanbagaimana beralinnya semua objek sengketa in casu kepada ParaTergugat dari para Penggugat, dan bila semua itu atau kapanberalinnya;e Bahwa ditinjau dari silsilah/Tarombo

Hooja.Sedangkan yang menjadi Pembuka Kampung atau Toenggane Ni Hoetaadalah Pangariman Situmorang.Sebelum memasuki bantahan lebih rinci dan sistematis tentang daililPenggugat sebagaimana disebut, Para Tergugat terlebih dahulu menjelaskanHalaman 17 dan 106 Putusan Nomor 63/Pat.G/2020/PN BigSilsilan/Tarombo, serta Sejarah kepemilikan tanah di Kampung (Huta) Sipuli,termasuk tanah terperkara sebagaimana dimaksud oleh Para Penggugat, diDesa Pardomuan Nauli, Kecamatan Palipi, Kabupaten Samosir sebagaiberikut

Jumaing Sinaga,tertanggal 01 Juni 2020, selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi Silsilah (Tarombo) Keturunan (Pomparan) Op. Jumaing Sinaga/BrTamba & Br.

dalil masingmasing pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan bukit surat tertanda P1 yaitu bukti yang menerangkan bahwa Huta Sipuli nama Toenggane Hutanya adalahOp Jumaing Sinaga;Halaman 85 dan 106 Putusan Nomor 63/Pat.G/2020/PN BigMenimbang, bahwa bukti surat terlanda P2 yaitu bukti yang menerangkanbahwa Huta Ompoe Ratoes nama Kepala Kampung adalah O.R Oedjoean margaSinaga;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P3, P4 dan P5 yaitu bukt' yangmenerangkan Silsilah/ Tarombo

Op.Jumaing Sinaga;Menimbang, bahwa setelah Majelis menelit kembali dengan seksama buktisurat yang diajukan Para Penggugat yaitu bukti surat terlanda P3 berupa SuratKeterangan Ahli Waris yang diketahui/ ditandatangani oleh Kepala Desa PardomuanNauli, bukti surat terlanda P4 berupa Surat Kesepakatan Ahli Waris tertanggal 1 Juni2020 dan bukti surat tertanda P5 berupa Silsilah (Tarombo) keturunan Op.

Jumaing Sinaga merupakan Tunggane HutaSipuli Desa Pardomuan Nauli Kecamatan Palipi Kabupaten Samosir atau jugasebagai Pemilik Kampung Huta Sipuli, serta jika dicermati Kembali dengan seksamaHalaman 96 dan 106 Putusan Nomor 69/Pat.G/2020/PN Bigoleh Majelis bukti yang diajukan Para Penggugat maupun yang diajukan ParaTergugat yaitu bukti surat tertanda T11 berupa Silsilan Batak (Tarombo) Op.Purbatua Situmorang dan bukti surat tertanda P5 berupa Silsilan Op Jumaing Sinagadihubungkan dengan keterangan

Penjelasan;Bahwa bukti ini adalah yang di perbuat oleh pengetuapengetua Adat, RajaBius Pangururan yang lebin mengetahui Kepemilikan PerkampunganLumban Sibabiat.Tentang Bukti P 3, dari Penggugat/Pemohon Banding yaitu :Surat Pemyataan Raja tertanggal 28 Mei 2009, yang mengetahui KepalaDesa Pardomuan ;Bahwa bukti ini adalah yang di perbuat oleh pengetuapengetua adat, RajaPangururan yang lebih mengetahui kepemilikan perkampungan LumbunSibabiat.Tentang Bukti P 4. dari Penggugat / Pemohon Banding yaitu :Tarombo

Adapunadanya kehadiran saksi Puldoin Simbolon yang membenarkan bukti P3tersebut adalah sebatas tentang adanya kebenaran adanya atau dibuatnyasurat pernyataan tersebut tetapi bukan tentang kebenaran atau daya ikatnyapada pihak ke3 sehingga dengan demikian untuk dapat menjadi bukti terhadapsuatu kedudukan hukum maka bukti P2 dan P3 memerlukan alat bukti sahlainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya tentang bukti P4 adalah tentangpernyataan silsilah keturunan/tarombo dari Siantanroha Simbolan Sirimbingyang

Bahwa, saksi Para Tergugat/ Para Terbanding lainnya yaitu saksi GolfridMarpaung menjelaskan di persidangan yang pada intinya tidakmengetahui tentang objek perkara, tetapi hanya tau dan menjelaskanperihal tarombo/ silsilah ;.

hanya marga Simanjuntak saja;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige sudahlahtepat dalam pertimbangannya dan sudahlah sesuai dengan faktafaktapersidangan , sehingga sangat beralasan dalil keberatan ParaPembanding/Para Penggugat untuk dikesampingkan;BAHWA MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI BALIGE TELAHMEMPERTIMBANGKAN FAKTAFAKTA PERSIDANGAN SEBAGAI BERIKUT ;1.Faktafakta PersidanganBahwa Para Terbanding/Para Tergugat telah mengajukan Bukti Surat yaitu1.Bukti T 1 : Fotocopy SILSILAH/TAROMBO

Monang Simanjuntak dantandatangan yang ada pada Surat Tarombo Op. Juara Huta Simanjuntaktertanggal 11 Juli 2017 yang ditulis oleh M.

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada tahun 1998 sebelumdiadakan proyek padat karya sering diadakan musyawarah dan padasaat musyawarah seluruh masyarakat Dusun IV, Desa Gurgur AekrajaKecamatan Tampahan Kabupaten Toba samosir sepakat untukdiadakan padat karya dan tidak ada yang keberatan ;Saksi GOLPRIT MARPAUNG menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa Silsilan Tarombo

Fotocopy sesuai dengan aslinya surat Tarombo Raja Nai Pospos diberitanda................

,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah salah seorang keturunan Almarhum DAVIDLUMBAN GAOL dimana semasa hidupnya David Lumban Gaol datangmerantau dari Toba Hasundutan ke Wilayah Pertuanan Tanah MargaMatanari di Huta Gugung pada tahun 1925 dimana pada masa itualmarhum David Lumban Gaol meminta tanah perladangan danperumahan kepada marga Matanari sebagai Pemilik Sah Tanah MargaMatanari di Huta Gugung (Dalam persidangan ini nantinya Penggugatakan mengajukan Bukti Tarombo/

Menyatakan Tarombo/Silsilah Keturunan Almarhum David Lumban Gaoladalah benar adanya berdasarkan hukum.5.

Tergugat atas dalildalil para penggugatdalam perkara a quo, adalah sebagai berikut;2.1.2.2.Bahwa Para Tergugat memiliki tanah terperkara adalah berdasarkanpewarisan secara turun temurun dari: Abadia Ambarita (Oppu LutherAmbarita), lalu diwariskan kepada anaknya Takkap Ambarita (OppuKimson Ambarita) lalu diwariskan kepada Jumorang Ambarita (AmaniKimson Ambarita, suami Tergugat / Ayah Tergugat Ill) serta kepadaJesman Ambarita ( lalu Jesman Ambarita menyerahkan lagi kepadaTergugat Ill) (Sebagaimana Tarombo

Sahala Sitanggang, sebagai punsutali makaada aturan hukum adat di Sitaotao siapapun dapat mengelola danmenguasainya, terlebin Abadia Ambarita (Oppu Luther) maupun ketigaHalaman 31 dari 36 halaman Putusan Nomor 195/Pdt/2018/PT MDNanaknya adalah menantu marga Naibaho Siagian sebagai salah satu margaBius, lagipula marga Ambarita tetap tidak bisa dilepaskan dari marga Malaudalam kesatuan Silauraja (yang dalam sejumlah literatur tahun 19201950:Hutagalung, Vergoewen, Simanjuntak dan lainlain menulis tarombo

(Bukti TI)2 Foto Copy Surat Penyerahan Hak dari Gustaf Adol Martua Sinaga kepadaBelmar Pakpahan, tertanggal Parapat 17 Juli 1989; (Bukti TII)3 Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2005 dan 2009 an.Belmar Pakpahan; (Bukti TIIT)4 Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2002, 2003, dan 2004 an Belmar Pakpahan; (Bukti TIV);5 Foto Copy Silsilah/ Tarombo Ompu Raja Mangalalo Sinaga, Raja ISidahapintu dan kronologis terjadinya Kerajaan Sidahapintu, tertanggalSidahapintu

Juni 1988; (Bukti TVIID);9 Foto Copy Surat Penyerahan Hak dari Gerhat Sinaga kepada Apul Napitupulutertanggal 20 Juni 1988; (Bukti TIX);Halaman 33 dari 3910 Foto Copy Surat Penyerahan Hak dari Raja Urung Sinaga kepada SabarSinaga tertanggal 02 Oktober 1988; (Bukti TX);11 Foto Copy dari Foto Copy Surat Keterangan Tanah No. 112/KDSB/X/1991atas nama Datar Sinaga, yang diperbuat dan ditandatangani oleh Kepala DesaSipangan Bolon tertanggal 30 Desember 1991; (Bukti TXJ);12 Foto Copy Surat Pembatalan Tarombo

Toga Simbolon , dimana Tergugat VII adalah orang yang bernama MANTOSIMBOLON , dan sesuai dengan silsilan atau tarombo dari O. Togang Simbolontidak ada anak dari Toga Simbolon bernama MANTO SIMBOLON, melainkansalah satu anak dari Toga Simbolon bernama MANTUN SIMBOLON.Halaman 29 dari 67 Putusan Nomor 440/Pdt/2020/PT MDNBahwa orang yang bernama MANTO SIMBOLON tidak lah sama dengan anakToga Simbolon yang bernama MANTUN SIMBOLON.Bahwa Tergugat XII bukan anak dari Alm.

Gurilla Simbolon , dimana TergugatXII adalah orang yang bernama ELI SIMBOLON , dan sesuai dengan silsilahatau tarombo dari O.

Sanggahan Pengurusan Sertifikat Tanah tanggal 10 Agustus2020 yang ditujukan kepada BPN Toba Samosir dan ditandangani olehDebora Lubis dan Lumina Sitohang, diberi tanda bukti P26;Fotokopi Salinan Putusan Perkara Perdata Nomor : 130/Pdt.G/1979/PNBlg. tanggal 16 Nopember 1979, diberi tanda bukti P27;Fotokopi Putusan Perkara Perdata No. 577/Perd/1980/PTMdn. tanggal 18Juni 1981, diberi tanda bukti P28;Fotokopi Putusan Nomor : 3114 K/Sip/1982 tanggal 30 Juni 1983, diberitanda bukti P29;Fotokopi Buku Tarombo

Daniel Hutajulu, saksisaksi dan diketahui Kepala Desa Lumban Bagasan, diberi tanda buktiTI, UTI, IV,V,VI4;Fotokopi Silsilah/tarombo Balelung Hutajulu, yang disusun oleh EfendiHutajulu dan Poltak Hutajulu dan diketahui Kepala Desa Lumban Bagasan(Danner Hutajulu) tanggal 3032021, diberi tanda bukti TI, II, III, IV,V,VI5;Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, antara Halomoan Haro sebagaipihak penjual dengan Danner Hutajulu sebagai pihak pembeli tanggal 27Mei 2020, diberi tanda bukti TI, II, III,

Bahwa Para Tergugat memiliki tanah terperkara adalah berdasarkanpewarisan secara turun temurun dari Raja Oppu Jahoris Pasaribu:(Sebagaimana Tarombo Para Tergugat dapat dilihat silsiiahnya dalam SuratAlat Bukti T:1);2.2.

Fotokopi Surat Tarombo Raja Ompu Jahoris Pasaribu tanggal 1 September2017, selanjutnya diberi tanda T. , Ill, Ill, IV, dan V1;2. Fotokopi Surat Sketsa Huta Naibaho Siagian tanggal 1 September 2017,selanjutnya diberi tanda T. I, Il, Ill, IV, dan V2;3. Fotokopi Surat Penjerahan tanggal 15 Februari 1948, selanjutnya diberi tandaT. 1, Il, Ill, IV, dan V3;4. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 8/2884/SK/1991 tanggal 1121991,selanjutnya diberi tanda T. , Il, Ill, IV, dan V4;5.

warisan turuntemurun yang diperoleh para Tergugat karena keturunandari Raja Oppu Joharis Pasaribu, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Berbatas dengan tanah Sigalingging /Sitanggang;Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah Nadeak;Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah Dolok Raja;Sebelah Barat : berbatas dengan Tanah Sitanggang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tersebut paraTergugat telah mengajukan bukti surat bertanda T. , Il, Ill, IV, dan V1 berupa fotokopiSurat Tarombo

Asli Surat Silsilah (tarombo) Sitanggang Lipan, selanjutnya diberi tanda P6;bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 telah disesuaikan dengan aslinya danternyata telah sesuai, Sementara bukti Surat P6 adalah asli, Kemudian terhadap buktbukti surat tersebut telah pula diberi meterai Secukupnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Kuasa para Penggugattelah menghadirkan 3 (tiga) orang Saksi ke persidangan yaitu Bonar Sigiro, S.A.

ROI SINAGA tertanggal 25Oktober 1994, yang telah diberi materai cukup dan telah dilegalisir yangsesuai dengan aslinya, diberi tanda P 8;Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Balige No. 40/Pdt.G/2013/PN Blg. tertanggal 20 Mei 2014 , yang telah diberi materai cukup dan telahdilegalisir yang sesuai dengan aslinya, diberi tanda P 9;10.Asli Tarombo / Silsilan TOGA SIJABAT, yang telah diberi materai cukup,diberi tanda P 10;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat tersebut di atas, Penggugat s/d XI

Japatik Sijabat tersebut tidak dikembalikan;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa tanah tersebut ditinggalkan;e Bahwa saksi mengetahui bukti surat bertanda P7 yang diperlihatkankepada saksi di persidangan;e Bahwa saksi tidak mengetahui silsilah/tarombo Amar Japatik Sijabat;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa istri dari Amar Japatik Sijabat;e Bahwa sepengetahuan saksi Amar Japatik Sijabat memiliki 3 (tiga) oranganak lakilaki dan 6 (enam) orang anak perempuan tetapi saksi tidak tahunamanamanya dan

2 SMA (dua Sekolah Menengah Atas);Bahwa setelah Amar Japatik Sijabat meninggal tahun 1975 tanahnyadikerjakan oleh menantunya yaitu Ama Patar Sihaloho bersamadengan istrinya yaitu Rastauli Boru Sijabat;Bahwa yang ditanam Amar Japatik Sijabat pada saat itu diatas tanahterperkara sebelum ia meninggal dunia ialah dengan menanambawang di atas tanah perkara;Bahwa saksi mengetahui bahwa Amar Japatik Sijabat menanambawang diatas tanah perkara karena saksi pernah melihatnya;Bahwa saksi tidak mengetahui tarombo

Salakma Br.Tungkir dan berkesuaian dengan asli bukti surat P10 Tarombo/Silsilah TogaSijabat;64Menimbang, bahwa bukti surat P2 Surat Pengakuan Senang Sijabat,tanggal 13 Mei 1973, yang menerangkan bahwa mengaku dengansesungguhnya meminjam perladangan penanaman bawang 2 (dua) tempat,perladangan Tepi Pasir bagian Tandarabun dan perladangan PartuamomoanTandarabun dari Ar.Japatik Sijabat, sebagai berikut :1.

dk dengan kakek Tergugat dr/Penggugatdkmasih mempunyai hubungan keluarga sesuai silsilah/tarombo margaTampubolon;Halaman 13 dari 32 hal.Put. Nomor 1861 K/Pdt/201711.12.13.14.15.Bahwa bukti kakek Tergugat dr/Penggugat dk adalah penompang diperkampungan Lumban Pangaloan karena sejak dari dulunya seluruhtanah ladang dan persawahan yang mengelilingi perkampungan LumbanPangaloan tetap dikuasai dan dimiliki keturunan/ahliwaris alm.

Nomor 1861 K/Pdt/2017Bahwa seluruh saksisaksi Termohon Kasasi tidak dapat menjelaskanbatasbatas serta luas kelima persil objek perkara sebagaimana dalil TermohonKasasi dalam gugatan serta tidak dapat dibuktikan keberadaan margaMarpaung di Lumban Pangaloan serta perlawanan yang dilakukan oleh RajaSaul Tampubolon sehingga perkampungan tersebut diberi nama LumbanPangaloan;Bahwa sesuai Tarombo/Silsilah Marga Tampubolon antara TermohonKasasi maupun para Pemohon Kasasi adalah samasama keturunanalm.Op.Appallopuk

pernah membumi hanguskan kampung Lumban Tor serta membakarruma parsaktian/istana Raja Sijorat Paraliman Panjaitan namun ternyata rumahparsaktian/istana tersebut tidak bisa terbakar;Bahwa dengan demikian para Tergugat sama sekali tidak ada niat untukmenghina Penggugat akan tetapi karena perbuatan Penggugat sudah sangatketerlaluan mengaku pemilik tanah objek perkara kemudian mengurus sertipikatkeatas nama Penggugat maka tidak boleh tidak dengan sangat menyesal paraTergugat terpaksa membuka rahasia Tarombo

padahal sama sekali tidakHalaman 36 dari 79 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2016/PN Big14.15.mempunyai hak maka tentu saja aio dari Penggugat ini tidak akan terbuka dalamartian selama ini para Tergugat tidak pernah mengungkit, mempermasalahkandan dapat memaklumi kalaupun Penggugat bersama keluarganya mengakuketurunan Raja Sijorat dan mengaku marga Panjaitan, walaupun sebenarnyabukan marga Panjaitan karena ketika dirunut keatas maka pada generasi yang keenam dari Raja Sijorat Paraliman Panjaitan akan terputus tarombo

Penggugat dK :Majelis Hakim yang Mulia dan Adil,Apa yang kami uraikan di atas berkaitan dengan fakta yang sudah terjadi dan dapatdimintakan / konfirmasikan kepada seluruh keturunan Raja Sijorat Paraliman Panjaitanyaitu terkait halhal sebagai berikut:24.Tergugat dR / Penggugat dK dan kakek moyangnya bukanlah keturunan RajaSijorat Paraliman Panjaitan, mereka mencoba menyisipkan AsiParasi sebagaiRaja Sijorat ke VI dan silsilan ke atasnya terputus, tidak jelas siapa dan dari manaasal usulnya artinya Tarombo

Menimbang, bahwa kemudian di persidangan untuk menguatkan dalilbantahannya Kuasa Tergugat , Ill, V, VI, VII, dan IX telah mengajukan bukti suratsebagai berikut:Halaman 65 dari 79 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2016/PN Big10.11.12.13.14.15.16.Fotokopi buku berjudul KRIIGSVERRICHTINGEN IN TOBA GEDURENDEDE MAAN DEN JULI, AGUSTUS EN SEPTEMBER 1983, selanjutnya diberitanda T.dk1/P dr1;Fotokopi surat berjudul RAJA SIJORAT VI PANJAITAN SIMUBOLUBOL(SINAMBELA), selanjutnya diberi tanda T.dk2/P dr2;Fotokopi Silsilah/Tarombo

Parasi, selanjutnya diberi tanda T.dk3/P dr3;Fotokopi Flow Chart Tarombo dan/atau Silsilah Para Tergugat dK/PenggugatdR mulai dari Si Raja Ihat Manusia dan Si Boru Ihat Manusia hingga kepadagenerasi para Tergugat dK/Penggugat dR, selanjutnya diberi tanda T.dk4/P dr4;Fotokopi silsilah Raja Si Jorat ke s/d Raja Sijorat ke IX, selanjutnya diberitanda T.dk5/P dr5;Fotokopi surat tertanggal 23 Juni 1995 ditandatangani atas nama Raja MusaPanjaitan, selanjutnya diberi tanda T.dk6/P dr6;Fotokopi amplop/Sampul

Bahwa dengan merujuk pada Daftar Silsilah (Tarombo) KeturunanJonathan Harahap, maka antara pihak Penggugat dan Tergugat dalamperkara a quo adalah masih samasama keturunan langsung dari JonathanHarahap, sehingga jika dikaitkan dengan prinsip yang dianut olehMahkamah Agung RI (lihat dalam Yurisprudensi MA RI No. 64 K/Sip/1971Tanggal 1 Mei 1975) "tidak perlu semua ahli waris tampil sebagaipenggugat jikalau harta warisan (sebagai obyek perkara gugatan tersebut)berada ditangan pihak ketiga (sebagai tergugat

(dulunya adalah sekitar satu hektar) yang diwariskan olehAlmarhum Jonathan Harahap kepada seluruh keturunannya sebagai ahliwarisnya, dalam mana para pihak dalam perkara a quo adalah keturunanyang merupakan sebagian dari ahli waris Jonathan Harahap tersebut(Sebagaimana dapat dilihat silsilah/Tarombo Keturunan JonathanHarahap dalam Surat Alat Bukti T:1);2.2.

Bahwa dengan merujuk pada Daftar Silsilah (Tarombo) Keturunan JonathanHarahap, maka antara pihak Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quoadalah masih samasama keturunan langsung dari Jonathan Harahap,sehingga jika dikaitkan dengan prinsip yang dianut oleh Mahkamah Agung RI(lihat dalam Yurisprudensi MA RI No. 64 K/Sip/1971 Tanggal 1 Mei 1975)"tidak perlu semua ahli waris tampil sebagai penggugat jikalau harta warisan(sebagai obyek perkara gugatan tersebut) berada ditangan pihak ketiga(sebagai terqugat

Rahel Sidauruk (MangisangSidauruk)dan isi surat bukti P1 tersebut hanyalah merupakanPernyataan sepihak yang mengatas namakan keturunan Op.Pittu Sona tanpa melibatkan keturunanketurunan lainkhususnya dalam hal ini Para Pembanding/Para Tergugat selakuanak dari Pordiman Sidauruk (Ammat Sidauruk) dan anak dariKanurmasan Sidauruk yang juga merupakan Keturunan dariJukkar Sidauruk sebagaimana bukti T16 berupaSilsilah/Tarombo Op Jaibbo Sidauruk ;Bahwa demikian juga dengan Surat Penyerahan Hak Waris tanggal18

PittuSona tanpa melibatkan keturunanketurunan lain khususnya dalamhal ini Para Pembanding/Para Penggugat d.r selaku anak dariPordiman Sidauruk (Ammat Sidauruk) dan anak dari KanurmasanSidauruk yang juga merupakan Keturunan dari Jukkar Sidauruksebagaimana bukti T16 berupa Silsilah/Tarombo Op Jaibbo Sidauruk,sehingga berdasarkan hal tersebut bukti P4 berupa surat keterangan hakmilik tanggal 18 April 2013 atas nama Asni Br.

Sona tanpamelibatkan keturunanketurunan lain khususnya dalam hal ini ParaPembanding/Para Tergugat selaku anak dari Pordiman Sidauruk(Ammat Sidauruk) dan anak dari Kanurmasan Sidauruk yang jugamerupakan Keturunan dari Jukkar Sidauruk sebagaimana bukti T16berupa silsilah/Tarombo Op jaibbo Sidauruk;. Bahwa demikian juga dengan Surat Penyerahan Hak Waris tanggal 18April 2013 (vide bukti P3), Surat Keterangan Hak Milik tanggal 18April 2012 (vide bukti P4) adalah bukti turunan dari bukti P1.

Pittu Sonatanpa melibatkan keturunanketurunan lain khususnya dalam hal iniPara Pembanding/Para Penggugat d.r selaku anak dari PordimanHalaman 77 dari 82 halaman Putusan Nomor 284/Pdt/2019/PT MDNSidauruk (Ammat Sidauruk) dan anak dari Kanurmasan Sidauruk yangjuga merupakan keturunan dari Jukkar Sidauruk sebagaimana bukti T16 berupa silsilah/Tarombo Op Jaibbo Sidauruk, sehingga berdasarkanhal tersebut bukti P4 berupa surat keterangan hak milik tanggal 18 April2013 atas nama Asni Br.

Karena tanah objek Terperkara adalah milik dariNenenk Moyang Para TergugatTergugat mulai dari OmpuParhondor Situmorang sebagai Tungganihuta/Pemilik Kampung diHuta Sabungan nihuta, yang terurai dalam silsilah Tarombo OmpuPangandosan Situmorang.Bahwa tidak benar Ompu Sotindion SINAGA mempuntai TanahHarajaon di Huta Sabunganni huta, hal ini dibuktikan karena Paraturunannya ada mempunyai tanah di daerah Sasagian danmenggarap tanah diperkampungan dari Sihombing.Bahwa benar Sasagian Tanah Para Penggugat

2016;Bukti T17 adalah Surat Pernyataan Hotben Situmorang tanggal 11 Maret2016;Bukti T18 adalah Surat Pernyataan Kamson Situmorang tanggal 11 Maret2016;Bukti T19 adalah Peta Tanah Perladangan Huta Sabungan Nihuta yangdikuasai oleh Hotdiman Situmorang dkk;Bukti T20 adalah Surat Pernyataan Masyarakat Desa Hutaginjangtanggal 6 Juni 2016;Bukti T21 adalah Surat Keterangan Belum Kena Pajak Nomor:154/SK/DSHTG/V1V2016 tanggal 08 Juli 2016 dikeluarkan oleh KepalaDesa Huta Ginjang;Bukti T22 adalah Silsilah Tarombo

Nihuta Op.Pangandosan Situmorang;Bukti T23 adalah Surat PltKepala Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Samosir Nomor: 522/558/DKP/2016 tanggal 20 April 2016perihal penjelasan Status Lahan;Bukti T24 adalah Surat Ketua Pengadilan Negeri Balige Nomor:W2.U.18/226/HKM/IV2016 tanggal 16 Pebruari 2016 perihal tentangpermohonan salinan dari Boekoe Bioes Hoendoelan Simanindo;Halaman 58 dari 77 halamanPutusan No.9/Pdt.G/2016/PN BIg25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.Bukti T25 adalah Tarombo

Bukti T49 adalah Silsilan Tarombo Op.Pangadosan Situmorang marhutadi Sabungan Nihuta;50. Bukti T50 adalah Kartu Perorangan atas nama Mangaratua Situmorang;51. Bukti T51 adalah Kartu Perorangan atas nama Mangaratua Situmorang,;52. Bukti T52 adalah Kartu Perorangan atas nama Sintong Situmorang;53. Bukti T53 adalah Kartu Perorangan atas nama Jannes Situmorang;54. Bukti T54 adalah Surat Pernyataan Gustaf Sinaga Situmorang;55.

., telah dibubuhi meterai yangcukup, selanjutnya diberi tanda PS ;Fotocopy dari fotocopy Buku Tarombo Matanari PakPak Pegagan disusun oleh KarapDosni Arihta P.

Sdk dapat ditarikkesimpulan bahwa Tergugat I mengakui gugatan Penggugat benar ;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat P6 tentang Buku Tarombo MatanariPakPak Pegagan Disusun oleh Karap Dos Ni Arihta P.