Ditemukan 132 data
Indria Qori Safitri, S.H.
Terdakwa:
1.Andriyanto Alias Andri Bin Aton
2.Anang Purwadi Alias Anang Bin Sanadi
3.Lukman Hakim Alias Lukman Bin Romli
4.Syahroni Wijaya Alias Roni Bin Alex Purnomo
5.Turi Bin Nayi
6.Yudi Eka Hadi Saputra Alias Yudi Bin Alex Purnomo
59 — 8
dalam kandang kearah jalankemudian menaikkan keatas kendaraan truk;bahwa saksi kemudian berteriak minta tolong sambil meminta agarsapinya tidak dibawa akan tetapi ketiga orang tersebut tidak melepaskansapi milik saksi;bahwa karena saksi takut kemudian saksi kembali kerumah danmembangunkan suami dan anak saksi yang kemudian mengejar truktersebut kearah utara;bahwa pelaku dalam membawa sapi tersebut dengan cara memotong taliyang mengikat sapi;bahwa truk yang membawa sapi milik saksi berwarna merah, terpat
52 — 4
persidangan; meringankan (a decharge) di persidangan;persidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadirkan Saksi yang Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di Bahwa terdakwa dalam pemeriksaan persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa membenarkan BAP penyidikan Polresta Tanah Grogotdalam persidangan;Bahwa Terdakwa mengaku mengerti diperiksa sehubungan dengan telahterjadinya tindak pidana Penggelapan pada SPBU PT.KINI MAJU terpat
144 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
SejahteraBank Umum (Dalam Likuidasi), maka tentunya tidak terpat dan tidakrelevan untuk menjadikan ketentuan pasal 40 PP No. 17 tahun 1999 yangisinya melarang Direksi, Komisaris, pemegang saham dan RUPS mewakiliBank sebagai dasar hukum untuk menyatakan Tim Likuidasi PT.Sejahtera Bank Umum (Dalam Likuidasi)/Pemohon PK tidak berwenangbertindak mewakili PT.
ALFIAN KIAY, S.H.
Terdakwa:
ABDUL KADIR ALI alias PAITA
76 — 30
sembilan besar Rp.2000(duaribu rupiah) YES sebesar Rp.5000(Lima ribu rupiah) dan jika padalayar yang berputar berhenti pada gambar yang diplin pemain makapemain bisa mengambil uang tersebut dengan menekan tombol payHal 24 dari Hal 44 Putusan Nomor 214/Pid B/2019/PN Lbodan uang tersebut akan keluar dari dalam laci yang berada di bawahtombol bergambar jika pemain ingin melanjutkan permainan makapemain akan menukar keuntungan tersebut dengan poin denganmenekan salah satu gambar;Bahwa saksi menjelaskan terpat
42 — 33
untuk 4 bangunanRuko terletak di jalan Papera, dan tidak hanya diperuntukan bangunan rukonomor 4, karena itu keberatan para Pembanding pada point 1 tersebut tidakberalasan;Menimbang, bahwa tidak benar Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya hanya mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan alatbukti dari Penggugat/Terbanding saja tetapi keterangan saksisaksi dan alatbukti dari pihak Tergugat/para Pembanding juga telah dipertimbangkan, danpertimbangan tersebut menurut Majelis Hakim Tinggi sudah terpat
115 — 20
bahiw putesan ind daacer rijglarkian betoh dohuhi:tiatacenbasr bePoa at TE) eel etd cae Eenctry Jiau hems) Menghuhien Tesocat untick TST ayer SS ye yaa bined cdsPerth otaOVS alkLien Jiu jhe pengodilan SEN Ope Hen meocor Sie EOE aud: aa(7 Oo0an wl Aon:Vi Malate A sty Pa ae ead 0 ee ie Eaten Togiger teioh manvaniaikan RCGHTEANI ccua fertulle lec18 Fehien 25) pans cece PORGAIrva Tengugal tetas secs iiabean pyrMohan aoe Moke Hakin reerunkan Pulleneee Pr eee ee Lame 0 ary ard Abeba Piaegecan koaneuian Terpat
75 — 7
Pasal 53 ayat(1) KUHP, maka dengan bentuk dakwaan Penuntut Umum tersebut maka majelis akanbebas untuk menentukan dakwaan yang mana yang lebih terpat ditujukan kepadapara terdakwa sesuai dengan perbuatan yang dilakukannya dalam perkara aquo;Menimbang bahwa juga melihat surat dakwaan yang diajukan Penuntut Umumyang pada intinya adalah sama dan demikian juga sebagai akibat dari pada perbuatanyang didakwakan yakni jika perbuatan tersebut dapat mendatangkan bahaya umumbagi orang lain dan juga barang,
SYARFAWI
Tergugat:
1.KEPALA DESA PULAU GADANG
2.KEPALA DINAS PARIWISATA DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
YUWARLIS
117 — 47
PetitumdanPosita tidak saling bersesuaianmakasudah sepantas danselayaknyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkaraaqguo untuk menolak Gugatan Penggugat dansetidaktidaknya tidakdapat diterima.3.Tidak adanya kepentingan Penggugat yang dirugikan.1,Bahwa atas di terbitkannya objek perkara aquo tidakmengakibatkan adanya kepentingan Penggugat dirugikan, yangHalaman 58 dari 188 halaman Putusan Nomor 68/G/2019/PTUNPBR.dapat dibuktikan hingga saat ini Penggugat masih mengelola objekwisata tepian mahliga, yang terpat
Bahwa atas di terbitkannya objek perkara aquo tidak mengakibatkanadanya kepentingan Penggugat dirugikan, yang dapat dibuktikanhingga saat ini Penggugat masih mengelola objek wisata tepianmahliga, yang terpat berada disebelah objek wisata yang dikelolaoleh Pengurus Pokdarwis yang baru.Halaman 104 dari 188 halaman Putusan Nomor 68/G/2019/PTUNPBR.2.
118 — 40
pesawat ;bahwa dengan adanya stetmen tadi direncakan akan mengundang media untukkonprensi perss ;bahwa kalau isi sumber beritanya tidak benar, PT.D.l. hanya bisa merakitpesawat padahal PT.D.I, sudah membuat pesawat ;bahwa benar berita itu berlawanan dengan saksi sebagai kepala Program ;bahwa benar ada reaksi, didalam karyawan merasa kecewa karena tidak sesuaidengan kenyataan, karyawan marah, kerja keras karyawan dinodai ;bahwa marahnya di tuangkan dalam bentuk pernyataan sikap diantaranyaPT.D.I. terpat
112 — 35
pesawat ;bahwa dengan adanya stetmen tadi direncakan akan mengundang media untukkonprensi perss ;bahwa kalau isi sumber beritanya tidak benar, PT.D.l. hanya bisa merakitpesawat padahal PT.D.I, sudah membuat pesawat ;bahwa benar berita itu berlawanan dengan saksi sebagai kepala Program ;bahwa benar ada reaksi, didalam karyawan merasa kecewa karena tidak sesuaidengan kenyataan, karyawan marah, kerja keras karyawan dinodai ;bahwa marahnya di tuangkan dalam bentuk pernyataan sikap diantaranyaPT.D.I. terpat
94 — 19
pemantauan prasarana dansarana keolahragaan;Bahwa yang mengangkat saksi sebagai Asdep adalah Penteri PemudaDan Olah Raga;Bahwa yang saksi ketahui sehingga dipanggil sebagai saksi dalamperkara ini adalah berkaitan dengan pembangunan pisik Stadion BadakKabupaten Pandeglang yang tidak selesai, tapi dinyatakan selesai100%;Bahwa saksi tahunya pembangunan stadion tersebut tidak selesaiadalah dari bicara bicara dengan kawankawan di Kantor;Bahwa pada Tahun Anggaran 2013 (Asdep Prasarana dan Saranakeolahragaan) terpat
80 — 25
pemantauan prasaranadan sarana keolahragaan;Bahwa yang mengangkat saksi sebagai Asdep adalah Penteri PemudaDan Olah Raga;Bahwa yang saksi ketahui sehingga dipanggil sebagai saksi dalamperkara ini adalah berkaitan dengan pembangunan pisik StadionBadak Kabupaten Pandeglang yang tidak selesai, tapi dinyatakanselesai 100 %;Bahwa saksi tahunya pembangunan stadion tersebut tidak selesaiadalah dari bicara bicara dengan kawankawan di Kantor;Bahwa pada Tahun Anggaran 2013 (Asdep Prasarana dan Saranakeolahragaan) terpat