Bahwa terhadap 4 kendaraan tersebut disaat dibersihkan oleh saksi yang saatitu masih berada di Aldi Motor diatas jok ke 4 motor tersebut tertulias namamasing, dan apabila sudah ada nama diatas joknya berarti kKendaraan tersebutsudah terjual;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwadipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 23 Juni 2015 Terdakwa

Kemudian para saksi tahu bahwa Tergugat setelahbercerai telah menikah lagi dengan lakilaki lain bernama XXXXX dan telahdikarunial Seorang anak;Halaman 38 dari 47 halaman, Putusan Nomor 2248/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran bantahan dankeberatannya serta untuk menguatkan dalil gugatan rekonvensi, Tergugat telahmengajukan alat bukti tertulias (T.1 Sampai dengan T.7) bermeterai cukup dantelah dilegalisir olen pejabat yang berwenang serta memuat keterangan yangrelevan dengan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah);Setelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa yang disampaikan olehPenasihat Hukum Terdakwa secara tertulias pada pokoknya :1. Menyatakan terdakwa Ania Jovanta, M.H. Binti Tan Tek Huat tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN kKdi2. Membebaskan Terdakwa Ania Jovanta, M.H.

Pada hal 2 baris ke 18 yang tertulias 105 M dirubah menjadi 105,70 M , bariske 19 yang tertulis 91.161,4 M2 dirubah menjadi 9.196,119 M2 dan baris ke 29(dua puluh Sembilan) ditambah Kurang lebih (+);2. Pada hal 3 baris ke 10 (Sepuluh) ditambah dengan BukitBukit ,baris 31 dan 32tertulis September diganti menjadi November, kamis diganti menjadi Sabtu dan 12November diganti menjadi 14 November 2020 ;3.

Kemudian para saksi tahu bahwa Tergugat setelahbercerai telah menikah lagi dengan lakilaki lain bernama XXXXX dan telahdikarunial Seorang anak;Halaman 38 dari 47 halaman, Putusan Nomor 2248/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran bantahan dankeberatannya serta untuk menguatkan dalil gugatan rekonvensi, Tergugat telahmengajukan alat bukti tertulias (T.1 Sampai dengan T.7) bermeterai cukup dantelah dilegalisir olen pejabat yang berwenang serta memuat keterangan yangrelevan dengan

setelah dipanggil penyidik;Bahwa saksi tidak tahu apakah hutang PT Fast Media Internusa lanceratau tidak dan apakah berpengaruh secara keuangan pada perusahaan;Bahwa dalam RKAP tahun 2017 tidak ada rencana pengadaankendaraan operasional Direksi, tapi kenyataannya ada;Bahwa untuk pengadaan kendaraan operasional Direksi ini tidak adapermohonan persetujuan dari Direksi kepada Dewan Pengawas;Bahwa berdasarkan Pasal 37 Perda Nomor 2 Tahun 2012, perbuatanperbuatan Direksi yang harus mendapat persetujuan tertulias

Apabila fasilitas kreditnya bermasalah, makabank wajib menyediakan cadangan penghapusan;Bahwa Tim Audit melakukan pemeriksaan atas seluruh berkas berkasperkreditan atas nama PT Fast Media pada BPRS HIk;Bahwa persetujuan Direksi sebagaimana disebutkan dalam dokumenPerjanjian Gadai Deposito tertanggal 25 April 2017 dan 9 Mei 2017 TimAudit tidak menemukan dokumen persetujuan Direksi dimaksud;Bahwa persetujuan Direksi harus secara tertulias, dalam transaksi bankpersetujuan tidak dapat dilakukan secara

sekitar Rp 900 milyar, terdiri dari asset tetap senilai +/ Rp 750milyar dan asset tunai sebesar Rp 100 milyar antara lain dalam bentukdeposito +/ Rp 60 milyar;Bahwa bilyet deposito milik PD Pasar Bermartabat semula disimpan olehBendahara, kemudian Terdakwa minta untuk disimpan oleh Terdakwaseluruhnya;Halaman 77 dari 116 Putusan Nomor 76/Pid.SusTPK/2019/PN.Bdg Bahwa pada saat Terdakwa menjaminkan/menggadaikan bilyet depositountuk menjamin fasilitas kredit atas nama PT Fast Media tidak adapersetujuan tertulias

No..125/Pdt.G/2020/PTA.MksAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, paraPenggugat telah mengajukan alatalat bukti tertulis (P1 s.d P7) dan dua orangsaksi masingmasing bernama Sumardi bin Kajeb dan A.Erni binti A.AhmadArifin, begitu pula para Tergugat untuk meneguhkan dalil jawabannya telahmengajukan alatalat bukti tertulias (T1 s.d.T5) dan tiga orang saksi masingmasing bernama Muliadi bin Rasyid, Sulaeman

Bahwa walaupun tergugat E telah mengetahui, tanah yang dimohonkan sertipikat hakmilik oleh tergugat A adalah tanah milik kaum Penggugat, dan Penggugat sendiritelah berkali kali mengajukan bantahan baik secara tertulias maupun secara lisan,sehingga tidak ada alasan bagi Tergugat E untuk menyatakan tidak mengetahui tanahyang dimohonkan sertipikat itu adalah tanah milik kaum Penggugat, akan tetapitergugat E sengaja mengabaikan hal tersebut, dengan demikian tergugat E telahmelanggar azas tertib Pertanahan

dipertahankan oleh Penggugat konvensi.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat konvensi tersebutTergugat konvensi telah menyampaikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat konvensi danmembantah yang selebihnya, yaitu. mengenai sebabsebab terjadinyaHal.48 dr 61 Put No. 0715/Pdt.G/2016/PA.Bdwperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat konvensi dan Tergugatkonvensi;Menimbang, untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat konvensitelah mengajukan alat bukti tertulias

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa yang disampaikan olehPenasihat Hukum Terdakwa secara tertulias pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 43 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN KdiDAKWAAN:Pertama :Bahwa Terdakwa ALBAR DJAFAR alais DANIEL TAN, pada hari dantanggal

Bahwa dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 32 ayat(2) menentukan Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkansertifikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yangmemperoleh tanah tersebut dengan iktikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanahitu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalamjangka waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkanya sertifikat itu tidakmengajukan keberatan secara tertulias kepada pemegang

ADIRA;Bahwa terdakwa diperkarakan dalam persidangan ini olehkarena obyek jaminan yaitu 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion No.Pol. lupa sudah dijadikan jaminanFidusia dan telah memperoleh Sertipikat Jaminan Fidusia,sehingga apabila pemberi jaminan mengalihkan kreditnyakepada pihak lain tanpa persetujuan tertulias dari PT.ADIRA, dapat dikenakan sanksi pidana;Bahwa saksi tidak mengetahui, dimana dan bagaimana carapengurusan sertipikat jaminan fidusia tersebut karena yangmengurus itu semua adalah

Bharinto Ekatama termasuk dalam wilayah/teritorial Adat KampungSuakong, atau dalam ejaan lama tertulias sebagaimana peta yangdikeluarkan/diterbitkan Tergugat III tertulis Suwakong, dapat Tergugat tanggapi berdasarkan halhal sebagai berikut:8.1.8.2.Bahwa walaupun didalam Peta Lampiran Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : SK.621/MenhutII/2010tertanggal 4 November 2010 tentang : Izin Pinjam Pakai KawasanHutan Untuk Eksploitasi Batubara Dan Sarana Penunjangnya atasnama PT.

Lombok Barat ;Denganadanya penambahan pisita tersebut diatas maka posita yang sebelumnyaNomor 20 (dua puluh) menjadi Nomor 21 ( duapuluh satu) dan Nomor 21(duapuluh satu) menjadi Nomor 22 (duapuluh dua) ;7.Pada halaman 10 (sepuluh) ada perubahan kalimat pada petitum nomor 4 (empat)yaitu : Tertulias :4. Menyatakan 2 (dua) Surat Kuasa tertanggal 9 Oktober 1986 adalah CACATHUKUM dan dianyatakan TIDAK SAH sehingga BATAL DEMI HUKUM ;Seharusnya :4.

memberi kuasa khusus kepada penerimakuasa untuk menjual kepada siapapun yang bersedia membelinyatermasuk/boleh juga kepada Penerima Kuasa sendiri dengan hargayang dianggap baik oleh penerima kuasa atas :Sebidang tanah sebagaimana ternyata dalam Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor : 677/Kelurahan Kapasan, seluas 81 M2(delapan puluh satu meter persegji), lebih lanjut diuraikan dalamSurat Ukur, tertanggal 24121996 (dua puluh empat desemberseribu sembilan ratus sembilan puluh enam), Nomor : 853/1996,tertulias

Bahwa atas permintaan dari Tergugat III tersebut maka pada tanggal 5 April 2012dibuatkanlah surat pernyataan jual beli antara orang tua Turut Tergugat I denganPenggugat dimana dalam surat perjanjian Jual beli tanah tersebut tertulias bahwaorang tua Turit Tergugat I telah menjual sebidang tanah seluas 660 m2 yangtercatat dalam buku C Desa karang Tengah C.Desa Krang Tengah C.No.1117persil 8 s.1 atas nama Tinah binti Sambikepada Penggugat dengan batas batassebagai berikut:e Sebelah Utara :tanah milik

Dan pada tanggal 27Halaman 16 dari 130 halaman Putusan Perkara Nomor 24/PID.SUSTPK/2020/PTKPGMaret 2017 atas permohonan tertulias dari YOHANES MELA GEKEN sehinggadpinjamkan/digulirkan kepada YOHANES MELA GEKEN sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) maka saldo pada bulan Maret 2017sebesar Rp.10.162.998. (Sepuluh juta seratus enam puluh dua ribu sembilanratus Sembilan puluh delapan rupiah) Sebagaimana pada tabel dibawah ini:No Hari / Uraian Debet (Rp) Kredit SaldoTanggal (Rp)1.

Dan pada tanggal 27Halaman 42 dari 130 halaman Putusan Perkara Nomor 24/PID.SUSTPK/2020/PTKPGMaret 2017 atas permohonan tertulias dari YOHANES MELA GEKEN sehinggadpinjamkan/digulirkan kepada YOHANES MELA GEKEN sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) maka saldo pada bulan Maret 2017sebesar Rp.10.162.998. (Sepuluh juta seratus enam puluh dua ribu sembilanratus Sembilan puluh delapan rupiah) Sebagaimana pada tabel dibawah ini:No Hari / Uraian Debet (Rp) Kredit SaldoTanggal (Rp)1.

tidak dapatditerima; Bahwa dalam Peraturan Pemerintah Nomor.24 tahun 1997Pasal 32 ayat (2) menentukan Dalam hal atas suatu bidangtanah sudah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orangatau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut denganitikad baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak lainyang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagimenuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam jangkawaktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkanya sertifikat itu tidakmengajukan keberatan secara tertulias

Selain itukarena ketentuan hokum pidana harus ditafsirkan secara tertulias (/ex scripta),tidak bersifat multitafsir (/ex certa) dan harus ditafsirkan secara ketat (/ex stricta)(Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 69/PUUX/2012 tanggal 22 November2012, halaman 25 nomor 11, halaman 47 nomor 1);Menimbang, bahwa pengaturan tersebut tidak bertentangan denganketentuan Pasal 3 Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, ayat (1) Dalam menjalankan tugas dan fungsinya hakim wajibmenjaga kemandirian

Memerintahkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------1) 1 (satu) lembat kwitansi tertanggal 18 Juni 2001 tertulias Sudah terima dari M. YESAYAS banyaknya uang Rp 650.000 (enam ratus lima puluh ribu rupiah), untuk pembayaran sebidang tanah di dusun kepala tujuh milik ibu LIKE ANDIES seluas 20 X 20 m, yang menerima LIKE ANDRIES dan yang membayar M.