Ditemukan 376 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tukan tiran tokan timan tikam tiyan titan tikar tekan tijan tisan
Penelusuran terkait : 76/pid.sus/2015/pt.kpg Frans yonatan tikan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 04-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3616/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • bahwarumah tangga Penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis lagi akibatsering terjadi perselisihan atau pertengkaran yang disebabkan karena halhal sebagaimana tersebut dalam duduk perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokokmengakui dan membenarkan serta tidak keberatan terhadap dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat tersebut;Bahwa pada sidang lanjutan perkara ini, Tergugat tidak hadir di tikan
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-01-2005 — Putus : 22-02-2005 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 32/pid.b/2005/pn.bta
Tanggal 22 Februari 2005 — - RONIK BIN MATHUSEN - HERMAN ALAMSYAH BIN JATI JUNAIDI
25 — 2
  • oleh karena terdakwa dinyatckux bersalah dan dijatuhidibobani pula untuk mombayar biaya perkara j ang; bahwa sebelum menjatuhkan pidena Pemadilen akan nenper tinehal yang memberwtloan nentpun yan marin. ood ardakwa sebagai UT HRN ie UR Hie FE Be Hard WG we Ey Fe I Rep tae npn: ste one 9 neamme wating Sip Spinnin Sie wterphen en emnienae wmmeIeeSa bees 5 es 1 >terdakwa meresahkan masyarakatterdakwa merugikan negara;meringmnken ;= : 4 A dhaiieTdakwe belum pernah dihukraakwa mengaku berterus te Ay tikan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 27-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2263/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (AGUS PRIYANTO bin TIKAN) terhadap Penggugat (APRILIA ENGGARWATI binti PONIMAN );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga

Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 2434/Pdt.G/2012/PA.Cms.
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
  • saran dan nasihat tersebut tidak diindahkan olehPenggugat serta mediasi tidak dilaksanakan karena termohon tidak pernahhadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 membuktikan adanyaikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat serta terbukti Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa kesaksian saksi SAKSI 1, dan SAKSI 2 yangmenerangkan bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib sertamembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat begitu saja selama 15tahun 5 bulan membuk tikan
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 253/Pdt.G/2011/PA Pare
Tanggal 6 Oktober 2011 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
15 — 4
  • Bahwa pada tanggal 15 Mei 2002, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahBacukiki, Kota Parepare,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomorech alt. ten Cheverece tt & RAKE SE ima asstey wieKad Tikan oeriangsung penggugat Gan tergug. ut hiduptaco74bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal rumah orangnenek Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah ke Makassar rumahott bee Pee eet FF die De ay eet 5a ter Bugat sclama 7 tahun lari
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0236/Pdt.P/2016/PA.Rh
Tanggal 14 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • aktakelahiran anak Penggugat serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai fal aehukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Pen aktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai perMenimbang, ba a, para Pemohontelah mengajukan tersebut adalahorang dewasa beLiKe berdasarkanpengetahuannya awah sumpahdi muka sidang, elah diuraikandalam duduk pe sesuaian satusama lain dan rele tikan
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0354/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • mel tikan dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahfF agajukan SS nu iN ti debabeD Derikut: eo a a 2dinazegelen dan diberi meterai cxikps telah sesuaiiaf diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.tempat tinggal di RT. 003, No. 01, Desa Xxxxxxxxx, Kecamatan Long Ikis,Kabupaten Paser, memiliki hubungan sebagai Ibu Kandung Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri, menikah padatahun 2010.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3891/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, tetapi tikan berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta kejadian Tergugat telah meninggalkankediaman bersama sampai sekarang enam bulan lamanya, sedangkan dalamsurat gugatan, Penggugat menyebutkan Penggugat dan Tergugat masih satualamat dan hanya pisah ranjang, maka gugatan Penggugat menjadi tidak jelas.Menimbang, bahwa surat gugatan harus dibuat secara jelas.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1748/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti berupa surat (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat olen perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingALWI SIHAB bin SENARI dan HARYADI bin TIKAN
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Putus : 08-09-2009 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 42/Pdt.P/2009/PN.Kds.
Tanggal 8 September 2009 — - Drs. PURWANTO - FAIZATUL CHASANAH
17 — 3
  • kandungnya yang telahikhlas menyerahkan, karenanya cukup beralasan untuk dikabulkan dan membebankanseluruh biaya yang timbul dalam permohonan inikepada pemohon; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 20 ayat ( 2 ) Peraturan PemerintahNomor 54 Tahun 2007, maka hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriKudus untuk mengirim sehelai salinan resmi penetapan ini kepada instansi terkaitsebagaimana dimaksud dalam penjelasan Pasal 20 ayat (2 ) Peraturan Pemerintah tersebut;Mengingat serta memperha tikan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 119/Pdt.P/2019/PA.MLG
Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
  • Hal ini dibuk> &tikan dengan SURAT KEMATIAN No. 474./35.73.04.1008/2010, dikeluarkan oleh LurahBandulan bulan Nopember 2010.5 Begitu juga H. ROMLI juga sudah meninggal pada tanggal 3 September 2017, hal ini dibuktikan dengan KUTIPAN AKTA KEMATIAN No. 3573KM110720180038, dikeluarkan olehDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Malang tanggal 11 Juli 2018.Hal.2 dari 6 halm.Penetapan Nomor 0119/Pdt.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1596/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 0
  • ini dijatuhkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa foto kopy Kutipan AktaNikah Nomor : 001/01/1990 tanggal 23 Maret 1990 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara, Kodya Bogor (P.1) dan Foto Copy Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat Nomor : 3502017006680072 tanggal 15 April 2013, yangdikeluarkan oleh Ka Dispenduk Capil Kabupaten Ponorogo serta keterangan dibawahsumpah para saksi yang diajukan Peng gugat tersebut dihubungkan denganketerangan Penggugat telah membuk tikan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2899/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1 s/d 5adalah fakta yang dili lat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuk tikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syant materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat (1)HIR.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-01-2018 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 434/Pid.B/2017/PN Mre
SASLI BIN AHMAD YANI Desa Lebuay Bandung Kec. Merapi Timur Kab. Lahat
25 — 5
  • pidana membantu melakukan penipuan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit mobil Toyota Kijang Innova B 1249 UZU warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Andi Kaufi Bin Liban Tikan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 31-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 735/Pid.B/2012/PN.Sgt
Tanggal 11 Maret 2013 — SUHENDRA Als HENDRA Bin NANA ADNAN
17 — 4
  • Saksi AHMAD TAMUI Als TAMUI Bin TIKAN (Alm);2. Saksi DENI WAHYUDI, S.Sos;3. Saksi AGUS SUPRIYANTO Als AGUS Bin MULYONO (Alm);4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 19-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3817/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang, untukdicatatkan dalarri register yang telah disediakan untuk itu:Menimba 9; bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangn a sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangperkawinan, mal; 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Nomor 7 Tahun terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 TahunTahun 2006 dan Diaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada2009, semuaPenggugat; tikan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Perjudian
Register : 10-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 170/Pid.B/2016/PN.Prp
Tanggal 15 Juni 2016 — Penuntut Umum : - HAYATU COMAINI, SH.M.Hum Terdakwa : - AFRIZAL LUBIS Als IJAL Bin LIKAN LUBIS - SAFRIZAL ALs IJAL Bin ARIFIN - FATMAN GOLDEN Als EMAN Bin BUKHORI (Alm)
62 — 22
  • mendengar Pembelaan dari Para Terdakwa , yang disampaikansecara lisan dalam persidangan tanggal 15 JUNI 2016, yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agar memberikan hukuman seringanringannyadan memutuskan seadiladilnya. n ne nnn nnn noe non nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor: PDM16/PSP/04/2016, tertanggal 25 MEI 2016, para Terdakwa telah didakwasebagai berikut : 222 292 nnn nan nnn nnn nn nnn cnnDAKWAAN;PERTAMA :Bahwa Terdakwa AFRIZAT LUBIS Als UAL Bin TIKAN
    delapan puluh enam ribu rupiah)serta 1 (Satu) set batu Domino dan 10 (sepuluh) set batu Kabuki; Bahwa, para terdakwa dalam melakukan permainan judi tersebuthanya mengharapkan untunguntungan belaka dan tidak memiliki izindari pihak yang berwenang, kemudian para terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Rokan Hulu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AFRIZAT LUBIS Als NAL Bin TIKAN
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0346/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
  • dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat suk audi sehingga ekonomi keluarga terganggu,tergugat pergi tanpa sepengetahuanpenggugat dan setela i memberikan nafkah lahirdan batin terhadap p < Agustus 2015 sampaisekarang tidak dik n sampai sekarang,dan selama pisa dak ada komunikasiapalagi menjalanMenimbang gakui atau setidaktidaknya tidak me arena Tergugat tidakpernah hadir di p perkara perceraian,maka Penggugat tikan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1955/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUTRISNO bin TIKAN) terhadap Penggugat (KHUSNUL KHOTIMAH binti SODIQ ) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 476/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 28 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
35 — 2
  • Meskipun Tergugat menyatakan bahwa saat ini iatidak pernah lagi mabukmabukan, namun Majelis tidak perlumembuk tikan hal tersebut karena penyebabpenyebabpertengkaran selainnya sudah terbukti kebenarannya ; Kemudianterhadap pernyataan Tergugat bahwa setelah peristiwapertengkaran pada tanggal 9 Juni 2011 mereka masih melakukanhubungan suami isteri, dijawab oleh Penggugat bahwa haltersebut terjadi karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat ;Meskipun sulit membuktikan keterpaksaan tersebut, namundengan pengaduan