pisau dari balik bajunya dan menancapkan ke atasmeja warung hingga akhirnya korban tidak berbicara lagi, namunketika para Terdakwa dan kawankawannya hendak pergimeninggalkan warung, korban berteriak mencari orang yangmenancapkan mandau ke atas meja warung (dimana sebenarnyayang ditancapkan Terdakwa Il. hanya pisau) kepada Terdakwa I.seolaholah menantang berkelahii ;e Melihat dan mendengar cara korban bertanya yang kasar sertasebelumnya ketika dimintai maaf oleh Terdakwa Il. korban tidakmau menerima uluran

pisau dari balik bajunya dan menancapkan ke atasmeja warung hingga akhirnya korban tidak berbicara lagi, namunketika para Terdakwa dan kawankawannya hendak pergimeninggalkan warung, korban berteriak mencari orang yangmenancapkan mandau ke atas meja warung (dimana sebenarnyayang ditancapkan Terdakwa Il. hanya pisau) kepada Terdakwa I.seolaholah menantang berkelahii ;Melihat dan mendengar cara korban bertanya yang kasar sertasebelumnya ketika dimintai maaf oleh Terdakwa Il. korban tidakmau menerima uluran

Bahwa selama Tergugat tidak memperdulikan Penggugattersebut, Tergugat sudah tidak memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat dan anak Penggugat adalah dari uluran tangan dan belaskasihnan dari orang tua Penggugat, dikarenakan oleh karena Penggugatterserang sakit yang menyebabkan Penggugat susah berjalan danberakibat Penggugat tidak bisa bekerja;14.

Keluarga termohon tidak ingin keluarga termohontimbul masalah keluarga dikarenakan masalah rumah yang tidak layak.Bahwa benar termohon tidak menolak uluran bantuan ini dikarenakantermohon juga amat menyayangi dan bertanggung jawab terhadapkeluarga termohon.. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama : XXXX, yang lahir di Surabaya pada tanggal21092002..

Selama ini Tergugat terkesanberpangku tangan dengan uluran tangan (nafkah) dari orang tua Penggugat;d. Bahwa meskipun di antara kedua saksi tidak ada yang mengetahuisecara persis terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatHalaman 12 dari 17 hal.

Uluran tangan Pemohon Kasasi diterima,Kami pun berangkulan, kembali utuh sebagai satu keluarga ;Bahwa setelah Pemohon Kasasi secara sadar mengakuisemua perbuatan. tulusikhlas meminta maaf dan padaakhirnya pun perbuatan Pemohon Kasasi sudah di maafkanoleh kedua Saksi Korban. Adalah sangat wajar, apabilakemudian Pemohon Kasasi mengajukan pembelaan dirisekaligus memohon keringanan hukuman kepada MajelisHakim dan selanjutnya kini kepada Ketua Mahkamah AgungRI yang mulia.

. = Namun kenyataannya,penggugatlah yang sama sekali tidak mau merubah sifatnya.Diperlukan 3 (tiga) kali uluran tangan tergugat untuk akhirnyadisambut oleh penggugat dengan berat hati. @ Dalam mediasi tersebut nampaknya tercapai kesepakatandamai yang ditandai tergugat dan penggugat berpelukandan menangis haru. Kejadian ini disaksikan oleh kedua orangtua tergugat dan adik kandung serta suami adik kandungpenggugat.

Untukmelanjutkan usaha kembali Tergugat harus mencari modal,jika diharapkan uluran tangan Penggugat tidak mungkin,sedangkan harta yang dimiliki selama ini sudah banyak.Maka wajarlah kiranya Tergugat meminta dokumen rumah yangkan dijadikan modal untuk melanjutkan usaha.10. Gugatan Penggugat pada point 13, jika hal demikianbenar, itu) adaiah karena tindakan Penggugat sendiriyang selalu mengabaikan kewajibannya kepadaTergugat, Penggugat tidak bersifat koperatif dalamsegala hal;11.

Nasution yangberlamat Jalan Kartika Raya No. 1 Gegerkalong, Bandung, sehingga berdasarkan faktahukum di persidangan anak yang bernama Muhamad Gifari Suhada harus dinyatakansebagai anak terlantar yang memerlukan uluran tangan dari masyarakat untukmembantu kehidupannya, baik mengenai biaya hidup sehariharinya maupun biayabiaya lainnya seperti biaya pendidikan, kesehatan dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka para pemohonsebagai bagian dari masyarakat dapat

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknyamohon kepada Hakim untuk meringankan hukuman terdakwa dengan alasanterdakwa mempunyai istri dan anak yang membutuhkan uluran tangan terdakwauntuk mencari nafkah dan terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi.Menimbang, bahwa terkait pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umumdalam replik secara lisan menanggapinya dengan menyatakan

Bahwa ketika Majelis Hakim Pengadilan MiliterI1l 18 Ambon dalam menjatuhkan' putusan yangkomulasikan berupa pidana pokok, pidanatambahan dan pidana denda sebagaimana termaksuddalam putusannya, maka secara langsung telahmenghilangkan atau merampas sumber penghidupanatau nafkah dari diri Terdakwa besertakeluarganya, yang mana Terdakwa mempunyai 2(dua) orang anak yang masih membutuhkan kasihsayang dan uluran materi untuk masa depan anakanaknya, yang selama ini ditekuni yaitu sebagaiprajurit TNI AD.Pada

Namun, tidakmenutup kemungkinan uluran tangan PEMBANDING sebagaiayah kandung untuk membantunya, karena sesungguh tidak adamantan ANAK. Karena yang ada adalah mantan istri dan mantansuami.

Uluran tangan PemohonKasasi / Terdakwa diterima ;Bahwa setelah Pemohon Kasasi / Terdakwa secara sadar mengakui semuaperbuatan, tulusikhlas meminta maaf dan pada akhirnya pun perbuatanPemohon Kasasi / Terdakwa sudah dimaafkan oleh kedua saksi korban,adalah sangat wajar, apabila kemudian Pemohon Kasasi / Terdakwamengajukan pembelaan diri sekaligus memohon keringanan hukumankepada Majelis Hakim dan selanjutnya kini kepada Ketua Mahkamah AgungRl Hendaknya perbuatan luhur meminta dan memberi maaf di mukapersidangan

dengan pertimbangan Yudex Faksi, makaobyek sengketa tersebut apabila dilelang ditafsir harganya Rp. 150.000.000. jadisisanya masih harus melelang lagi barang pribadi milik Tergugat dan Il yanglainnya hingga mencukupi hutang orang tuanya;Namun bahwa Yudex Faksi justru telah membuat pertimbangan yang sangattidak adil, bagaimana jika dihadapkan kepada pribadi Majelis Hakim yangberposisi seperti Ibu Karsila, dengan beretikat baik menolong secarakemanusiaan sebagai warga bertetangga dekat memberikan uluran

tertanggal 23Januari 2014 jelas bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasisematamata adalah merupakan suatu gugatan rekayasa untuk mengaburkan faktayang sebenarnya, dan Penggugat sebenarnya sudah mengetahui jika nantinya HGUmilik Penggugat yang baru tidak lagi sesuai dengan HGU yang lama;Bahwa terhadap bukti HGU milik Penggugat yang baru ini, kami mohonkan kepadaHakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya dapatmembantu kami selaku Pemohon Kasasi yang membutuhkan uluran

tertanggal 23Januari 2014 jelas bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasisematamata adalah merupakan suatu gugatan rekayasa untuk mengaburkan faktayang sebenarnya, dan Penggugat sebenarnya sudah mengetahui jika nantinya HGUmilik Penggugat yang baru tidak lagi sesuai dengan HGU yang lama;Bahwa terhadap bukti HGU milik Penggugat yang baru ini, Kami mohonkan kepadaHakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya dapatmembantu kami selaku Pemohon Kasasi yang membutuhkan uluran

Berdasarkan jawabanjawaban Tergugat ditas maka dengan ini Tergugatmemohon uluran tangan Ketua Pengadilan Agama Unaaha dan Majelis Hakimyang memutuskan perkara ini. Selanjutnya menolak gugatan Penggugatbersama gugatan Penggugat tidak berdasar dan cukup alasan yangdiantaranya sebagai berikut :Primer1.Menolak gugata Penggugat karena tidak cukup berdasar.2. Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsiderHal. 5 dari 20 hal Put. No. 0285/Pdt.G/2019/PA.

Dalam hal tuntutan ganti rugi oleh si Penggugat yang mengklaim merugihingga totalnya mencapai Rp. 700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah) maka sayatidak akan keberatan dikait kaitkan dalam perkara ini, apabila saya pernahkecipratan harta cuma sepeser rupiah, karena faktanya adalah uangpembayaran atas tanah sawah yang disengketakan saat ini masih dalamgenggaman Pengadilan Negeri Praya, sehingga saya (Baiq sakinah / TT7) danTurut Tergugat lainnya tidak merasa harus atau wajib uluran patungan untukmembayar

Karena jika Penggugat hanyamengharapkan pengasilan atau uluran tangan dari Tergugat, maka anakPenggugat bisa terlantar. Penggugat sudah cukup optimal memberikan yangterbaik untuk keperluan sandang pangan, dan papa, untuk anak Penggugat.Menanggapi poin (10), bahwa Tergugat diusir dari kediaman kami (rumah), itutidaklah benar. Justru Tergugat sendiri yang memilin untuk meninggalkanrumah kami karena factor malu berada dalam wilayah atau lahan ibu kandungPenggugat.

Bahwa Tergugat Rekonvensi bisa mengajukan permohonan perceraian iniatas bantuan CumaCuma/ prodeo dari Lembaga Studi dan Bantuan HukumUIN Sunan Kalijaga Yogyakarta sehingga tanpa ada uluran bantuan tersebutTergugat Rekonvensi belum dapat mengurus ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIRDALAM POKOK PERKARA/KONVENSI1.

Mohon Uluran Tangan DanPertimbangan Rasa Keadilan Dari Yang Mulia Majelis Hakim Agung YangMengadili Perkara A Quo Agar 1 (satu) unit Kapal KM. THEODORA 2 GT352 Berbendera Kebangsaan Indonesia dan Dokumen Kapal KM.THEODORA 2 di kembalikan kepada yang berhak PT. PELAYARANSAMPATI ;17.