Ditemukan 1555 data
108 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
. = 11/KPPUL/2008 ;Angka 2.1.3 halaman 129, putusan KPPU (kutipan) :2.1.3 Berdasarkan uraian pada butir 2.1.1 dan butir 2.1.2 bagiantentang Hukum Majelis menyatakan adanya kesalahanpengetikan pada surat KPPU Nomor 702/AK/AMK/IX/2008pada butir 2 yang menyatakan selanjutnya Komisi membentukMajelis Komisi untuk menilai, menyimpulkan dan memutuskanperkara berdasarkan bukti yang cukup tentang telah terjadi atautidak terjadinya pelanggaran terhadap Pasal 22 UndangUndangNomor 5 Tahun 1999 ;Lebih lanjut,
1.Mia Kholida
2.Rosmina
Termohon:
Badan Narkotika Nasional
63 — 81
Mandailing Natal) dan Pgl PIAN lahyang berada didalam mobil toyota Rush berwarna merah tersebut.2.2 Bahwa menindak lanjuti adanya informasi bahwa akan ada pengirimannarkotika Jenis Ganja dari Kab Mandailing Natal menuju ke Kab Pasaman Baratdalam jumlah besar yang dikirim melalui jalur darat, termohon melakukan tindakanpenyelidikan maupun penyidikan berdasarkan peraturan perundangundangansebagai berikut:2.1.1.
GINANJAR NUGRAHA,SH
Terdakwa:
NURIDIN
116 — 52
Pemenuhan Kebutuhan Dasar terdiri dari :2.1.1. Kegiatan Pengembangan Posyandu,Pos Kesehatan danPolindes Tahap sebesar Rp. 10.000.000,002.1.2. Kegiatan Pengembangan Bumdes Melalui Diklat Bagi Pengelolatahap sebesar Rp. 5.000.000,002.1.3. Peningkatan Kapasitas Tenaga Honorer Tahap II sebesar Rp.15.000.000,002.1.4. Kegiatan Pemberdayaan Posyandu Tahap sebesar Rp.21.691.800,00 dan Tahap II sebesar Rp. 11.351.200,002.2. Penyertaan Modal Desa2.2.1.
115 — 34
seperdua)bahagian;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalam Konvensiuntukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan uraian yang telah disampaikan diatas, mohonkepada Majelis Hakim memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONPENSIDalam Pokok Perkara:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI1.Menerima Gugatan Rekonvensi Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk seluruhnya;Menetapkan harta sebagaimana didalam posita poin 4 gugatanreKonvensiberupa:2.1.1
282 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
2015Pembatalan Akta Perjanjian Antar Pemberi Jaminan Tertanggal 28November 1995 Nomor 9 Mengakibatkan Tergugat VI Berhenti SebagaiAgen Fasilitas Dan Agen Jaminan, Sehingga Penggugat Mempunyai HakUntuk Menuntut Dan Melakukan TindakanTindakan Hukum Dalam RangkaMemperoleh Pelunasan Piutangnya Secara Langsung Kepada Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V Tanpa MelaluiTergugat VI Sebagai Agen Fasilitas Dan Agen Jaminan Dan/Atau ParaTurut Tergugat.27.Bahwa berdasarkan Pasal 2.1.1
436 — 292
Bahwa TERMOHON merasa perlu untuk menceritakan latar belakangpermasalahan kepada Yang Mulia Majelis Hakim Perkara a quo secararingkas sebagai berikut :2.1.1.
114 — 78
Bahwa semasa hidup dan perkawinannya dengan PENGGUGAT AlmHENDRO SULISTIYO tidak memiliki keturunan, oleh karenanyasebagaimana diatur dalam Kompilasi Hukum Islam, maka AlmHENDRO SULISTIYO meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.1.Berdasarkan Hubungan Darah (Pasal 174 ayat 1 huruf a)2.1.1. HERU WIDIARTO Bin SUTRISNO (TERGUGAT I) selakuSaudara Lakilaki kandung;2.1.2. YETTI OKTARINI Binti SUTRISNO (TERGUGAT II) selakuSaudara Perempuan Kandung;2.1.3.
Nengah Sabar
Tergugat:
1.Ni Desak Putu Evi Swandani
2.Nyoman Marpa
3.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.
4.Tim Kurator (Eric Prihartono, S.H, Ferry G.T. Panggabean, S.H., CLA., dan Mulia Satia Putra, S.H.
5.Pemerintah Republik Indonesa, cq. Kementerian Keuangan cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bekasi
6.Budi Santosa
65 — 15
Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan di dalamgugatannya pada nomor 11 bahwa Tergugat IV dengan cara melawanhukum objek sengketa dimasukkan ke dalam budel pailit, bahwa faktasebenarnya adalah Bahwa Tergugat IV sebelum melaksanakan lelangbudel pailit / harta milik Tergugat telah melalui proses hukum yangcukup panjang dan telah mempunyai payung hukum yang telahberkekuatan hukum tetap (inkcracht van gewisjde) berdasarkanbeberapa putusan Pengadilan di bawah ini:2.1.1.
185 — 188
Emi Merapi Indonesia ditariksebagai pihak dalam perkara aquo, dikarenakan :2.1.1 Bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada point9 (sembilan),halaman 3 (tiga) dan point 12 (dua belas) halaman 4 (empat)temenyebutkan, ... melalui email Tergugat IV mengirim formuntuk ditandatangani Penggugat yang intinya agar pembayarankaroseri dari finance yang sepengetahuan Penggugat daritergugat VI agar di transfer ke Rekening PT. EMI MERAPIINDONESIA. Kemudian pada point 12 (dua belas)menyatakan, ...
371 — 178
Merujuk kepada Berita Acara RUPSLB Termohon, Direksi Termohon2.2.2.3.telah menolak untuk memberikan Dokumen & Informasi YangDimintakan kepada Pemohon berdasarkan alasanalasan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:2.1.1 Direksi Termohon dengan merujuk kepada ketentuan ketentuanPasal 92 ayat (1) dan (2), dan Pasal 97 ayat (1) dan (2) UUPerseroan Terbatas tidak dapat memberikan Dokumendokumen Termohon (sebagai bagian dari Dokumen & InformasiYang Dimintakan) dikarenakan pada saat ini Termohon sedangterlibat
58 — 45
Inaq JUMDI, telah meninggal dunia tahun 1997 dansemasa hidupnya menikah dengan Amaq JUMDI yang meninggaldunia tahun 1998 (cerai mati) dan memproleh 4 orang anak sebagaiahli waris/ahli waris pengganti yaitu :Dade Inaq SAENI, telah meninggal dunia tahun 2014 dansemasa hidupnya menikah dengan Amaq SAHNIP juga telahmeninggal dunia tahun 1993 (cerai mati) dan memperoleh 9orang anak sebagai ahli waris/ahli waris pengganti yaitu :2.1.1.
442 — 373
menjatuhkan PutusanArbitrase dengan amar sebagaimana dikutip di atas yangmenghukum PEMOHON membayar seluruhkewajibannya kepada TURUT TERMOHON.Bahwa alihalin melaksanakan Putusan Arbitrase Perkara 013BAPMI, PEMOHON malahan = mengajukan PermohonaPembatalan dan mendudukan BAPMI sebagai TERMOHON dalamPerkara a quo.2 DALAM EKSEPSI:2.1.EKSEPSI PERMOHONAN ARBITRASE PREMATUR KARENATERKENA KATEGORI PREJUDICIEEL GESCHIL SEBABMENDASARKAN DALIL PERMOHONAN DENGAN ALASANTIPU MUSLIHAT YANG MERUPAKAN DELIK PIDANA:2.1.1
62 — 28
IMA PAKAYA yang kedudukannya digantikan oleh Ahli warisPengganti yakni :2.1.1 RISNAWATI RAHMAN : Tempat Tinggal Kel. Biyonga Kec.Limboto Kab. Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;2.1.2 ANIMAN RAHMAN : Tempat Tinggal Kel. PolohungoLimboto Kab. Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;2.1.3 HASTUTI RAHMAN : Tempat Tinggal Kel. Biyonga Kec.Limboto Kab. Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;2.2 Almh.
Dra. Hj. Rukmini Salma binti Amiruddin
Tergugat:
1.Hj. Rapiah binti Sulaeman
2.Hj. Basse Kalsum binti H. Najamuddin
48 — 9
Harta Bergerak :2.1.1.
47 — 7
Pokok Perkara Para Penggugat terhadap Penggugat III2.7 Para Penggugat, dalam Perkara yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 12 Januari 2015 dengan register nomor: 07/Pdt.G/2015/PN.Sda;2.1.1 Pada uraian alasan Para Penggugat mengajukan gugatan pada point angkaempat belas (14) "Bahwa pada tanggal, bulan Desember 2012 Kepala DesaSadang baru mau mengeluarkan Surat Keterangan Ahli Waris denganmemasukkan semua nama seperti tersebut pada point angka 6 dengan dasarkeyakinannya saja."
147 — 93
Muda Tua Sinaga meninggal 24Oktober 2006, kemudian isterinya drg Saur Rosminar Sitanggang (alm)meninggal 29 Mei 2010, meninggalkan ahli waris:2.1.1. Christian Mual Mamolin Sinaga incasu Tergugat II;2.1.2. Monaria Widya Santi Br Sinaga incasu Turut Tergugat III; Hal 67 dari 74 hal Put. nomor 379/ Pdt/ 2017/ PT MDN2.1.3. Olivia Sri Juniar dameria Br Sinaga incasu Turut Tergugat IV;2.1.4.
64 — 12
ALIAUntuk KAHARUDIN AZIZUntuk Majalah SolusiRp.2.1.1.Rp.Rp.2.000.000,000.000,500.000,000.000,1.500.000,15.000.000,1.000.000,2.000.000,Rp.Rp.2:3.Rp.Rp.1.2.Z,Rp.2.000.000,66.800.000.000.000,000.000,2.000.000,1.000.000,500.000,000.000,500.000,000.000,14.000.000,1.500.000,Rp.Rp.1.5.Rp.Rp.1.Rp.3Rp.Rp.Rp.12.000.000,2.000.000,000.000,000.000,1.000.000,1.000.000,000.000,1.000.000,000.000,5.000.000,7.500.000,500.000,Jumlah Rp. 44.500.000.Total Rp. 495.100.000.
84 — 13
.);2.1.1. Adalah benar berstatus duda, telah berpisah/cerai menurutsyariat Islam sejak bulan Juli 1995;2.1.2. Tidak memiliki Surat cerai dari Pengadilan Agama SungaiPenuh karena proses perceraian yang bersangkutan denganisterinya (xxxxx ) belum selesai;2.1.3. Karena sudah cukup lama berpisah/cerai dengan isterinyamaka kami merasa tidak keberatan dan mengizinkan yangbersangkutan untuk melakukan pernikahan lagi;2.2.
59 — 23
Selainitu, Pemohon mengingatkan Termohon beberapa kronologi kejadianmenyakitkan yang terjadi antara Pemohon dengan keluarga Termohonyang menjadi alasan kenapa saudari Adriani Amirullah bisa menjadimitra usaha Pemohon.Adapun kronologi kejadian tersebut adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 90 halaman Putusan Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.Jnp.2.1.1.
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1881 K /Pid.Sus/ 20132.e.1.2.9.2...2.k.2.1.1 (satu) bungkus plastik bening berkode 2e berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto seluruhnya 1,3128 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5505 gram.1 (satu) bungkus plastik bening berkode 1f berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto seluruhnya 1,3158 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5185 gram.1 (satu) bungkus plastik bening