Ditemukan 1783 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 135/Pdt.G/2017/PN Bpp Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 22
69 — 22
dengan segala akibat hukumnya;
- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materil kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berupa :
- Kerugian Penggugat Konvensi sebagai pokok pinjaman sebesar Rp. 252.500.000,-(dua ratus lima puluh dua juta lima ratsu
Register : 08-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 393/Pid.B/2021/PN Tsm Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ENDANG DARSONO, SH.
Terdakwa:
ASEP PEBRI JULPIKAR Bin WAWAN SETIAWAN
17 — 11
ENDANG DARSONO, SH.
Terdakwa:
ASEP PEBRI JULPIKAR Bin WAWAN SETIAWAN
17 — 11
Perjuangan Ciawi sebesar Rp.1.499.000,- (satu juta empat ratsu Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);
- 1 (satu) buah surat pembelian kalung new pensi 375, berat 3 gram yang dibeli dari toko emas Cahaya Berkah depan terminal Ciawi-Tasikmalaya sebesar Rp.810.000,- (delapan ratus sepuluh ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggak 3 agustus 2019.
Dikembalikan kepada saksi DEDEN LUKMAN Bin UHI.
Register : 22-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT PALU Nomor 7/PID.TPK/2016/PT PAL Tanggal 21 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIFUDDIN ACHMAD,SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : VALE RIYANTARA, AMd
89 — 31
Terbanding/Terdakwa : VALE RIYANTARA, AMd
89 — 31
Pihak Kedua yakni terdakwa ValeRiyantara selaku Kepala Perum Damri Stasiun Palu sebesar Rp.80.313.695, (delapan puluh juta tiga ratus tiga belas ribu enam ratsusembilan puluh lima rupiah) sebagaimana yang tercantum dalam KuitansiPembayaran Angsuran Pertama Tanggal 10 Juli 2013 sebesar 35 % dariBiaya Subsidi untuk Pengoperasian Bus Perintis pada trayek TolliBaturube 1.995 Rit, setelah Ritasi perjalanan mencapai 707 Rit yaknisebesar Rp. 80.313.695,, (delapan puluh juta tiga ratus tiga belas ribuenam ratsu
Damri Stasiun Palu sebesar Rp.80.313.695, (delapan puluh juta tiga ratus tiga belas ribu enam ratsusembilan puluh lima rupiah) sebagaimana yang tercantum dalam KuitansiPembayaran Angsuran Pertama Tanggal 10 Juli 2013 sebesar 35 % dariBiaya Subsidi untuk Pengoperasian Bus Perintis pada trayek TolliHalaman 27 dari 67 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PT PALBaturube 1.995 Rit, setelah Ritasi perjalanan mencapai 707 Rit yaknisebesar Rp. 80.313.695,, (delapan puluh juta tiga ratus tiga belas ribuenam ratsu
Register : 04-03-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 136/Pid.C/2020/PN Yyk Tanggal 4 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BAMBANG TRI WIDODO, SH
Terdakwa:
EMAR SUSANTO
23 — 6
BAMBANG TRI WIDODO, SH
Terdakwa:
EMAR SUSANTO
23 — 6
1. Menyatakan terdakwa EMAR SUSANTO telah terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminum minuman keras ditempat
umum ;
2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 250.000,- (dua ratsu
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 27/Pid.Sus/2016/PN Jth Tanggal 7 April 2016 — MUSLIM Bin MUHAMMAD
34 — 7
34 — 7
tempatmenyimpan Narkotika yang ditemukan di dalam kantung celana sebelahkiri terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh sabu dari si ABANG (panggilan) wargaLambaro Cafe dengan cara membelinya sebanyak 1 (satu) ji sabu sehargaRp.900.000, (Sembilan ratus ribu Rupiah) di Desa Reuleung KecamatanKuta Malaka Kabupaten Aceh Besar tepatnya di pinggir sawah dengancara si ABANG menyuruh temannya untuk mengantar langsung sabutersebut kepad terdakwa dan terdakwa membayar sabu tersebut denganharga Rp.500.000, (lima ratsu
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 1100/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Muhammad Iqbal
56 — 10
Junita Sitorus
Terdakwa:
Muhammad Iqbal
56 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratsu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 27-10-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/PDT/2013 Tanggal 27 Oktober 2014 — NOOR LEINI IRAWAN alias LEINI VS MARZUKI NGATIJO TANBUNAN, DK
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdiri di atasnya atau disebut jugarumah yang terletak di Mulyosari Mas Blok E9 RT.06, RW.07, KelurahanKalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya;c. 1 (satu) unit Ruko Graha Pengenal Blok B2 yang terletak di Jalan PengenalNomor Surabaya;Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelanggarHukum;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi materiil secaratanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp1.531.250.000,00 (satu miliar limaratus tiga puluh satu juta dua ratsu
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 365/Pid.Sus/2017/PN.Gpr Tanggal 5 September 2017 — MUHAMMAD FIKRI SAIFUDIN ALI bin SETYO BUDIHARIANTO
28 — 6
28 — 6
persyaratanobjektivitas dan kelengkapan serta tidak menyesatkan, yang dilakukan terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekira pukul 17.00 wibterdakwa dihubungi oleh saksi Riyan Wicaksono bin Bambang Hermanto (dalamberkas perkara terpisah) melalui sarana pesan BBM dengan tujuan memesan danmembeli sediaan farmasi berupa obat jenis pil warna putih dengan logo LLsebanyak 1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 950.000,00 (sembilan ratsu
Putus : 16-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/AG/2009 Tanggal 16 Oktober 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan seperdua bagiankepada Penggugat Rekonvensi;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi/Rekonvensi :Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperceraian ini sebesar Rp. 731.000, (tujuh ratsu tiga puluh satu ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut dalam tingkat banding atas permohonanTergugat, telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Jakarta denganHal. 13 dari 23 hal. Put.
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2428/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
sebelumnya sejak Januari 2018 s/dAgustus 2018 dan bulan Oktober 2018 s/d saat ini Tergugat dr/Pemohon dk tidakmemberikan nafkah untuk anak, dan akan halnya nafkah untuk Penggugatdr/Termohon dk dari sejak Januari 2018 s/d saat ini tidak pernah di berikan olehTergugat dr/Pemohon dk, oleh karenanya mohon Majelis Hakim yang mulia untukmenghukum Tergugat dr/Pemohon dk membayar nafkah lampau Penggugatdr/Termohon dk dari sejak Bulan Januari 2018 s/d November 2018 sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratsu
ribu rupiah) setiap bulannya selama 11 bulanyang jumlahnya sebesar Rp. 82.500.000, (delapan puluh dua juta lima ratsu riburupiah), akan kebenaran perkataan Penggugat dr/Termohon dk tersebut makaPenggugat dr/Termohon dk akan memperlihatkan bukti transfer yang di katakanTergugat dr tersebut dalam sidang pembuktian nantinya bahwa Tergugat hanyamengirim sekali saja di bulan September 2018 sebesar Rp. 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) sebanyak sebanyak 9 kali dengan jarak kiriman pertamasampai
Register : 22-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT PALU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PT PAL Tanggal 21 Juni 2016 — - Vale Riyantara, A.Md
80 — 35
80 — 35
Pihak Kedua yakni terdakwa ValeRiyantara selaku Kepala Perum Damri Stasiun Palu sebesar Rp.80.313.695, (delapan puluh juta tiga ratus tiga belas ribu enam ratsusembilan puluh lima rupiah) sebagaimana yang tercantum dalam KuitansiPembayaran Angsuran Pertama Tanggal 10 Juli 2013 sebesar 35 % dariBiaya Subsidi untuk Pengoperasian Bus Perintis pada trayek ToiliBaturube 1.995 Rit, setelah Ritasi perjalanan mencapai 707 Rit yaknisebesar Rp. 80.313.695,, (delapan puluh juta tiga ratus tiga belas ribuenam ratsu
Register : 31-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 140/Pid.B/2021/PN Pkl Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
1.AHMAD ZUMAMUDIN Als UDIN Bin MASDUKI
2.EKO SUSANTO Bin RASIDI
46 — 11
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
1.AHMAD ZUMAMUDIN Als UDIN Bin MASDUKI
2.EKO SUSANTO Bin RASIDI
46 — 11
rupiah ); Bahwa uang hasil penjualan barang kain hasil curian tersebut sudah diHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN PklIbagi 4 ( empat ) degan pembagian sebagai berikut : Terdakwa mendapatbagian Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ), NASIHIN mendapat bagian Rp3.000.000, ( tiga juta rupiah ) , GELEK mendapat bagian Rp 2.000.000,( dua juta rupiah ), dan saudara Terdakwa EKO SUSANTO mendapatbagian Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ), saudara SIGIT Terdakwa beriupah sebesar Rp 300.000, ( tiga ratsu
Register : 11-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 559/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 31 Juli 2013 — I Minarsih als Wati als Minar binti Mahmudin dan terdakwa II. Mahudi als Yudi Bin Mardin (alm)
29 — 9
29 — 9
Yudi membeli obat Somadril Compositumdi Apotik Alpha adalah untuk dijual kembali dan Terdakwa akan mendapatkeuntungan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) per butir sehingga dari 5 (lima)box/kotak obat Somadril Compositum yang berisi 50 (lima puluh) keeping atau500 (lima ratus) butir tersebut Terdakwa Mahyudi als Yudi akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp.500.000,(lima ratsu ribu rupiah).Bahwa Terdakwa Minarsih Als. Wati Als. Minar dan Terdakwa Mahyudi Als.
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 1100/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Muhammad Iqbal
21 — 4
Junita Sitorus
Terdakwa:
Muhammad Iqbal
21 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratsu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 14-02-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0314/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon Cs
9 — 9
9 — 9
halam Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.menetapkan untuk Kiswah Penggugat dr. yang jumlahnya sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa tuntutan Kiswah yang diajukan Penggugat rekonvensimerupakan tuntutan yang sesuai dengan bunyi pasal 149 huruf b KompilasiHukum Islam, sehingga tuntutan tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat Rekonvensi memintaKiswah Penggugat rekonvensi kepada Tergugat rekonvensi berupa uangsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratsu
Register : 21-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0031/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
angka 2, benardemikian;O Mengenai dalil permohonan Pemohon pada angka 3, benardemikian;O Mengenai dalil permohonan Pemohon pada angka 4, benarsejak bulan Mei 2014 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran, tetapi menurut Termohon pertengkaran tersebut hanya karenamasalah kecil namun dibesarbesarkan oleh Pemohon;O Mengenai dalil permohonan Pemohon pada angka 4.a,tidak benar demikian, yang benar adalah Pemohon jarang sekali memberi nafkahkepada Termohon sebesar Rp300.000,00 (tiga ratsu
Register : 29-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 75/ Pid. B / 2015 / PN. Kbu Tanggal 4 Juni 2015 — ANDI SAPUTRA Bin MAHADI (Alm)
20 — 7
20 — 7
Kbu12Bahwa saksi Jasmiri menjual 2 (dua) buah mesin sinso tersebut dengan hargaRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa mesin sinso tersebut dibawa saksi ke rumah saksi Zainal lalu saksi Zainalmemberi saksi uang Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan sisanya akandibayar esok harinya;Bahwa saksi kemudian ke rumah saksi Jasmiri dan memberikan uang Rp.700.000,(tujuh ratsu ribu rupiah) kepada saksi Jasmiri dan sisanya akan dibayar esokharinya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 1
54 — 1
Sesuai faktafakta di persidangan yakni Tergugat telah bekerjasebagai Karyawan di perusahaan swasta dengan penghasilan ratarataRp.4.250.000.00 (empat juta dua ratsu lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya,disamping itu Tergugat tidak mempunyai beban yang lain seperti kridetan dansebagainya, sehingga patutlan Tergugat memenuhi yang menjaditanggungannya tersebut.
Putus : 16-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 157 / Pid.B / 2010 / PN. Cbd. Tanggal 16 Juli 2010 —
111 — 30
111 — 30
Bahwa saksi' tidak mengetahui gaji, bonus danfasilitas yang didapat oleh terdakwa ; Bahwa saksi mendapat gaji setiap bulannya sebagaikepala gudang sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratsu ribu rupiah) ; Bahwa setahu saksi pada tanggal 26 November 2009saksi pernah mengeluarkan barang tetapi sesuaifaktur dan surat jalan yang dikeluarkan olehsaksi ; Bahwa saksi menerima faktur dari saksi Siti,kemudian saksi buatkan surat jalan dengan diekspedisi, lalu mobil dipersiapkan dan jalan setiappagi jam sepuluh
Register : 10-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 810/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
memenuhi besarnyatuntutan mutah sebagaimana dituntut Pemmohon akan tetapi Tergugat dalamjawabannya telah menyatakan tidak akan meminta dan tidak akanmemperhitungkan bangunan rumah yang berdiri diatas tanah orang tuaPemmohon sebagai harta gono gini, yang berarti bagian gono gini daribangunan rumah yang menjadi bagian Tergugat adalah merupakan mutahyang diperuntukkan kepada Tergugat, sehingga majelis hakim berpendapatbahwa kesanggupan Tergugat memberikan mutah sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratsu