Ditemukan 1481 data
68 — 11
MUH SAMSUDINals SUPAAT als HAJI bin ALI PARMO selaku pemilik cengkeh namun hal tersebuttidak dilakukan sehingga Sdri. SRI RAHAYU MUMPUNI, SPd binti NUR CHOZINtidak memperoleh cengkeh yang dimaksudkan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo.
H.MUH SAMSUDIN Als SUPAAT Als HAJI Bin ALI PARMO;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Subroto als David Bin Prawirojoyo, achmadSopandi SE Ala Efendi Bin Tamsir kenal sekitar bulan puasa tahun 2016. ketikadatang ke kantor sekaligus kegudang cengkeh yang berada di PringsuratTemanggung saat itu datang dan akan membeli cengkeh yang berada di gudangseberat sekitar 13 ton 400 kg namun saat itu hanya memberi DP saja sebesarRp. 10.000.000, ( sepuluh juata rupiah ) sedangkan dengan Parudy saksi kenalsejak hari
RODHIATUS SHOLIHAH
Tergugat:
KEPALA DESA KEMIRI SEWU KECAMATAN PANDAAN KABUPATEN PASURUAN
Intervensi:
Masita
195 — 44
SUPAAT ; memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan yangbenar tidak lain dari pada yang sebenarnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai Kepala Desa Kemirisewu sejak Tahun 2013 ; Saksi menjabat terakhir sebagai Kelapa Desa Kemiri Sewu April 2018 ; Seingat saksi pada tanggal 17 April 2017 telah diadakan pertemuan antaraMasita dan Rodhiatus Solikhah dan ada bukti undngannya ; Setahu saksi Pak Mukiyi punya anak 5 orang ; Saksi menjabat terakhir menjadi Kepala
61 — 15
Bahwa almarhum Wastam meninggalkan seorang isteri yaituTurut Tergugat II/Ny Supanah dan 4 (empat) orang anak yaitu : Ahmad Rifai/Penggugat ;e Khusen/Turut Tergugat ; Supaat/Tergugat ; Muhammad Edy/Tergugat II ;3. Bahwa semasa hidupnya almarhum Wastam menikah 2 (dua) kali.Pernikahan pertama dengan perempuan bernama Rumiah (almarhum)kemudian cerai hidup pada tahun 1974 dan mempunyai anak 2 (dua)orang anak lakilaki yaitu Ahmad Rifai/Penggugat dan Khusen/TurutTergugat I.
22 — 7
MENGADILI:
Dalam Konvensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Anggie Bagus Purwono bin Supaat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Natasia Yunita binti Soewito Rachmat T) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
Dalam Rekonvensi
Dalam Eksepsi
- Menolak Eksepsi Tergugat Rekonvensi;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan
44 — 10
bin Samiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suniyati binti Atmo Sudirjo) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menyatakan gugatan harta bersama tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard), tentang sebidang Tanah Pekarangan Nomor Sertifikat : 2901, Luas : 92m2, atas Nama Supaat
DALAM REKONVENSI
42 — 20
SUPAAT, tempat lahir : Purwojoyo; tgl.lahir :13 November 1964; jenis kelamin : Lakilaki; agama : Islam; warganegara :Indonesia; Pekerjaan : Wiraswasta; status perkawinan : Kawin; Pendidikan: SMA, alamat : Dusun VI Purwojoyo, Desa Sukamaju, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang.halaman 4 dari 59 halaman Putusan nomor 55/Pdt/2018/PT MDN28.20.30.31.32.33.34.35:SUPARNO, tempat lahir : Medan; tgl.lahir : 14 November 1956; jeniskelamin : Lakilaki; agama : Islam; warganegara : Indonesia; Pekerjaan :Petani
SUPAAT,18. SUPARNO, 19. BAWON, 20. JALI/SUJALI, 21.KATINAH, M.DUSUF, JUREDI, 22. SARNIK.SURIAH, WASIEM. TUGINEM,TUIMN USMAN masingmasing ahli waris dari Alm. KAMIJO, 23.halaman 24 dari 59 halaman Putusan nomor 55/Pdt/2018/PT MDNTRIMO/KELING dan TUGIEM selaku ahli waris Alm. KROMOPRAWIRO, 26. WANOTO dan MISGIH selaku ahli waris dariAlm. RESODIKROMO, 27. RIYANTO dan SUHIMAN selakuahli waris dari Alm. KASAN DIMEJO, 28.
20 — 1
Supaat bin Suratman, dibawah sumpah menerangkan halhal sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa sebagai saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri sah yang menikah di Pati tahun 2019 di KUA TambakromoPati dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama Alzee Airin Zafira dalampemelinharaan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sejak januari 2020bertengkar karena Termohon kurang bisa menerima uang nafkahpemberian Pemohon, Termohon
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Imam Supaat (ketua)/Termohon Kasasi per tanggal 24 Desember2008 tidak bekerja pada PT. MBM/Pemohon Kasas'i ;Sedangkan pada kondisi bulan Januari 2009 antara lain : Sdr. Eko Margono (anggota)/Termohon Kasasi per tanggal 4 Januari2009 tidak bekerja pada PT. MBM/Pemohon Kasasi ;Hal. 26 dari 29 hal.Put.No.497 K/PDT.SUS/2010 Sdr. Dimas Firmansyah (anggota)/Termohon Kasasi per tanggal 19Januari 2009 bulan tidak bekerja pada PT. MBM/Pemohon Kasasi ; Sdr.
13 — 2
Supaat Ketanen, Trangkil, Pati. Dengan gajibersih perbulan 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah), dengan jam kerja mulai daripukul 04.0020.00 WIB. Dan sudah menjadi karyawan selama kurang lebih20 tahun;Adapun dari kedua anak kecil tersebut apabila mendapat nafkah 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah) perhari sejumlah dengan 1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) perbulan.
13 — 0
Bwidan Termohon sudah pisah rumah sejak sekitar Januari 2018 (selama 1 tahun),selama pisah antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiisteri pada umumnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya dalamkonpensi Termohon telah mengajukan bukti 2 orang saksi bernama PrasetyoAdi bin Bunasan dan Supaat bin Jumat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Termohon sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat
43 — 14
Foto copy sesuai asli, bukti ttansper uang kepada anak Penggugat danTergugat, Yulia Tantri dengan Nomor Rekening 551901011645534 BankBRI atas nama Supaat, yang dilakukan Tergugat sebagai ayah, telah diberimaterai 6.000 (P 2) ;Bukti ini menjelaskan kalau Tergugat menjalankan tugas nya sebagaiseorang ayah, menafkahi membiayai uang kuliah anak Penggugat danTergugat, bahwa anak Penggugat dan Tergugat belum memiliki rekeningdan menggunakan rekening Penggugat yang mana ATM dari rekekningHalaman 63 dari
Foto copy sesuai asli, bukti transper uang kepada anak Penggugat danTergugat, Rama Aditya Saputra dengan Nomor Rekening 551901010621537 Bank BRI atas nama Supaat, yang dilakukan Tergugat sebagai ayah,telah diberi materai 6.000 (P 3) ;Bukti ini menjelaskan kalau Tergugat menjalankan tugas nya sebagaiseorang ayah, menafkahi membiayai kehidupan anak Penggugat danTergugat, bahwa anak Penggugat dan Tergugat belum memiliki rekeningdan menggunakan rekening Penggugat yang mana ATM dari rekeningPenggugat
55 — 13
Saksi SUPAAT, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa tanah tersebut adalah tanah makam sudah daritahun 1937;e Bahwa benar saksi mengetahui masalah uang Rp. 125.000.000, dari RW IV kepadaTerdakwa adalah uang kompensasi ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui uang tersebut adalah untuk pembangunan masjid ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik warga ; 3.
Terbanding/Tergugat : Sriyatun binti Kartorejo Raji
Turut Terbanding/Penggugat II : Rohman bin Rukani
Turut Terbanding/Penggugat III : Mutmainah binti Sumono
Turut Terbanding/Penggugat IV : Suryono bin Sumono
Turut Terbanding/Penggugat V : Sukamto bin Suwarno
Turut Terbanding/Penggugat VI : Musripah binti Suwarno
Turut Terbanding/Penggugat VII : Sulastri binti Suwarno
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Sutrisno bin Suwarno
Turut Terbanding/Penggugat IX : Supaat
149 — 213
Rohim bin Rukani
Terbanding/Tergugat : Sriyatun binti Kartorejo Raji
Turut Terbanding/Penggugat II : Rohman bin Rukani
Turut Terbanding/Penggugat III : Mutmainah binti Sumono
Turut Terbanding/Penggugat IV : Suryono bin Sumono
Turut Terbanding/Penggugat V : Sukamto bin Suwarno
Turut Terbanding/Penggugat VI : Musripah binti Suwarno
Turut Terbanding/Penggugat VII : Sulastri binti Suwarno
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Sutrisno bin Suwarno
Turut Terbanding/Penggugat IX : Supaat
30 — 8
SUNARYO, 2.SUPAAT, yang dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi SUNARYOe Bahwa seingat saksi, dulu pernah dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan mengenai tanah tegal (tanah kering) ; Bahwa luas dari tanah tersebut sekitar 2 (dua) Ha ; Bahwa Pak Ngdiyo P Asiyah dan Mbok Karsih memiliki 3 orang anak, yaitu Nasemi,Kasdu P.
33 — 5
perjudian yang dtangkapbersama dengan rekan saksi yaitu terdakwa Agus Yanto, Paimin,Ngadiran, Muhammad Rokhim, dan Sudarno saat sedang bermainjudi kartu domino dengan taruhan uang.e Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal 10Agustus 2013 sekira pukul 12.30 WIB bertempat di depopenampungan sampah di Desa Wergu Wetan Kecamatan KotaKabupaten Kudus.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap pelaku perjudiantersebut bersamasama dengan rekan saksi anggota kepolisian yaituDwi Meiyantoro bin Supaat
42 — 15
SUPAAT : Laki laki, Tempat Tgl.
;Bahwa saksi menerangkan hubungan antara Tjendrawati dan Agus Wibowoadalah hubungan kerja sama urusan tanah ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Supai dan Supaat ;Hal. 64 Putusan No. 1012/Pdt.G/2016/PN.Sby.Bahwa saksi menerangkan hubungan kerjasama antara Tjendrawati denganAgus adalah jual beli tanah yang mana dalam setiap pembelian tanah, danayang digunakan adalah dana milik Tjendrawati ;Bahwa dana Tjendrawati yang telah digunakan dalam kerjasama tersebutsebesar sekitar 11 Milyar, yang mana penggunaan
25 — 9
Supaat bin Supeno, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT. 02 RW. 03 Desa Pasuruan, Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, setelahmenikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,kemudian bertempat tinggal di rumah bersama dan telah dikarunuai 3Orang anak, anak pertama
ERICA NORMASARI, SH
Terdakwa:
ALI MAHFUD Bin H. FAISOL
48 — 9
Saksi DEDIK KURNIAWAN Bin SUPAAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan keterangan yang Saksiberikan kepada Penyidik dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidikadalah keterangan yang sebenarnya ;Bahwa pada hari Senin 17 Desember 2018 pkl. 13.00 wib saksi dan saksi AGUSmenerima penyerahan kotak riject dari terdakwa ALI MAHFUD, pada saat saksimenerima kotak riject atm BRI KK banyumanik tidak ada uang riject yang Rp.700.000,
PT PULAU BATU MULIA
Tergugat:
1.Peng Kui alias Yalipin
2.PT Libra Agrotaman Asri
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kepulauan Riau cq Kantor Pertanahan Kabupaten Bintan
157 — 37
Sayu Supaat, 9. RinoAditya Septyanto, SP., 10. Deby Susilawaty, 11.Dandy Ferari Putra, 12. Rinaldy NovyansahHutabarat, keduabelasnya memilih alamat pada KantorPertanahan Kabupaten Bintan Jalan Tata Bumi CerukIjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:MP.02.01/25321.01/IX/2020 tanggal 8 September 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang dibawah Register Nomor: 369/SK/IX/2020 tanggal 9 September 2020,selanjutnya disebut sebagai ................
148 — 36
Ki Mangunsarkoro No. 34 C Kota Semarang, dalam hal initelah memberikan kuasa kepada SUPAAT, SH. (kepala Bidang PenangananMasalah dan Pengendalian Pertanahan), PRYO HARSONO, SH. MH.(kepala Seksi Pengkajian dan Penanganan Perkara Pertanahan), Ir.NUGROHO SANYATA, MM. (Plt. kepala Seksi Pengkajian dan PenangananSengketa dan Konflik Pertanahan), LAZUARDI LUMBAN TOBING, SH. MH.Page 1 of 32(Analisis Permasalahan Pertanahan), SUTIKNO (Analisis PermasalahanPertanahan), DIAN PURI WINASTO, SH.