Ditemukan 1873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tintin tindih tindak tanding tandan tindik tindan tondin tindis
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 03-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 131 /PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 3 Nopember 2016 — SURYO SOETOMO, Direktur Utama PT.KARANG JUANG INDAH Jl.Gajah Mada No.27 Samarinda dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1.H.RUSLI LAMANE,SH, 2. Drs.H.ANDREAS Y. SUTRISNO,SH.MH, 3. H.BURHAN RANRENG,SH, 4. HENRY INDRA,SH Para Advokat yang berkantor di Kantor Hukum Advokat / Pengacara & Legal Consultans H.RUSLI LAMANE,SH & ASSOCIATES alamat Jl Pulau Samosir No.28 Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 21 Mei 2015 dibawah Nomor Register : 166/II/KA/Pst/2015/PN.Bpp; selanjutnya disebut PEMBANDING semula Penggugat ; M ELAWAN : 1. H.TB.MUKTI ARIFIN, dahulu beralamat di Gang Nelayan Rt.15 Rw.05 Kelurahan Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan sekarang tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun di luar negeri; selanjutnya disebut TERBANDING I semula Tergugat I ; 2. TANG HENDRY TATANG, beralamat di Kompleks Bukit Damai Indah Blok J. No. 12 Rt.082 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutanya disebut TERBANDING II semula Tergugat II ; 3. ELMI SULISTIO, beralamat di Jl. Jendral Ahmad Yani No.11 Rt.002, Kelurahan Karang Jati Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, selanjutnya disebut TERBANDING III semula Tergugat III ; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN , beralamat di Jl. Marsma R. Iswahyudi No. 40 Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya sebut TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat ;
45 — 27
  • tanah milik Penggugat sebagaimana didalilkan pada poin17.1,17.2,17.3, karena kalau dilihat batasbatas tanah yang disebut olehPenggugat tersebut bahwa tanah yang dibebaskan oleh HM Jos Soetomotersebut berada jauh dengan jarak kurang lebih 1 km dari tanah milikPenggugat,karena tanah yang dibebaskan oleh HM Jos Soetomo tersebut darilyai dan Muhari Al Ngatemin berbatasan langsung dengan lapangan golf milikPenggugat sendiri jadi bagaimana mungkin Penggugat mendalilkan tanahmilik Tergugat Ill tumpang tindin
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 898/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
ANG KYAD PADMA ADHIRAMA selaku Direktur Utama PT. Pesona Sahabat Rumiri
Tergugat:
YUMIANTO
97 — 17
  • pihak seketaris desa tanpa memberitahukan kepadatergugat dengan maksud dan tujuan agar dapat menghindari sisapembayaran kepada Tergugat dan juga untuk tujuan agar Tergugat tidakdapat mencapai pembelian 10 ha karena bila telan mencapai 10 ha makaPenggugat wajib membayar lunas kepada pihak Tergugat namunkenyataanya Tergugat sudah membebaskan 11 ha dari masyarakat yangdilakukan setelah mendapat persetujuan dari Penggugat.8) Bahwa pada halaman 5 s/d 7 dalil Penggugat menyatakanpermasalahan Tumpang tindin
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 26-02-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 8/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
ELLYANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
ANITA CHENDRIANI UTOMO
171 — 221
  • Adapun keterangan saksi tersebut pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;1.Saksi HIDAYATUR RACHMANBahwa saksi tahu yang dipersengketakan di persidangan hari ini olehPenggugat, tentang tumpang tindin Surat Segel atas nama IbuELLYANA;Bahwa saksi menyatakan tumpang tindih dengan dulu yang saksi tahutetangga itu namanya bapak ZAINAL;Bahwa luas tumpang tindihnya setahu saksi waktu tahun 1999 lokasitanah disitu itu sebuah kelompok Petani Paser semua tanah disitu,disitu ada namanya Ibu MAYAU tanah itu
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 23-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 63/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
1.SURIPTO DHARSONO (AHLI WARIS DARI ACHMAD DHARSONO)
2.AVA HARTONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Intervensi:
MEILIANI OEIJ
205 — 118
  • AdapunPenggugat II berkeyakinan memiliki sebidang tanah seluas 156.453 M2 yangbertumpang tindin dengan ketiga objek sengketa in litis dengan total seluas3.414 M2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Mirna Rinawati Sinaga
Terbanding/Tergugat I : Hasnul Arifin
Terbanding/Tergugat II : Misriadi
Terbanding/Tergugat III : Ny Sinaga Br Lumbangaol
Terbanding/Tergugat IV : Nisin Bin Miar
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Depok
Turut Terbanding/Penggugat II : Ucok Boy Sinaga
Turut Terbanding/Penggugat III : Patar Sinaga
Turut Terbanding/Penggugat IV : Dana Sinaga
63 — 39
  • berbatasan dengan Jalan Raya Ciherang; Sebelah barat bebatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar;Bahwa objek Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk. diletakan diatas tanah milik Para Pelawan yaitu tanah danbangunan yang telah ada Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan SuratUkur No. 7256/SUKATANI/2006 yang sampai saat ini masih aktif danHalaman 36 dari 51 halaman, Putusan No. 439/PDT/2020/PT.BDG.terdaftar di Badan Pertanahan Nasional (BPN) Depok dan tidak adasengketa dan tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02 PK/TUN/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — BACHTIAR, DK VS SOEGIMAN JONGGOL
80 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penyidikan yangdilakukan oleh Poltabes Pekanbaru karena adanya laporan pengaduandari Penggugat kepada Poltabes Pekanbaru sesuai Laporan Polisi NomorPol: LP/K/1015/VII/2009/SPKIII POLTABES, tertanggal 14 Juli 2009tentang Diduga terjadinya tindak pidana penyerobotan lahan danpengrusakan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 385 dan 406KUHP;Bahwa dari hasil Penyelidikan Poltabes Pekanbaru bagian UnitTipikor (Tindak Pidana Korupsi) pada point 2 (dua) tersebut telahtergambar dengan jelas adanya tumpang tindin
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-08-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 117/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
HJ. SITI HANIFAH
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara.
Intervensi:
ABDUL KARIM MAJID
61 — 31
  • dengan Buku Register Surat2 Keterangan TanahHalaman 65 Putusan Perkara Nomor 117/G/2018/PTUNMDNKabupaten Deli Serdang (vide bukti T14), diperoleh Fakta hukum bahwa SuratKeterangan Tanah yang menjadi alas hak Penggugat tersebut tidak terdaftardalam buku register keterangan tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut secarasubtansi/materi, Tergugat dalam mengeluarkan surat keputusan objek sengketatelah sesuai dengan dasar pembatalan suatu sertipikat yaitu dengan dasarterjadi tumpang tindin
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 343/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSLI WAHYUDI
Terbanding/Tergugat : JONGKI KUSUMA LIE
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INGGRAINI YAMIN, S. H.
116 — 47
  • (videbutir 2.3 bagian Eksepsi Jawaban Tergugat) ;14.Bahwa demi menghindari tumpang tindin putusan dalam perkara inikhususnya mengenai adanya bidang bidang tanah yang diklaim olehPenggugat sebagai miliknya sedangkan Pengadilan telah memutuskanbahwa: "Menyatakan para Penggugat (sekarang Tergugat) adalahpemilik yang sah tanah dimana pabrik dari kantor perseroan berdiriserta turutanturutannya yang dilengkapi mesinmesin, inventaris danalat produksi yang ada di pabrik dan kantor perseroan, berikut alatproduksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/TUN/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA. DK vs. EKO SANTOSO, DKK
108 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Azas Pertimbangan yang Cukup Memadai yaitu. pada saatmempersiapkan/ memproses objek sengketa a quo, Tergugat harusterlebin dahulu memperhitungkan hak hak yang ada sebelumnya ataslokasi tanah yang diterbitkan objek sengketa dan menyelidiki dengan baikpermohonan yang diajukan PT Citra Sawit Indah Lestari atas lokasi yangterletak di Desa Perbangunan Kecamatan Sei Kepayang KabupatenAsahan, sehingga tidak terjadi tumpang tindin penguasaan danpengusahaan lahan dan juga telah terbit Sertipikat Hak Milik
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Ktp
Tanggal 9 Juli 2019 — 1.ICHSAN 2.RAIHAN Lawan 1.AMSIR ISMAIL 2.EKO AGUS MULYONO 4.ASMODAH. 5.IDRIS 6.RUSDI 7.KASUMIATI 8.TITIN SUMARNI 9.Haji MASFAR MIRDAS 10.HASAN ASHARI,A.Md.Kom 11.BUSRI 12.H. ABDUL LATIF Turut Tergugat: 1.Almarhum IDRIS LIHIN Als. UJANG DERIS atau Ahli Warisnya ZAINAH 2.LURAH KELURAHAN MULIA KERTA 3.BPN Kabupaten Ketapang
86 — 18
  • Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan.Kesalahan Subjek Hak.Kesalahan Objek Hak.Kesalahan Jenis Hak.9 2 9Kesalahan perhitungan luas.Terdapat tumpang tindin Hak atas Tanah.zeData Yuridis atau Data Fisik tidak benar ; atauKesalahan lainnya yang bersifat HukumAdministratif;10. Bahwa setelah Tergugat mendapatkan/memperolah Surat Keteranganatas Tanah Nomor : 593/078/PEM/2006 tanggal 30 Nopember 2006dengan Ukuran Lebar 89 M X Panjang 124 M Luas + 19.936 M?
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 96/Pid.B/2019/PN Bau
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Arman Mol SH
Terdakwa:
H. ZAERU, S.E. bin LA ADA.
107 — 66
  • bahwa hal tersebut diatas sebagaimana diterangkan olehsaksi La Ode Safrin pegawai dari kantor Pertanahan Kota Baubau yang padasaat bertugas sebagai tim pengukur atas tanah dimaksud, saksi La Ode Safrinjuga bertugas memeriksa gambar surat ukur untuk mengetahul kebenarannya,setelah semua administrasi sudah lengkap dikeluarkan nomor surat ukur yangdibuat dikantor untuk ditindak lanjuti menjadi sertifikat, namun dalampersidangan saksi La Ode Safrin justru menyampaikan sertifikat tersebut adatumpang tindin
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 30-03-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 15 / G / 2015 / PTUN.BJM
Tanggal 22 September 2015 — PT. BANGUN BANUA KALIMANTAN SELATAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR PT.ADI SARANA ARMADA TBK
101 — 49
  • Olehkarena itu obyek sengketa berupa Surat Pemyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) yang diterbitkan dikategorikan cacat hukumdan harus dibatalkan.10.Bahwa perbuatan Tergugat didalam menerbitkan Surat pernyataanpenguasaan fisik bidang tanah (Sporadik) yang menjadi obyek sengketatersebut mengakibatkan terjadinya tumpang tindin dengan tanah hak milikPenggugat adalah telah bertentangan dengan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik (AAUPB) dalam hal ini :Asas Kepastian Hukum, yang mengutamakan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-07-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 319/Pdt.G/2015/PN.Bks.
Tanggal 18 April 2016 — H. Achmad Subarjo, disebut sebagai PENGGUGAT. M E L A W A N 1. H. Suhardi, disebut sebagai TERGUGAT I. 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Bekasi,disebut sebagaiTERGUGAT II. 3. H. Musadad Bin H. Salamun ( Ahli Waris H. Salamun ), disebut sebagai TERGUGAT III.
220 — 48
  • Suhardi, berdasarkan Nota Dinas dari Seksi SurveiPengukuran dan Pemetaan No. 130/ND/SPP/IX/2015 tanggal 10September 2015, diduga atas obyek Sertipikat Hak Milik Nomor1080/Kaliabang Tengah overlap/tumpang tindin dengan Sertipikat atasnama orang lain sebagai berikut: Hak Milik No. 4656/Kaliabang Tengah Surat Ukur No.2304/2005 NIB. 13020 luas 98 M? atas nama lIriansyah. Hak Milik No. 6902/Kaliabang Tengah Surat Ukur No.2657/2008 NIB. 14279 luas 97 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1624 K/Pdt/2013
Tanggal 1 Oktober 2013 — Debora Vineska vs Tan Beng Phiau Dick, dk dan Nava Bharat (Singapore) Pte Limited, dkk
136 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sofwan Rahman dan Sadr.Suhendar, dan kedua orang tersebut telah melakukan gugatanpembatalan jual beli saham terhadap Para Penggugat pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dengan Putusan Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst,tanggal 23 Maret 2010, maka kedua orang tersebut sudah selayaknyadan sepatutnya, bahkan tidak boleh tidak harus turut serta digugat olehPara Penggugat sebagai pihak dalam perkara ini, untuk menghindariputusan yang tumpang tindin antara perkara ini dengan putusanPengadilan Negeri Jakarta
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 97/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 9 Nopember 2018 — 1.MASDRIYANTO 2.MOH SYAFITRI LAWAN 1. H. M. RIFAI BURHAN 2. H. TJIK OLAH MA (Muhammad Arsyad)
121 — 32
  • CITRA, dikuatirkan kemudianhari timbul masalah diantaranya tumpang tindin HGU karenaKabupaten Banyuasin baru berusia + 2 tahun dari pemekaranKabupaten Musi Banyuasin. Sehubungan proposal tersebut tidak diterima Pihak Manajement PT. KARYA SAWIT LESTARI (KSL), dengandemikian kepengurusan dan Anggota Kelompok Tani KARYABERSAMA Kelurahan Betung fakum, sampai di bubarkan padatahun2009.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2458 K/Pdt./2015
Tanggal 27 Januari 2016 — MOHAMMAD MAS PENDI SOLEH VS Tuan Ir. IRWANDY MA. RAJABASA, dk
68 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 15 Agustus 2007 (bukti P16) belum dapatdiproses dengan alasan lokasi yang dimohonkan seluruhnyatumpang tindin dengan Izin Lokasi dan Arahan Lahan yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pontianak yaitu Izin Lokasian. KPN Kantor Gubenur Kalimantan Barat dan Izin Lokasi an.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
M. Syamsul Arief PT.Suvarna Bhumi Indonesia
Tergugat:
Teguh Rahardjo, S.E.
Turut Tergugat:
Diana Ika Oktaviani, S.H., M.Kn. Notaris di Kabupaten Malang
160 — 91
  • Bahwa Surat Gugatan Penggugat menjadi tidak sah, dimanaSurat Kuasa Penggugat di dalam persidangan ini terdapat dua surat kuasatelah terjadi tumpang tindin antara surat kuasa yang satu dengan suratkuasa yang lain, sehingga mengakibatkan Surat Kuasa mana yang akanHalaman 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Kpndigunakan oleh kuasa hukum Penggugat di dalam mewakili Penggugatatau Pemberi Kuasa di dalam perkara ini.1.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Illegal Logging
Putus : 11-12-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — TOMMY DELSY, S.H.
413 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 771 K/Pid.Sus/2014 tersebut,sebagai berikut :1.Bahwa Judex Juris dalam tingkat kasasi telah melakukan kekhilafan atausuatu kekeliruan yang nyata, dalam putusannya halaman 69 pada butir 1, 2dan butir 5 yang pada pokoknya menyatakan terdapat perbedaan penentuankawasan hutan menurut Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi (RTRWP)Kalimantan Tengah dengan kawasan hutan menurut TGHK 1982 yangditentukan Pemerintah Pusat, dan ternyata areal PT KAL masuk KawasanHutan Produksi (HP), sehingga terdapat tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/TUN/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMERNTAH KABUPATEN KAPUAS HULU VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS HULU., II. SERIANG (almarhum), DKK;
138 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UsahaNegara tersebut.Bahwa, sesuai dengan Surat Termohon Kasasi I/Tergugat (Kepala KantorPertanahan Kabupaten Kapuas Hulu) Nomor : 100.2/175//61.06/IX12014tanggal 01 September 2014 (bukti P.152/153 dalam daftrar bukti) yangmenjawab Surat Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Nomor:590/1163/SETDATTNH tanggal 20 Agustus 2014 disebutkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kapuas Hulu (Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat) bahwa di atas tanah yang dibebaskan PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat terindikasi tumpang tindin
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Sag
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
GUSTI JAYA SAPUTRA
Tergugat:
PT. ANEKA TAMBANG ANTAM Tbk
104 — 25
  • Suriani hidup susah;Bahwa tanah orang tua Penggugat tidak tumpang tindin dengan tanah Ny.Fatimah, karena tanah orang tua Penggugat jauh dari objek sengketa;Bahwa. saksi tidak mengetahui pembebasan tanah yang dilakukan PT.