Padang Pariamanatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam33wilayah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, dengan sengaja melakukanpencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauacaman kekerasan terhadap orang lain yaitu saksi koroban DARMAN PGL.LAKUAK dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurianitu, jika karena perbuatan itu ada orang mati yaitu saksi DARMAN Pogl.LAKUAK, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa pada

dari Dewan AdatHalaman 36 dari 59 Putusan Nomor 168/Padt.G/2018/PN PikDayak Kota Palangka Raya dan Dewan Adat Dayak Kota Palangka Rayakepanjangan dari Dewan Adat Dayak Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa ahli sebelumnya sudah pernah diminta sebagai ahli adat dipersidangan;Bahwa keahlian ahli adalah mengenai tanah adat, perceraianadat, perkawinan adat dan lain lain;Bahwa yang dapat diproses atau diselesaikan secara adat antaralain yaitu seperti : Penetapan Tanah Adat, Perkara Adat, Perkawinan Adat,orang

mati menurut adat dan masih banyak lagi yang lainnya;Bahwa Adat merupakan sebuah tatanan yang menyatu denganmasyarakat yang mana dahulu hukum adat tidak tertulis dan sekarangtertulis atau adat merupakan tatanan yang mengatur masyarakat, adatmerupakan bagian dari kehidupan masyarakat Dayak, kalau adat tidakada hidup masyarakat seperti binatang;Bahwa ahli menjabat di Dewan Adat Dayak sudah 5 (lima)periode;Bahwa apabila ada perkara adat, Damang berwenang untukmengadili;Bahwa dalam perkara ini Damang

Dengan adanya kewajiban menghormati hak asasi oranglain, termasuk hak untuk hidup, maka seorang terdakwa mempunyaikewajiban berdasarkan hukum atau diharuskan oleh undangundanguntuk memberikan kehidupan, dengan berupaya untuk membantumempertahankan hidupnya yang dalam keadaan sengsara, misalnyamembawanya kerumah sakit jika dikaitkan dengan kejadian; Bahwa ruang lingkup maupun batasan unsur pasal Karena Lalainyamenyebabkan orang mati sebagiamana diatur dalam pasal 359KUHPidana yakni sebagai berikut

Sudikno Mertokusumo).Karena Lalainya : Bukan atas kemauannya ( subyek hokum) dalam hal inibukan dikehendaki dan tidak bertindak sebagaimana yang diharapkan.Menyebabkan orang mati : Bahwa Perbuatan itu mengakibatkan orangmati: Bahwa karena lalainya tidak melakukan tindakan atau terlambatmemberikan pertolongan yang mengakibatkan seseorang meninggal,sebagaimana pada dasarnya orang tersebut sebenarnya membutuhkanpertolongan; Bahwa dari sudut pandang Undangundang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945

Menyatakan Terdakwa NURHASANUDIN Alias ASAN Bin SUPYANI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan menyebabkan orang mati;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

tersebut ;Menimbang, bahwa unsur selanjutnya dalam ad 3 adalah mengandungmuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;Menimbang, bahwa menurut Drs.H.Adami Chazawi, SH,dalam bukunyaHukum Pidana Positif Penghinaan, disebutkan dalam frasa yang memiliki muatanpenghinaan dalam rumusan Pasal 27 ayat (3) UU ITE, mengandung makna yuridisadalah semua bentukbentuk penghinaan dalam bab XVI KUHP = mulaiPencemaran, Fitnah,Penghinaan Ringan, Pengaduan Fitnah, MenimbulkanPersangkaan Palsu sampai penghinaan pada orang

mati, sedang dalam frasaPencemaran Nama Baik maksudnya adalah Pencemaran (bentuk standar) dalamPasal 310 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa penghinaan dapat di terjemahkan sebagai segalaperbuatan yang merendahkan harga diri dan martabat seseorang, baik yang dilakukan secara lisan maupun tertulis .

Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam delik yang diatur dalam Pasal340 KUHPidana menurut Andi Ayyub Saleh adalah si pelaku mengetahui ataumenghendaki adanya orang mati dari perbuatannya tersebut, hilangnya jiwa seseorangharus dikehendaki dan harus menjadi tujuan, sehingga karenanya perbuatan yangdilakukan tersebut dengan suatu maksud atau tujuan yakni adanya niat untukmenghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa menurut Andi Ayyub Saleh untuk membuktikan unsur dengansengaja

Yang menimbulkan bahaya bagi umum, bagi barang atau mengakibatkanbahaya bagi nyawa orang lian atau mengakibatkan orang mati;4. Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan;1.

sebelah kiri sopir Desmon yang mengemudikan tetapChristian Rovi, Abdul Rivai dan Susetyo dibangku tengah sedangkan saksi danFeri tetap dibangku belakang ; Bahwa setelah kejadian didalam mobil tidak ada pembicaraan namun setelahChristian Rovi, Desmon, Abdul Rivai, Susetyo, saksi bersama dengan Feri didalam mobil kemudian ada yang menyalami Susetyo selanjutnya mobil jalanpulang mau kerumah, namun ketika diperjalanan Abdul Rivai berkata itu oranggua pukul pakai batu kali pecah kepalanya, kayaknya itu orang

mati dan setelahsampai di jalan Betet, saksi, Susetyo, Christian Rovi, Abdul Rivai dan Ferinongkrong di sebuah warung lalu Abdul Rivai berkata lagi itu orang gua pukulpakai bayu kali dua kali, setelah itu saksi pulang ke rumah untuk beristirahat ;Bahwa saksi tidak tahu apa latarbelakang Desmon dengan korban berkelahi ;e Bahwa pada waktu saksi melihat korban ditempat kejadian korban diam saja adadarah keluar dari belakang kepalanya ;e Bahwa diperlihatkan foto korban di Berita Acara Kepolisian benar

polisi dan jaksa namun langsungmendengar keterangan dari pelaku tindak pidana terdahulu adalahkesaksian de auditu juga.Bahwa menurut pendapat terhadap kasus Terdakwa yang menyuruhmelakukan dengan kata tabrak, yang disuruh tidak dipidana, namunmedepleger harus bekerja sama menabrak dengan salah satu menyetirdan yang satu menggas, untuk unsure turut serta misalnya kasuspemerkosaan harus samasama memperkosa.Bahwa menurut ahli terhadap unsur dengan sengaja kepastian terhadapkasus ini, kepastian itu dua orang

mati namun yang mau dibunuh satuorang.Bahwa terhadap kasus Terdakwa menyuruh saksi Andi Firmansyamenabrak korban Dadi Santoso dengan jarak 2 meter, yang dihadapanmobil ada dua orang maka perbuatan itu menghasut melakukan ataumenyuruh melakukan (medepleger).

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2019, bertempat di Sungai Nipah Panjang RT.003 RW.002 Dusun SungaiPerpat Desa Teluk Nibung Kecamatan Pulau Burung Kabupaten Indragiri Hiliratau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tembilahan, Karena kesalahan (kealpaan) menyebabkankebakaran, ledakan, atau banjir, jika perouatan itu timbul bahaya umum bagibarang, jika perbuatan itu timbul bagi nyawa orang lain , atau jika karenaperbuatan itu. mengakibatkan orang

mati , perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 9 dari 65 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Tbh..

Menyatakan Terdakwa WARDONO Alias DONO Bin RISWAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan menyebabkan orang mati;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

JohanisSoro dan Johanis Liu untuk melakukan pembunuhanterhadap Matheos Sooai ; 7 777777 75 5e Bahwa Berawal dari saksi sakitsakitan dan saksimeminta tolong Han Adu berdoa dan memberitahukankepada saksi kalau ada orang yang bikin saksi atauSsuanggi karena suatu masalah maka saat itu saksimulai berpikir bahwa saksi ada masalah sengketatanah dengan Matheos Sooai; 77 777777775 7777577777e Bahwa Mateos Sooai mengakui tanah milik saksi danpada saat itu hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 padaSaat saksi mete orang

mati di rumahnya Isak Ndun diDusun Nee Sanggaoen sekitar jam 16.00 wita saat itusaksi bertemu dengan Han Adu orang yang berdoa untuksaksi, saat itu saksi meminta tolong kepadanya untukmencarikan orang yang bisa membunuh Matheos Sooai; e Bahwa pada saat itu saksi mengatakan pi cari oranguntuk kasi mati bapak Theos dan Han Adu menjawabnanti baru beta cari orang untuk bunuh bapakTNEOS f mtr rrPutusan No.66/Pid.B/2012/PN.R,NE 35e Bahwa selanjutnya saksi dan Han Adu masih dudukduduk ditempat mete tersebut

Suri ;Bahwa bukti Kemenangan perkara oleh Yosep Poto Koba, yaitupada tahun 1954 Frans Dhosi dari Wogo datang meminangTergugat Martina Ule Saze di rumah adat Sao Lako Jawa ;Bahwa bukti lainnya yaitu waktu Elisabeth Koba suaminya LukasLai datang meminang ke Sao Lako Jawa ;Bahwa setahu saksi ada tanah warisan dari rumah adat Lako Jawatapi saksi tidak tahu ada berapa bidang ;Bahwa setahu saksi tanah adat / suku bisa dijual asal adakesepakatan dalam rumah adat tersebut ;Bahwa saksi pernah memdengar ada orang

mati Golo di rumahadat Lako Jawa yaitu Yohanes Watu yang merupakan saudara dariTergugat ;Bahwa yang dimaksud dengan mati golo adalah mati tidak wajardan harus dilakukan upacara adat di rumah adatnya sendiri yaitu diSao Lako Jawa karena kematian ini adalah kematian yang tidakbaik dan dapat menyebabkan penyakit dan bisa kena lagi anggotaHalaman 63 dari 109, Putusan Nomor : 9/Padt.G/2015/PN.

Karena itu untuk terdakwa Il,kwalifikasi yang tepat adalah turut melakukan tindak pidana (medeplegen),sedangkan pembuat materiilnya ialah terdakwa lI.MARI No. 52 K/Kr/1959 tanggal 1251959 : Keberatan yang diajukandalam memori kasasi : bahwa kesalahan penuntut kasasi tidak terbuktikarena kawan pelaku pencuri telah meninggal dunia sehingga penuntutkasasi tidak dapat dinyatakan sebagai medepleger dari orang mati ; Tidakdapat dibenarkan, karena soal apakah terdakwa bersama orang lainHalaman 47 dari 68

DASIKIN alias IONG Bin MASKUR telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan menyebabkan orang mati;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 9 (Sembilan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Kemudian saksidan sdr Ahmad Saipuddin pergi dan melihat orang tersebut orang mabuk,orang gila, ataupun orang mati.

Sebab orang mati ini tidak dapat dipastikan karena tidak ada tandatanda kekerasan pada tulang.

Tergugat pada poin 8,dan 9, adalah sangattidak benar, dan sepertinya Tergugat tidak memahami apa yangdimaksud dengan harta bersama menurut undang undangPerkawinan, karena menyatakan bahwa harta yang didapatkan oleh35penggugat dan tergugat itu adalah harta milik orang yang sudah mati,karena sudah jelas bahwa tanah kavling Blok C.15 Nomor 11Lambangsari, Tambun Selatan, Bekasi yang sekarang jadi rumahbersama itu, dibeli dalam masa perkawinan antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada lagi uang milik orang

mati ( alm.

Setelah dilakukan pengecekan secara langsungbahwa tidak ada kematian (orang mati) = atasnama BAMBANG CIPTO WENING baik di lingkunganRT 5 RW VIII Desa Grogol. Kec. Grogol Kab.Sukoharjo maupun di lingkungan Desa Pendem,Mojogedang, Karanganyar. Dalam arti tidak adaprosesi kematian seperti persiapan penguburan,laporan adanya kematian dan sebagainya kepadapejabat RT setempat.b. Tidak ada kecelakaan sesuai dengan SuratKeterangan Kecelakaan lalulintas Jalan No.

Tongkonan Buttu Asatidak ada lokasinya di Maroson, Bahwa setahu saksi Tongkonan Buttu Asa itulokasinya ada diluar lingkungan Tongkonan Maroson, Bahwa saksi tidak tahuapakah Pailang pernah diganti sebagai Kepala Kampung di Maroson, Bahwasetahu saksi Pailang dipestakan di Maroson waktu ia meninggal, Bahwa seingatsaksi waktu itu Jenazah Pailang dikasi masuk di liang batu di Pabuaran tetapipohon karopinya (air jasad) bahasa Toraja Borro di tanam di Maroson karenaKaropi tidak bisa ditanam bersama jenazah orang

mati, Bahwa setahu saksi kalaumenurut adat Toraja pohon Karopi itu tidak bisa di tanam di tanah orang lain,Bahwa setahu saksi jarak antara Tappangallo dengan Maroson itu dekat tidak adayang antarai, Bahwa saksi tahu tongkonan Buttu Asa itu karena Nenek saksibernama Payu adalah warga tongkonan Buttu Asa juga, Bahwa menurut ceritayang saksi dengar dari orangtua saksi bahwa Tongkonan Buttu Asa itu tidak adalokasinya di Maroson, Bahwa saksi tahu ada Patane di tanah sengketa tersebut,Bahwa setahu saksi