Ditemukan 1564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbading terbandin tinanding trbanding terbandingi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 172/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : CECEP KOSASIH BIN SUKANDAR
Terbanding/Tergugat I : Ny. ATIKAH
Terbanding/Tergugat II : Tn. SUNARYA
Terbanding/Tergugat III : Ny. ASMARA
Terbanding/Tergugat IV : Ny. Hj. ESIH SUKAESIH,
Terbanding/Tergugat V : Ny. ULAN WULANSIH
Terbanding/Tergugat VI : Ny. MARYATI
Terbanding/Tergugat VII : Tn. SUPARMAN
Terbanding/Tergugat VIII : DANI MARDANI,
Terbanding/Tergugat IX : Nn. HENI SUHAENI,
Terbanding/Tergugat X : CECEP SUHENDAR,
Terbanding/Tergugat XI : Nn. DEDEH SUPRIATIN
Terbanding/Tergugat XII : Ny. SUMARNI,
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. SUMARNI,
Terbanding/Tergugat XIV : Tn. HARI SUDARMADI
Terbanding/Tergugat XV : Tn. AMAR
Terbanding/Tergugat XVI : Tn. MIMIN SUPRIATNA
Terbanding/Tergugat XVII : Tn. OOM JUHANA
Terbanding/Tergugat XVIII : Tn. ADE KOSWARA
Terbanding/Tergugat XIX : Ny. IMAS SURYATI
Terbanding/Tergugat XX : Ny. EEM
Terbanding/Tergugat XXI : Ny. NUR
Terbanding/Tergugat XXII : Ny. NUR sebagai wali dari Moch Bill
218 — 324
  • Perusahaan Jawatan Kereta Api tersebut di atas dimanaobyek perkara aquo merupakan bagian dari tanah dalam SERTIPIKATHAK PAKAI (SHP) No. 1 / Kelurahan Garuda milik PT Kereta Api Indonesiain casu Turut Tebanding . Menurut Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 tahun1997 itu, jangka waktu DALUARSA penuntutan tanah bersertipikat yangdiperoleh dengan iktikad baik, adalah selama 5 (lima) tahun, (Bukti TT1 02);Bahwa Sertipikat Tanah KAI Nomor 1 / Kelurahan Garuda atas namaDepartemen Perhubungan Cq.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 123/Pdt.Plw/2014/PN Arm
Tanggal 10 September 2015 — - Pelawan NURCAHYONO - Terlawan 1. dr. TJANDRA HUSADA 2. GATOT TJANDRA SUBRATA 3. dr. STENLY TJANDRA SUBRATA - Turut Terlawan 1. GUSTAAF WELHELM ROTINSULU 2. GRACE SOPHIA JUDI SARENDATU, SH 3. JIMMY TOMBOKAN 4. NY. JEANI SILVIA ELIM 5. YOHAN ARNOLDUS MONONUTU 6. PT. SEKATU, qq A.J.TAIRAS 7. PT. Bank Pembangunan Indonesia (BAPINDO) 8. Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) Pusat Jakarta, qq Ketua Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) Cabang Sulawesi Utara 9. Pemerintah Republik Indonesia. qq. Menteri Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta, qq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara, qq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara di Airmadidi
102 — 43
  • GUSTAF SAMUEL ROTINSULUalias BOETI almarhum ayah Terbanding semula Tergugat IX oleh Terbandingsemula Tergugat VIIl dengan diketahui dan dibenarkan oleh Terbandingsemula Tergugat VI adalah perbuatan melanggar hukum dan karenanyasertifikatsertifikat tersebut beserta surat ukurnya adalah tidak sah dan tidakmengikat;Menyatakan menjadi hukum agar Tebanding semula Tergugat VImemerintahkan sekedar perlu kepada Terbanding semula Tergugat VII a untukmendaftarkan tanah kebun kelapa milik Pembanding semula
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 191/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SILVIYANA
Terbanding/Tergugat I : INA DAMAYANTI
Terbanding/Tergugat II : FERDINAN Diwakili Oleh : ASRI PURWANTI, SH,MH
Terbanding/Tergugat III : PT, PANTAI MENTARI JAYA
Terbanding/Tergugat IV : DARWIN bin FERDINAN
Terbanding/Tergugat V : RYAN EKAPUTRA FERDINAN
Terbanding/Turut Tergugat : PT BANK MAYBANK INDONESIA,Tbk
149 — 107
  • Menghukum Para Tebanding untuk membayar biaya perkara ini pada semuatingkat peradilan;ATAU: Apabila yang mulia Majelis Hakim yang mengadilinya berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar (exaequo et bono);Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 145/Pdt.G/2017/PN Bopp memori banding tersebut telahdiberitanukan dan diserahkan kepada: Terbanding semula Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi, olehJurusita Pengganti Pengadilan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 471/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Olagafood Industri Makanan dan Minuman Diwakili Oleh : ARSELAN MORA ,SH
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Maybank Indonesia Tbk. Jakarta Cq.PT.Bank Maybank Indonesia Cabang Medan.
Terbanding/Tergugat II : Belahim, SH., M.Kn,
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SUKSES MANDIRI.
365 — 115
  • Bahwa disebabkan kondisi pasar terhadap permintaan produkPerusahaan Pembanding dan daya beli masyarakat yang menurunserta persaingan harga produk yang menurun, demikian jugamenurunnya nilai tukar rupiah, sehingga mengakibatkan cash flowperusahaan Pembanding menjadi terganggu dan kemampuanpembayaran kredit kepada Tebanding!
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 167/PDT/2020/PT MND
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : FRANSISKA LAHEA Diwakili Oleh : RAYYAN AL B., S.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Femmy Frida Piri
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Utara
Terbanding/Penggugat II : IRENEUS AGUSTINUS LAHEA
Terbanding/Penggugat III : IRENE AGUSTINA LAHEA
Terbanding/Penggugat IV : AMELIA LAHEA
Terbanding/Penggugat V : LIDYA TARORE
Terbanding/Penggugat VI : ERLANGGA GABRIEL LANGI
Terbanding/Penggugat VII : BARNESI LANGI
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Wilayah Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara Cq Kepala Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
155 — 141
  • Bahwa Jelas Terbanding dahulu Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dan sangat merugikankedudukan Pembanding V dahulu Penggugat V, Pembanding VIdahulu Penggugat VI dan Pembanding VII dahulu Penggugat VIIsehingga tidak Patut dan sangat menyesatkan ketika adanyaperbuatan yang merugikan tetapi justru diposisikan yang samaantara Para Pembanding dahulu Para Penggugat denganTerbanding dahulu Tergugat I;Bahwa sudah cukup jelas Tebanding dahulu Tergugat danberalasan Hukum untuk tidak patut Terbanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 219/PDT/2016/PT-MDN
MARULI SIAGIAN DKK X PURBA HALOMOAN SIAGIAN
40 — 19
  • Menyatakan tindakan dan perbuatan Pembanding dan Il yang telahmendirikan rumah diatas tanah Alm.orangtua Para Terbanding tanpasepegetahuan dan seizin dari Alm.orangitua Para Tebanding danahliwaris lainnya, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) ;4. Menghukum :d.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 50/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Oktober 2017 — - UMRA, Cs vs - LAURENSIUS LAMBO, S.E., Cs.
61 — 35
  • ataumenunjukkan adanya perbuatan hukum pewarisan tersebut, serta judex factitidak mempertimbangkan atau tidak mempersoalkan bagaimana bentukhubungan darah atau silsilah keturunan antara Tergugat Vil DOMINIKUSRACA dengan Tergugat LAURENSIUS LAMBO, SE, untuk membuktikanbahwa apakah Tergugat berhak mewarisi harta warisan dari Tergugat VIIDOMINIKIS RACA atau tidak serta untuk membuktikan apakan tanah objeksengketa masuk di dalam tanah milik Tergugat VIl DOMI RACA atau tidak.Sementara saksisaksi yang diajukan Tebanding
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : YAPTO ROY NIRWAN
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ASMANANTANG TIKNO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
54 — 30
  • obyeksengketa dalam menempatkan Pagar Beton dengan batasbatas seolaholah :Utara : AliTimur : TanahFauziah dan Asmantang TiknoSelatan : TanahYapto Roy NirwanBarat : TanahYapto Roy NirwanPadahal Mejelis Hakim sangat jelas melihat secara fakta dan kasat mataletak, rupa dan bentuk dari Pagar Beton yang berada disebelah Timurtanah Pembanding/ semula Penggugat ( disebelah Barat tanahTerbandingl/semula Tergugatl) dengan batasbatas yang sebenarnyayaitu :Utara : tanah Yapto Roy NirwanTimur : tanah AsmantangTikno (Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 423/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesi, Tbk
Terbanding/Penggugat : Sudirman
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI CQ Menteri Keuangan RI CQ Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang PematangsiantarNegara
40 — 22
  • Libel (gugatan yang diajukan Terbanding kabur / tidakjelas)Halaman 37 dari 64 halaman Putusan Nomor 423/Pdt/2019/PT.MDNBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pematang Siantar telah kelirudalam pertimbangan hukumnya pada halaman 37 putusan a quo yangmenyatakan posita dan petitum pada gugatan Terbanding telah sesuai;Bahwa hubungan hukum antara Pembanding dengan Terbanding ,didasari oleh Perjanjian Kredit yang dibuat secara sah dan mengikatsebagai undangundang bagi para pihak (pacta sun servanda);Bahwa Tebanding
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 96/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : LA AMPA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : WA AZIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : WA MAIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : LA ZIKURU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : LA BALAKA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : WA ZAINA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : LA HAZI AliaS HARDI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : LA SALAFA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat : HASANUDIN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
84 — 47
  • PutusanPengadilan Negeri Pasarwajo dan dalam menilai buktibukti baik buktisuratSurat maupun bukti saksisaksi dan juga bukti PemeriksaanSetempat (PS) yang menunjukkan bahwa secara fisik obyek sengketasangat jelas dan dapat ditunjukkan oleh Terbanding/Penggugat sesuaidengan dalildalil Gugatannya, dan juga para Pembanding/Tergugat telahsepakat bahwa tanah obyek sengketa sebagaimana yang ditunjukkan olehTerbanding/Penggugat atas pertanyaan Majelis Hakim dan termasuktanaman Jangka panjang yang ditanam oleh Kakek Tebanding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 31/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : TAN EPET Diwakili Oleh : Anton M. Salim, SH., MH.
Pembanding/Penggugat II : AWANG DERMAWAN Diwakili Oleh : Anton M. Salim, SH., MH.
Pembanding/Penggugat III : OEN LIAN HOA Diwakili Oleh : Anton M. Salim, SH., MH.
Pembanding/Penggugat IV : LINA NATHALINA Diwakili Oleh : Anton M. Salim, SH., MH.
Pembanding/Penggugat V : TAN ANDRI GUNAWAN Diwakili Oleh : Anton M. Salim, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : FERIANSYAH
Terbanding/Tergugat II : NIKEN LARASATI, SH Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : NASIM SETIAWAN, SE Kepala Desa Iwul
103 — 81
  • Bahwa Para Pembanding dalam menempatkan keberatankeberatandalam memori bandingnya sangat tidak beraturan, sehinggamengakibatkan apa yang didalilkan Para pembanding tidakjelas/kabur;Bahwa Terbanding tidak sependapat dan menolak dengan tegaskeberatan Para Pembanding yang di dalilkan didalam memori bandingnyapada halaman 4 angka 6,7 dan angka 8 tersebut, karena sesuai denganketerangan saksi saksi yang di hadirkan oleh Tebanding / Tergugat yang menerangkan bahwa terbanding I/ Tergugat adalah anak kandungAlm
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 11/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Andreas sinyo langoday
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Florida Lasakar
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Andrew Chandra
Terbanding/Turut Tergugat I : SONY CHANDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : John Adu, STh., MA
Terbanding/Turut Tergugat III : Polce Budiyon Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat IV : Elsi S. Ndaomanu Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat V : SARLOTA SOLFIANA TOMBOY
Terbanding/Turut Tergugat VI : Maria Magdalena Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat VII : Jeremias Leonard Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sofia Baloe Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat IX : Jusuf Saubaki
Terbanding/Turut Tergugat X : Agustina Sinlae Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
93 — 54
  • biaya perkara.Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa perkaradan mengadili a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Telah membaca pula :15.16.17.Relaas Pemberitahuan Penyerahan Kontra) Memori Banding kepadaPembanding/Terbanding semula Tergugat tanggal 22 Februari 2021;Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding kepada TurutTerbanding II semula Turut Tergugat III s/d X tanggal 15 Februari 2021 ;Tanda Terima Kontra Memori Banding Turut Tebanding
    Tanda Terima Kontra Memori Banding Turut Tebanding semula TurutTergugat tanggal 3 Maret 2021 yang isi pokoknya sebagai berikut :Bahwa Turut Terbanding (Dahulu Turut Tergugat I) mengajukan Kontra MemoriBanding atas dalildalil Memori Banding Pembanding (Dahulu Tergugat) yangpada pokoknya menolak semua alasan Pembanding (Dahulu Tergugat) kecualldiakui secara tegas oleh Turut Terbanding (Dahulu Turut Tergugat 1).Bahwa dalam Kontra Memori Banding pada bagian Tanggapan Turut Terbanding (Dahulu Turut Tergugat
    untuk membayar biaya perkara.Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa danmengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Telah membaca pula :20.21.22Relaas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding kepadaPembanding/Terbanding semula Tergugat tanggal 4 Maret 202.Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat II tanggal 25 Februari 2021 ;Tanda Terima Kontra Memori Banding Turut Tebanding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 42
  • Bogordengan cara awal melakukanPenebusan kepada Kantor PelayanKekayaan Negara dan Negara Jakarta I;Bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat adalah pihak yangtelah membeli objek tanah kepada berdasarkan atas tanah milik adatpersil No. 142 S.IIl Kohir No. 223 yang kemudian di buatkan Akta JualBeli atas nama Para Terbanding semula Para Penggugat lalu diprosespensertipikatan oleh Para Tebanding semula Para Penggugat ( Videdalam gugatan angka 1 dan angka 7);Bahwa Pembanding semula Tergugat adalah Pihak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 243/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat II : RICKY GUNARDI Diwakili Oleh : SRI WAHYUNI, A.Md., S.H.
Terbanding/Penggugat : GOEY RUSDY SALEH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ir. ANDRIANUS HARYANTO
Terbanding/Turut Tergugat II : NURAINI UTI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat I : Ir. ANNY GUNAWAN
143 — 55
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konvensi/TergugatRekonpensi/Terbanding dahulunya Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dari perkara ini;Memori Banding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding/Pengugatpada tanggal 8 Desember 2021, kepada Ir Anny Gunawan Turut Terbanding/Tergugat pada tanggal 9 Desember 2021, Ir Andrianus Haryanto TurutTerbanding II/Turut Tergugat I, Nuraini Uti,SH Turut Tebanding III/Turut Tergugat IIpada tanggal 2 Desember 2021, Kepala Kantor Pertanahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2715 K/PDT/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — PT. MATA NANDA, yang diwakili oleh KUMAR HIRO MAHTANI selaku Direktur, dkk. VS Ny. LILYANA ONG, dk
161 — 445 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ut.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, permohonan manadiikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut masingmasing pada tanggal 8Agustus 2016, 13 September 2016 dan 19 September 2016:Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill/ParaPembanding , Il, Ill tersebut telah diberitahukan kepada TermohonKasasi/Penggugat/Tebanding masingmasing pada tanggal 18 Agustus 2016,15 Desember 2016, 5 Januari 2017Halaman
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 10-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 39/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 10 Juli 2018 — SUTADI bin MUHAMAD BADRI MELAWAN H. SYAHRUDIN, DKK
47 — 19
  • kepatutan (bilijkheid beginsel) dalam jualbeli tanah aquo adalah jelas dimana Judex Factie Pengadilan Negeri Ketapang tidakcermat, teliti dan transparan dalam putusannya dan cendrung menciderai rasakeadilan bagi pencari keadilan dalam kehidupan bermasyarakat yang baik,mengingat jualbeli atas tanah dan bangunan obyek perkara dilakukan secaratunai dan dibuatkan kwitansi jualbelinya dan hal ini dapat dilihat pada (Bukti P.02, 03, 04, 05 dan 06), dan justru yang perlu dipertanyakan adalah mengenaigugatan Tebanding
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 181/PDT/2022/PT SMR
Tanggal 1 Desember 2022 — Pembanding/Tergugat II : ABDUL MANAN Diwakili Oleh : Arianto, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat I : Debora Lina Prasetiyani
Terbanding/Penggugat II : Sumarsono
Terbanding/Penggugat III : Samuel Puji Salea
Terbanding/Penggugat IV : Budi Setiawan
Terbanding/Penggugat V : Obed Kuling
Terbanding/Penggugat VI : Jarot Tuba Ratu
Terbanding/Penggugat VII : Ruth Pining
Terbanding/Penggugat VIII : Risdiansyah Haris
Turut Terbanding/Tergugat I : H. MIRHAN
78 — 11
  • sengketa dengan cara apapun untuk mengosongkan tanah sengketa, bilamana perlu dengan bantuan alat negara;
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat Konvensi II dan Turut Terbanding semula Tergugat Konvensi I untuk membayarkerugian Materiil sejumlah Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) kepada Para Terbanding semula Para Penggugat secara tunai setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisdje);
  • Menolak gugatan Para Tebanding
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PT PONTIANAK Nomor 27/Pdt.G/2023/PT PTK
Tanggal 25 Mei 2023 — Pembanding/Tergugat II : SUYANTO/NG CHIU LIM Diwakili Oleh : BAMBANG SUDIONO, SH
Terbanding/Penggugat I : NASNA KAHIM
Terbanding/Penggugat II : KARTINAH
Terbanding/Turut Tergugat : KUSNADI KAHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : KARDI KAHIM
83 — 38
  • keseluruhan 11.260 M2 (sebelas ribu dua ratus enam puluh meter persegi) Sertifikat Hak Milik dahulu Nomor 70/ Kampung Seribu, sekarang Sertifikat Hak Milik Nomor 34268/Desa Sungai Raya terdaftar atas nama KAHIM yang dilakukan oleh Terbanding III semula Tergugat II dalam Konvensi/ Turut Tergugat I dalam Rekonvensi selaku salah satu Ahli Waris dari Almarhum KAHIM dan SUMINAH kepada Pembanding semula Tergugat I dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi / yang disetujui para Tebanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820 K/PDT/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — Doktorandus Haji AGUS SALIM UTUD MAGISTER OF SAINS, dk. vs Prof. Drs. H. TAMA SEMBIRING, SH., MM., dk. ;
127 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 7 Januari 2016 dan 15 Januari 2016sebagaimana ternyata masingmasing dari Akta Permohonan Kasasi Nomor282/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutmasingmasing pada tanggal 18 Januari 2016 dan 15 Januari 2016;Bahwa memori kasasi dari tersebut telah diberitahnukan kepadaTermohon Kasasi/Penggugat/Tebanding
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 9/PDT/2016 PT.PLG
Tanggal 16 Mei 2016 — - PT. WAHYU MANDIRI SEJAHTERA - PT. BANK Negara Indonesia (Persero), Tbk, C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Sentral Kredit Kecil Palembang C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang, dkk
116 — 352
  • karena tidak beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa walaupun Eksepsi Tergugat II/Terbanding Il,mengenai ketidak wenangan Pengadilan Negeri Palembang, untuk memeriksadan mengadili perkara gugatan penggugat tersebut, tidak beralasan menuruthukum, dan karenanya harus ditolak serta dikesampingkan, akan tetapikarena eksespsi tentang ketidak wenangan mengadili dari Pengadilan NegeriPalembang tersebut, tercantum dalam jawaban Tergugat II/Terbanding II, makaselain jawaban Tergugat II/Tebanding