Ditemukan 1568 data
I MADE RAI JONI ARTHA, SH
Terdakwa:
I KETUT SURYANA Als. PAK EDI
146 — 94
GEDE TIASA; WAYAN SUWECA, ST dari pemilikdengan harga Rp. 500.000.000, dan dihadapan Notaris/ PPHT PUTUHAMIRTA, SH dibuatkan PPJB nomor 11 dan Surat Kuasa Menjualnomor 12 dimana penjual memberikan kuasa menjual kepada saksiterhadap tanah tersebut serta semua kewajiban pajak baik PPH danBPHTB serta PBBP2 ditanggung oleh saksi; Bahwa dalam pengurusan proses jual beli anah tersebut, saksimeminta bantuan kepada KETU SURYANA yang saksi ketahui adalahseorang PNS di Kantor Bakeuda Kab.
70 — 9
Fotokopi bermeterai Surat Keterangan No.531/RT.40/5U/2012 tanggal16 Juni 2014, dikeluarkan Ketu RT.40 Kelurahan 5 Ulu KotaPalembang, telah dicocokan aslinya ternyata sesuai (bukti P.9);10.Fotokopi bermeterai Sertipikat Hak Milik No.997 luas 252 M? A.n. H.Herry Suhaimi, tanpa aslinya (bukti P.10);11.Fotokopi bermeterai Sertipikat Hak Milik No.1046 luas 111 M? A.n. (InisialH), tanpa aslinya (bukti P.11);12.Fotokopi bermeterai Sertipikat Hak Milik No.373 luas 95 M?
90 — 44
pinjaman ;Bahwa saksi tidak tahu dalam KSU TDM tersebut ada selisihkeuangan sebesar kurang lebih sekitar 2 milyat ;Bahwa yang saksi tahu jaminan dari nasabah Cuma Sertifikatdan BPKB saja, kalau mobil saksi tidak tahu ;Bahwa sepengetahuan saksi selama terdakwa jadi ManagerKSU TDM pembukuan tidak ada masalah;Bahwa setiap ada audit ada laporannya dan selalu dibacakanoleh terdakwa;Bahwa Modal KSU TDM sampai sekarang saksi tidak tahupasti ;Bahwa sehubungan dengan pengangkatan Leonrdo SonyHerlambang sebagai Ketu
76 — 18
permasalahan; dimana berdasarkan pemeriksaan TimInvestigasi yang dibentuk terbukti dari pengembalian pinjaman danaSPKP tahun 2009 dan tahun 2010 terdapat selisihnkeuangan yang belumdipertanggung jawabkan oleh Terdakwa sebesar Rp. 111.597.500,(seratus sebelas juta lima ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);yvang selanjutnya setelah pemeriksaan tersebut Terdakwamenindaklanjuti dan mengembalikannya sebesar rp. 12.000.000,(Duabelas juta rupiah);Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa selaku Ketu
239 — 65
ALIAS KISON SYAHRIN, saksi dipersidangandengan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangn di hadapan Penyidik Polri danketerangan tersebut benar semuanya ;Bahwa terdakwa Hj.Nurhayati adalah warga saksi, terdakwa punya rumah diJakabaring, hal itu saksi tahu karena terdakwa pernah mengajukan IMB ;Bahwa rumah tersebut terdakwa bangun tahun 2012 ;51Bahwa sepengetahuan saksi kalau terdakwa cukup baik dan rajin ke pengajianmasjid ;Bahwa saksi selaku Ketu
63 — 31
sedangkanyang lainnya saksi tidak ingat begitu juga yang ditantangani oleh I KETULUDRI.Tanda tangan anggota pada surat daftar anggota kelompok, tanggal 26Mei 2012 yang menandatangani adalah saksi bersama dengan I KETUTLUDRI yang ditandatangani sekitar bulan Mei 2012 di rumah I KETUTLUDRI namun tidak ada yang melihat dan yang masih ingat saksimemalsukan tandatangan dari I WAYAN SELAMET, I WAYANKIRIM, I WAYAN NADI dan I GEDE PUTRA sedangkan yang lainnyasaksi tidak ingat begitu juga yang ditandatangani oleh I KETU
Penginyahan, DesaPuhu, Kecamatan Payangan Kabupaten Gianyar yang menandatanganiadalah saksi bersama dengan I KETUT LUDRI yang ditandatanganisekitar bulan Mei 2012 di rumah I KETUT LUDRI dan dirumah saksiyang melihat saksi bersama I KETUT LUDRI menandatangani tidakada, dan yang masih ingat saksi memalsukan tandatangan dari IWAYAN SELAMET, I WAYAN KIRIM dan I GEDE PUTRAsedangkan yang lainnya saksi tidak ingat begitu juga yangditandatangani oleh I KETU LUDRI.Bahwa dari karyawan PT.
155 — 118
daerah Sri Pinang;oO ~Bahwa ketika Sukiman menikah dengan isteri barunya anakanak Sukimanhadir, namun tidak dipestakan;oO Bahwa saya mengetahui adanya musyawarah keluarga tentang pembagianwaris tersebut sebelum Sukiman menikah lagi;oO Bahwa dalam musyawarah, saya tidak mengetahui ada surat wasiat;O Bahwa saya tidak mengetahui dibuatnya surat SKGR tentang pembagiattanah tersebut;4 Bahwa saya tidak mengetahui surat peralihan dari Sukiman kepada anakanaknya;O Bahwa saya kenal dengan Sugeng sebagai ketu
230 — 103
Saksi ke3 Penggugt;Bahwa saksi saksi ke3 menerangkn pada pokoknya saksi tinggal di tanahpak slamet ipar saksi, setauhu saksi tanah milik edi selecta bereada disebelah tanah slamet, batas tanah edi selekta saksi tau, saksi tau milik ediselekta dari ibu RT dan setahu saksi ada sura pembayara Pajak tanah atasnama EDI SELKTA, edi selekta dapat tanah dari siapa saksi tidak tau;Bahwa dari keterangan saksi tersebut menurut hemat ketu majelis hakimsaksi hanya mengetahui tanah sengketa milik Penggugat dari
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.MUHAMMAD ISRAQ, SH
3.RIZAL PRADATA, SH
4.SYAIFUL ANWAR, SH
5.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYUKUR MUN HI. SOLEMAN
149 — 45
Bahwa saksi menjabat sebagai ketu RT di Desa Majiko Tongone sejak tahun 2016sampai dengan saat ini. Bahwa saksi pernah menerima tunjangan sebagai ketua RT, namun saksi sudahtidak ingat lagi berapa kali saksi menerima tunjangan tersebut dan berapa jumlahnya. Bahwa yang mengelola DD dan ADD desa Majiko Tongone tahun anggaran 2017Terdakwa selaku kepala desa Majiko Tongone.
238 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abbas Said,SH, HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dandibantu) oleh Fahimah Basyir, SH Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidanadan Jaksa / Penuntut Umum.Hakim Hakim Anggota ; Ketu a,ttd./ Djoko Sarwoko, SH.,MH. ttd./ Dr. HarifinA. Tumpa, SH.,MH.ttd./ H.
64 — 76
HERLANselaku manager unit manubar PT.HANURATA COY.LTD,pada saat saksi menanyakan via telpon tentang pekerjaanproyek jalan tersebut, saksi memperoleh informasi bahwajalan Rt.02 Takat tersebut 100% di laksanakan dan di kerjakanoleh PT.HANURATA COY.LTD, sebagai wujud partisipasiperusahaan dalam bentuk Community Dovelopment(Comdev) kepada masyarakat dan berdasarkan usulan olehmasyarakat dan dalam bentuk permohonan bantuan kepadapihak perusahaan yang di usulkan dan di setujui oleh kepaladesa bersama ketu
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. HAIRUDDIN Bin H. M. KASIM
127 — 88
Dan stelah itu proses penerbitan dilakukan di KantorDesa Sangatta Utara;Halaman 59 dari 126 halaman Putusan Nomor 15/PID.TPK/2019/PTSMR5) Bahwa Saksi menerangkan dalam penerbitan SPPTP dilokasi Kampung Kenyamukan kebanyakan TERDAKWA yangmengajukan foto kopy KTP masingmasing anggotaKelompok Tani Windu Jaya beserta sket gambar dan sudahtertera namanam yang ditulis secara manual ; Bahwa Saksi menerangkan setela menerima foto kopy KTPdan sketr gambar dari Ketua Kelompok Tani kemudian Saksiselaku Ketu
83 — 4
Desember 1998, berdasarkan pembukaan rekening awal LEPMM KLP TaniDamai hal mana berdasarkan rencana penggunaan bantuan, dan tentang prosedurpencairannya adalah masingmasing Koperasi / Pra Koperasi mendaftarkan diri ke DinasKoperasi disertai susunan pengurus, diseleksi oleh Tim Pokja dan fasilitator, memenuhiketentuan yang diminta oleh Pinbagpro dari Propinsi antara lain membuka rekening atasnama Koperasi/ Pra Koperasi dan menanda tangani Berita Acara pencairan dana secarabersamasama ( Ketua dalam hal Ketu
796 — 665 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Ambon yang memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon. Permohonan kasasi diajukan oleh Terdakwa dengan alasan bahwa judex factie telah salah ... [Selengkapnya]
Rp22.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), denganpenerima atas nama Ketua Tim Saudara HASANRENIURYAAN, ST, sesuai kuitansi tanda terima tanggal 1Oktober 2010 (copy);Reses keI DPRD Kota Tual ke Kecamatan Pulaupulau Kur,sebesar Rp22.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), denganpenerima atas nama Ketua Tim Saudara ABET TETLAGENI,sesuai kuitansi tanda terima tanggal 1 Oktober 2010 (copy);Reses keII DPRD Kota Tual ke Kecamatan Dullah Selatan,sebesar Rp22.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), denganpenerima atas nama Ketu
Terbanding/Jaksa Penuntut : TONY INDRA, SH
74 — 33
Seluma KETU/2. SURANTO BPBD Kab. Seluma SEKRETA3. MARLIN, S Dinas PU Kab. Seluma ANGGO4. SYAHRUL YADI, ST BPBD Kab. Seluma ANGGO5. KHRISTIAN HERMANSAH, ST Dinas PU Kab. Seluma ANGGOe Surat Keputusan Kepala BPBD Kab. Seluma No : 73 Tahun 2010tanggal 28 Oktober 2010 tentang Pembentukan Tim PHO/FHO KegaiatanPenanganan Pasca Bencana Alam Kab. Seluma TA 2010, dengan lampiransebagai berikut :No. NAMA DINAS /INSTANSI JABATAN1. IWAN KURNIAWAN, ST Dinas PU Kab. Seluma KETUA2. M.
111 — 209
Berdasarkan keterangan saksi BURHAN GADJALI, saksi IGSKANDARMAULANA, saksi WAHAB KIYE, saksi AMIRUDIN KARIM, saksi PAULUSKOLOLI, saksi ANIS TOGO, saksi ARMUS ALFONS (para Ketua PPk), tidakada menerima biaya operasional PPK untuk Bulan Agustus 2010, danberdasarkan keterangan saksi HANAFI KENE, saksi MATORI, saksiSUTARSO, saksi HUSEN DAYA, saksi RIDWAN IBRAHIM, saksi HUSDIKUADANG, saksi SEM AMBUEUA, saksi HOPNI DITI (para Ketu PPS), tidakada menerima biaya operasional PPS untuk Bulan Agustus 2010,
Berdasarkan keterangan saksi BURHAN GADJALI, saksi ISKANDARMAULANA, saksi WAHAB KIYE, saksi AMIRUDIN KARIM, saksi PAULUSKOLOLI, saksi ANIS TOGO, saksi ARMUS ALFONS (para Ketua PPk), tidakada menerima biaya operasional PPK untuk Bulan Agustus 2010, danberdasarkan keterangan saksi HANAFI KENE, saksi MATORI, saksiSUTARSO, saksi HUSEN DAYA, saksi RIDWAN IBRAHIM, saksi HUSDIKUADANG, saksi SEM AMBUEUA, saksi HOPNI DITI (para Ketu PPS), tidakada menerima biaya operasional PPS untuk Bulan Agustus 2010, sehinggabiaya
RYAN ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
Syachwan Muchtar Bin Muchtar Lantara
94 — 24
Muhammad Asri;Bahwa Kedudukan Sachwan Muchtar hanyalah sebagai seorang Sekretarisyangtentunya dengan jabatannya tidaklah memiliki kKewenangan langsungterhadap pencairan perguliran dana SPP.Bahwa keterlibatan Sachwan Muchtar hanya berdasar dariajakan/pembiaranKetua untuk membantu ketua UPK melakukan penagihandan penyaluran akrena menurut pengakuan Sdr Muhammad Asri ketu UPKbahwa memang saya meminta sendiri kepada Sachwan Muchtar untukmembantu saya karenasaya sibuk juga kuliah" walau sebenarnya tugassekretaris
120 — 19
XI danTergugat.XIl secara melawan hukum maka sangat beralasan hukum pulaagar yang Muliya Bapak Ketu Pengadilan Negeri Pekanbaru/Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan bahwaSKGR tersebut adalah tidak berkekuatan hukum;Bahwa Perbuatan Tergugat.V dan Tergugat,V yang melakukanPEMBIARAN dalam Penerbitan SKGR dengan Register No. 676/SD/I/SR/1997 tanggal 30 November 1997 oleh Tergugat. X/ dan Tergugat.
167 — 40
mempertanyakan kepada terdakwa selakuPPK pada saat melakukan pemeriksaan, saksi melihat adanya ketidak sesuaianbarang yang dipersyaratkan dalam kontrak dibandingkan dengan fisik barang yangdiadakan, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi dan Tim PPHP, bahwa beberapaalat yang tidak sesuai kontrak adalah merupakan dis kontinyu (tidak diproduksilagi).Bahwa saksi selaku PPHP membuat Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik Dilapangan dan Draf Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan yang di sampaikan keTU
106 — 23
ENDRAMAYENDRA, M.Si:Bahwa saksi memiliki latar belakang pendidikan yang berkaitan dengankonstruksi bangunan, arsitektur, sipil dan tata lingkungan serta konstruksipembangunan kapal;Bahwa saksi menjadi Ketu Lembaka Pengembangan Jasa Konstruksi(LPJK) Kepulauan Riau sejak tahun 2011 hingga saat ini dan saksi jugapernah mendapatkan berbagai pembekalan dan pelatihan di bidangkonstruksi seperti:Pembekalan ahli jalan dari HPuJl;)2) Pembekalan ahli manajemen proyek dari IAMPI;3) Pembekalan ahli drainase