Ditemukan 1667 data
28 — 4
gadaitersebut terdakwa berikan kepada YUDIN (belum tertangkap) sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebagai imbalan karena membantu terdakwamenggadaikan mobil sewaan tersebut, sedangkan sisanya terdakwa pergunakanuntuk biaya operasional seharihari, membayar hutang dan mencari kerja di batamkepulauan Riau selama + 1,5 (satu setengah) bulan, Kemudian pada hari SerimHal 4 dari 16 Putusan Pidana No: 498/Pid.B/2017/PN.Smg.tanggal 1 Mei 2017 sekira pukul 05.00 Wib saat terdakwa berada di rumah orang tuadi
9 — 4
terhadap istri tersebut, mertua sayamemarahi dan mencaci maki saya pada malam hari jam 10 sampai jam04.00 subuh sehingga saya abaikan omelannya karena kuasa menahanngantuk; Hlm. 7 dari 24 Him.Putusan No. 0553/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa saya mengajak istri untuk meninggalkan ruko justru dia lebihmemilin tinggal dengan orang tua daripada mengikuti suami danbersemboyan apa kata mama dan bapak itulah prinsipnya;Jawaban dalam Rekonpensi Bahwa selama kurang lebih 4 bulan saya kembali tinggal dengan orang tuadi
21 — 7
, serta dari pernikahannyaPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupldiberikan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak pernah ada hubungan layaknyasuami Istri sejak lebih dari 1 tahun yang lalu sampai saat ini; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuadi
51 — 14
Kuningan dan mengatakan masih banyak barang rongsokan besi tuadi kota Indramayu, pada saat itu Terdakwa meminta DP untuk pembelian besirongsokan sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) Terdakwa juga menjanjikannanti dikasin barang jangan khawatir, selanjutnya Terdakwa dan Sdr. Asep permisipulang.. Bahwa pada waktu Saksi, Sdr. Targi dan Sdr.
20 — 1
Benar bahwa kemudian Termohon kembali tinggal bersama orang tuadi Parakancanggah namun melalui beberapa tahap.
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rusnah (anak perempuan kandung);bahwa pada tanggal 15 Februari 2000 telah wafat seorang lakilakiyang bernama Saleh kamil dalam keadaan beragama Islam karena sakit tuadi Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, yang semasahidupnya telah menikah dengan seorang perempuan bernama Aminah, ketikaSaleh Kamil wafat ayah dan ibunya telah terlebin dahulu wafat dan iameninggalkan ahli waris sebagai berikut:1. Aminah (isteri);2.
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
1.Irwan bin Arsid
2.Asrani alias Sani bin Asra
36 — 3
Bugis Samarinda menggunakanmotor milik sdr.FAJAR als LALA, kemudian untuk kabelkabel BIS yangsaksi ambil dengan menarik kabel tersebut, kemudian kabel saksi bakardan saksi ambil tembaganya kemudian saksi jual di penumpukan besi tuadi Jl. Sentosa Samarinda dengan harga Rp. 1 30.000,. Bahwa benarSaksi tidak ada barang yang lain yang saksi ambil tetapi sdr.FAJAR alsLALA dan sdr.DWI membongkar Gardan BIS.
83 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hotma Topri Tamba bersama Sadr.Hengky Irawan memberitahukan perihal pencurian tersebut, kemudian Sadr.Hotma Topri Tamba pada saat sewaktu di rumah saya di PerumahanNirwana Resident Blok F4 Nomor 26 Sekupang berkata Bahwa barangmolding tetrapod milik abang masih banyak di lokasi penampungan besi tuadi Tanjung Uncang dan sebelumnya saya juga diberitahukan oleh Sadr.Halaman 2 dari 19 hal. Put. Nomor 2767 K/Pdi/201510.11.12.13.Hengky Irawan dengan cara berbisik, bahwa Sdr.
24 — 10
Bahwa Tergugat KDRT dalam rumah tangga, apabila Tergugat tidakmengkonsumsi barang haram tersebut;Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadipada bulan Februari 2018, yang disebabkan karena Tergugat tidak pulangpulang kerumah sampai berharihari, akibatnya Penggugat dan Tergugatbertengkar, setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuadi Simpang Semadam, Kecamatan Semadam, Kabupaten Aceh Tenggara,sedangkan Tergugat tinggal di Kabupaten Aceh Tenggara;Bahwa
43 — 9
2016/PA Pbr Tanggal 31 Januari 2017Hal 12 dari 53Menetapkan ibu kandung Penggugat I, II, III, IV, nenek dari Penggugat V, VI,VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII dan Tergugat I, II, III, IV yang bernama SitiZainun binti Datuk Comel telah meninggal dunia karena sakit tua 14Desember 1983;Menetapkan ayah kandung Penggugat I, II, III, IV, kakek dari Penggugat V, VI,VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII dan Tergugat I, II, III, IV yang bernama AbdulKarim Djang bin Muhammad Djang telah meninggal dunia karena sakit tuadi
Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menetapkan ibu kandung Penggugat I, II, III, IV, nenek dari Penggugat V, VI,VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII dan Tergugat I, II, III, IV yang bernama SitiZainun binti Datuk Comel telah meninggal dunia karena sakit tua 14Desember 1983; Menetapkan ayah kandung Penggugat I, II, III, IV, kakek dari Penggugat V, VI,VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII dan Tergugat I, II, III, IV yang bernama AbdulKarim Djang bin Muhammad Djang telah meninggal dunia karena sakit tuadi
12 — 7
Istri tidak meninggalkan suami, yang benar adalah Sejak suamipindah kerja ke Pandaan, istri sering pulang ke rumah Orang tuadi Lawang, dengan alasan jarak Pandaan Kepanjen cukup jauh,sehingga suami bias tiap hari ketemu di Lawang dan tidak terlalucapekSejak awal Februari tahun 2012 sudah terjadi banyak perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, karena kondisi yg tidakkunjung berubah dan tidak ada perbaikan, maka pada awal bulanMei 2013 saya memutuskan untuk pisah ranjang, dan jelas sayatidak
17 — 2
3483/Pdt.G/2020/PA.ClpCilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai anak kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi pernah mendengar antara Tergugat denganPenggugat bertengkar karena salah paham ketika anak Penggugatsakit; Bahwa saksi tahu antara Tergugat dengan Penggugat telahberpisah selama 1 bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
67 — 23
Bahwa, sejak hari Jum at tanggal30 Agustus 2013 sekitar pukul0800 Wib Terdakwa berangkat dariBuntok menuju Samarinda berniatuntuk pulang kerumah orang tuadi Samarinda Kaltim untukmenemui keluarga.. Bahwa sejak tanggal 30 Agustus2013 Terdakwa oberada diSamarinda berkumpul keluarga.Kemudian pada hari sabtu tanggal7 September 2013 sekitar pukul08.00 Wib terdakwa kembali keBuntok dengan maksud untukkembali berdinas mengingatterdakwa sudah terlalu lamameninggalkan Kesatuan dan tidakmasuk dinas..
63 — 28
daerah merantau bersama suaminya hingga juga sampaimeninggal di perantauan, demikian juga Penggugat setelah tamat dari sekolahpendidikan guru kemudian terangkat menjadi guru, kemudian tahun 1959Penggugat melangsungkan perkawinan/pernikahan di Rantelemo KecamatanMakale Utara, tempat dimana ada suatu sekolah tempat Penggugat bertugasmengajar sebagai guru;Karena latar belakang terjadinya pernikahan/perkawinan dan tugas pekerjaanPenggugat bersaudara, secara subtantif harus meninggalkan kedua orang tuadi
84 — 26
Setelah selesai mengurus surat Terdakwa dan SdriFiti Astutik pergi kerumah mertuanya di perumahan Bluru Permai Blok FJ No. 9keesokan harinya tanggal 9 Januari 2016 Terdakwa kembali lagi ke rumah orang tuadi Kediri.7. Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan Koramil 0809/16 Papar pada tanggal 14Januari 2016 dengan cara menyerahkan diri dan diantar oleh Istrinya yaitu Sdri FitriAstutik.8.
70 — 27
Bahwa benar Terdakwa di Balikpapan tinggal di rumah orang tuadi Perum Prona Ill Kel. Sepinggan Kec. Balikpapan Selatan tinggalbersama adik dan adik ipar Terdakwa dan bersama ibu Terdakwa danselama di Balikpapan Terdakwa bekerja tidak tentu kadang di bangunandan kadang di pengiriman ikan dari Sulawesi ke Jakarta sebagaipenghubung antara penjual dan pembeli.18. Bahwa benar pada tanggal 11 Maret 2017 Terdakwa dilaporkankarena dugaan kasus penipuan dan pemalsuan oleh H.
8 — 0
anak sudah besarbesar semua yang bernama ANAK 1 umursekitar 33 tahun sudah menikah dan ANAK 2 umur 27 tahun ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak sekitar tahun 2012, mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan karena ada pihak ke tiga,Pemohon mempunyai wanita idaman lain (WIL) namnya NAMA WILalamat di Purwodadi Grobogan, teman kerja Pemohon dikantor dan waktulebaran kemarin Pemohon dan Termohon silaturahmi ketempat orang tuadi
46 — 2
maksud untuk dimilikiseeara melawan hukum karena saksi tidak pernah dimintai ijin oleh terdakwa,Bahwa yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan caramerusak,memotong, atau dengan memakai anak kunci palsu,Bahwa saksi kehilangan barang tersebut berawal sekitar jam 08.00 Wib saksikorban Yahripul Efendi Bin Yusrani bersama istri meninggalkan rumah denganmaksud untuk memancing sedangkan istrinya diantar menuju kerumah orang tuadi
22 — 7
Bahwa tahun 2015 Pemohon diajukan untuk mencalonkan diri sebagaiKepala Desa, lalu pada tanggal 11 November pemilinan kepala desaPemohon terpilin sebagai kepala desa, lalu adik adik pemohon sepakatagar Pemohon dan Termohon beserta adik adik pindah ke rumah orang tuadi jalan Flamboyan jalur 8, Karena ayah telah meninggal,di rumah tersebutjuga sering ribut dengan akar permasalahannya cemburu Termohon, dansoal ekonomi, dan Termohon terus menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain tanoa didukung oleh
47 — 2
waktu;b) Bahwa tidak benar Termohon selalu menolak ajakansuami, Secara jujur Termohon tidak pernah menolakajakan suami, bahkan dalam bulan desember 2016 saja,Justru. sebaliknya pemohon sendiri ketahuan, denganbukti bukti yang tidak terbantahkan telah melakukanhubungan gelap dan berlaku serong dengan wanita lain;Bahwa pulangnya Termohon kerumah orang tua bukan pulang dengansendirinya, akan tetapi, pada tanggal 16 Desember 2016, Termohonbersama anak Moch Zidan Fauzi sepulang sekolah menjenguk orang tuadi