Ditemukan 1872 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-01-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2228 K/Pdt/2012 Tanggal 9 Januari 2014 —
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buana KaryaBhakti, berbondongbondong mengadukan nasibnya kepada DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tanah Bumbu dan Bupati TanahBumbu;4. Atas pengaduan Penggugat (masyarakat Desa Angsana) mendapatkanrespon dari:4.1. Bupati Tanah Bumbu dengan Suratnya tertanggal 7 Januari 2008No.108/008/KUM/2008, tentang penghentian sementara kegiatandi areal yang disengketakan sebelum ada penyelesaian secarapermanen, surat tersebut ditujukan kepada PT. Buana KaryaBhakti (Bukti P.4);4.2.
Register : 03-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 110/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.DENI PUTRA HULU
2.TA ALUI HULU
3.IRAMA HATI HULU
Tergugat:
1.Kepala Desa Hoya, Kecamatan Sidua ori
2.KEPALA DESA HOYA, KEC. SIDUA'ORI, KAB. NIAS SELATAN
80 — 30
1.DENI PUTRA HULU
2.TA ALUI HULU
3.IRAMA HATI HULU
Tergugat:
1.Kepala Desa Hoya, Kecamatan Sidua ori
2.KEPALA DESA HOYA, KEC. SIDUA'ORI, KAB. NIAS SELATAN
80 — 30
Bahwa dengan diberhentikannya penggugat tanoa memperhatikan prosedurclan ketentuan yang berlaku, Sehingga membuat penggugat tidakmempunyai kejelasan nasibnya yang menyebabkan kerugian yangbiasayanya mempoleh gaji sebesar Rp. 2.000.000 setiap bulannya, tetapidengan diberhentikannya Penggugat dari jabatannya tidak lagi memperolehpenghasilan untuk menghidupi keluarganya seharihari apalagi beban moralterhadap keluarga dan masyarakat yang membuat penggugat hamsmenghidar dari masyaraka4.
Upload : 24-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/PDT.SUS/2010 NATA HAMIDJAYA, DK.; RIATUN / ATUN, DKK.
36 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keempat, meskipun pihak perusahaanmenyampaikan tidak bermaksud melakukan pemutusan hubungan kerja, namunkenyataannya karena keputusan para Tergugat hanya menampung tenaga kerjabaru dan tidak bersedia menampung para Penggugat, yaitu Atun, dan kawankawan (sebanyak 38 orang) untuk bekerja kembali di lokasi Pabrik Bumbu capBambu yang berlokasi di Jalan Kedinding Tengah II No. 8 A Surabaya telahmembuat para Penggugat menjadi tidak jelas nasibnya dan terkatungkatungsampai sekarang ;Bahwa karena para Tergugat
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 88/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
1.AGUS IMAN ZENDRATO
2.SIPRIANUS LAIA
Tergugat:
1.KEPALA DESA ORUDUA SIBOHOU
2.KEPALA DESA ORUDUA
87 — 45
1.AGUS IMAN ZENDRATO
2.SIPRIANUS LAIA
Tergugat:
1.KEPALA DESA ORUDUA SIBOHOU
2.KEPALA DESA ORUDUA
87 — 45
Bahwa dengan diberhentikannya Para Penggugat tanpa memperhatikanprosedur dan ketentuan yang berlaku, sehingga membuat Para Penggugattidak mempunyai kejelasan nasibnya yang menyebabkan kerugian materimaupun beban moral terhadap keluarga dan masyarakat pada umumnya.4.
Register : 14-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 03/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 1 Maret 2016 — SUHARSONO Alias CAHYONO Bin KASTOLANI
44 — 2
44 — 2
pengumuman kalau nama saksi dan sejumlah nama oranglain telah lulus diterima sebagai PNS di Pemda Pemalang ;Bahwa oleh karena ibu saksi tidak pernah mempercayai omongansaksi tentang kecurigaan saksi terhadap terdakwa kemudiansaksi mendatangi beberapa nama yang tertera di selembarpengumuman tersebut ;Bahwa setelah bertemu dengan beberapa orang yang tercantumnamanya telah dinyatakan lulus sebagai PNS di Pemda Pemalangdan saksi menanyakan apakah SK sebagai PNS sudah di dapatdari Pemda ternyata sama nasibnya
Register : 22-10-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 2046/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Nomor 2046 /Pdt.G/2014/PA.Pt.yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikan keduanyalebih baik bercerai untuk kKemudian menentukan nasibnya masingmasing ;Menimbang, bahwa dari beberapa uraian diatas, ditambah lagi denganpernyataan keduanya sebagai suami isteri yang sudah tidak ada lagikecocokan dalam rumah tangganya, sehingga dengan demikian keduanyabenarbenar sulit untuk dirukunkan, maka disini sudah cukup bukti bahwaantara keduanya sudah tidak ada ikatan batin, oleh karenanya Majelis
Register : 15-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 9
56 — 9
us wle pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
Putus : 23-09-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt/2011 Tanggal 23 September 2011 — ISHWAR MANWANI VS BANK INTERNASIONAL INDONESIA
68 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
772722222222222.Mohon keadilan dari Yang Mulia Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Bahwa disamping Pemohon' Kasasi sebagai korban dalampembobolan atau pencongkelan SDB yang = mengakibatkanhilangnya barang barang berharga milik Pemohon Kasasi adalagi korbankorban lain yang serupa nasibnya dengan PemohonKasasi.Bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi akan mengajukan keberatankeberatan Judex Facti pada Pengadilan Tingkat Banding yangantara lain adalah sebagai berikutPutusan judex facti
Upload : 21-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2805 K/PDT/2009 DJASMAN P. NAINGGOLAN; PEM. RI. BUPATI TAPANULI UTARA
12 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa, mengingat tidak kurang dari 23.000 keluarga atau lebih dari100.000 jiwa petani kemenyan yang nasibnya belum pernah mendapatperhatian yang memadai dari Pemerintah, dan juga posisi Penggugat padawaktu itu sudah berada pada posisi sulit untuk mengundurkan diri, makaPenggugat memutuskan untuk melanjutkan usaha tersebut dengan segalaupaya supaya kegiatan koperasi bisa dimulai dan pengiriman perdanadilaksanakan, maka pada tanggal 24 Februari 2004 pengiriman perdana dariTarutung menuju kantor pengolahan
Register : 07-01-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 98/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
485 — 43
485 — 43
Bahwa suatu ketika, Termohon pernah bertanya kepadaPemohon mengenai apa yang akan terjadi apabila Pemohon lebihdahulu pergi daripada Termohon, Pemohon menjawab apabilaPemohon pergi terlebin dahulu, maka Termohon harus bertanya danmenggantungkan nasibnya kepada kakak Pemohon yang bernamaHeri, dan sampai tiba waktunya Termohon harus pergi dari rumah.Kakak Pemohon yang bernama Heri, yang AKAN MEMASTIKANMASA TRANSISI!
Register : 29-08-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA PATI Nomor 1546/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 8 April 2013 — xxxx
xxx
22 — 2
22 — 2
itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir; Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun lamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesralayaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk Kemudian menentukan nasibnya
Register : 10-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2142/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
No.349/K/AG/2006 tertanggal 3Januari 2007 yang pada pokoknya menyatakan bahwa: "ketentuanpengasuhan anak dibawah umur 12 tahun berada pada 1bu adalahtidak mutlak, oleh karenanya Majelis Hakim menetapkan memberi hakpemeliharaan anak (hadhanah) atas anak berumur dibawah 12 tahunkepada ayahnya";Disamping itu berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, ayah dan ibu mempunyai kesetaraanyang sama a dalam pemeliharaan anak, dan anak pun mempunyaihak untuk berpendapat mengenai nasibnya
Register : 16-10-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 348/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 12 Januari 2018 — ALM. JAMANSEN SINAGA VS JONNI ROBERTUS SITANGGANG
32 — 30
32 — 30
pengesahannya danberakhir pada waktu anak itu menjadi dewasa atau kawin,ataupada waktu perkawinan orang tuanya dihapuskan.ada pulakemungkinan,kekuasaan itu oleh hakim dicabut (onzet) atauorang tua itu dibebaskan (ontheven) dari kekuasaan itu, karenasesuatu alasan.kekuasaan itu dimiliki oleh kedua orang tuabersama,tetapi lazimnya dilakukan oleh si ayah.hanyalahapabila si ayah itu tidak mampu untuk melakukannya,misalnyasedang sakit keras,sakit ingatan,sedang berpergian dengantidak ada ketentuan tentang nasibnya
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisinandan pertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal lebih kurang sekitar enam bulan lamanya dan tidak ada lagi Komunikasimesra layaknya suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk dipertahankan, rumah tangga Pemohondengan Termohon telah pecah ( broken marriage ) dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Putus : 15-04-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 04/G/2013/PHI.Sby Tanggal 15 April 2013 — TEDY PRANAJAYA KURNIAWAN
VS
CV. SCOMPTEC
75 — 16
75 — 16
Bahwa berdasarkan dalildalil yang Penggugat sampaikan diatas, sudahberdasarkan hukum bagi Penggugat untuk menuntut hakhak Penggugat denganadanya Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat dan pembayaran upahselama menunggu kepastian nasibnya hingga gugatan ini dimajukan ;3.
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 316/Pdt.G/2018/PN Smn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 26
137 — 26
/PN.Smn.Dalam RekonpensiMenimbang bahwa bahwa penggugat Rekonpensi pada pokoknyamengenai perceraian antara penggugat adan Tergugat , penggugat rekonpensitidak berkeberatan dan selanjutnya penggugat rekonpensi mohon sebagaiberikut ; Menyatakan secara hukum anak yang bernama : SUNDARI, UMUR 5(lima) tahunAdalah anak sah dari perkawinan antara PENGGUGATRekonpensi dengan TERGUGAT Rekonpensi, dan ada dalam asuhan danperwalian PENGGUGAT Rekonpensi sampai dengan anak tersebut dewasa dandapat menentukan nasibnya
Putus : 30-07-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — SAYED FAKHRY vs CONOCOPHILLIPS INDONESIA INC. LTD. (dahulu bernama Conoco Indonesia Inc. Ltd.), yang diwakili oleh Vice Presiden D.M. CHASTITY
87 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Elnusa Tbk yangbadan hukumnya kembali berbeda;Bahwa atas ketidakjelasan nasibnya dan belum juga ada jawaban dari Tergugatsetelah menunggu hampir 2 (dua) bulan maka Penggugat kembali melayangkansurat pertanyaan kepada Tergugat pada tanggal 28 April 2007;. Bahwa isi surat tertanggal 28 April 2007 tersebut isinya adalah : Pak Drajat, Apabila saya tidak ingin bekerja untuk pembeli Ramba TAC(ConocoPhillips Ramba), apakah saya bisa bekerja kembali utk COP Indonesia(Tergugat),.
Putus : 22-03-2011 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1220/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar Tanggal 22 Maret 2011 — LADY WARA INA LATUPERISSA
114 — 40
114 — 40
., selaku pembuat akta jual belltersebut ; Menimbang, bahwa seandainya Terdakwa secara jujur menyatakan bahwa tanahtersebut sebelumnya telah dijual oleh Pengurus WKI yang lama kepada Hans Sulaiman,maka kemungkinan jual bell tersebut akan sama nasibnya dengan jual beli antara PengurusIWKI lama dengan Anjas Indra Susena yang harus dibatalkan, atau jual bell tidak terjadi ;Menimbang, bahwa kemudian telah terjadi jual beli tanggal 12 Juli 2007 dandilanjutkan dengan pembuatan kuasa menjual, yang oleh
Register : 10-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 59/Pid.B/2014/PN.Lbs Tanggal 23 Juli 2014 — 1. Nama lengkap : Arlis panggilan Ilis;
2. Tempat lahir : Petok;
3. Umur/tanggal lahir : 45 tahun/27 Juli 1968;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Padang Petok, Jorong Petok, Kenagarian Panti Selatan, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
1. Nama lengkap : Hasra Riyadi panggilan Dedi;
2. Tempat lahir : Panti (Pasaman);
3. Umur/tanggal lahir : 41 tahun/4 Juni 1973;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Padang Alai, Jorong Petok Nagari Panti Selatan, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
1. Nama lengkap : Hendrizal panggilan Isal;
2. Tempat lahir : Lubuk Sikaping;
3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun/10 Oktober 1979;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Pauh, Jorong Tanjung Alai, Nagari Pauh, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Sopir;
1. Nama lengkap : Rodi Candra panggilan Rodi;
2. Tempat lahir : Padang Alai;
3. Umur/tanggal lahir : 31 tahun/19 Januari 1983;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Kampung Anau, Jorong III Koto Tinggi, Nagari Sundatar, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Honorer Perindagkop Kabupaten Pasaman;
34 — 3
34 — 3
RODI bermain judi adalah tempat yang dekat dengan jalanumum dan warung tersebut biasa dikunjungi oleh umum; Bahwa kalah menangnya para terdakwa dalam permainan judi Kartu DominoJenis Pas tersebut tergantung kepada faktor keberuntungan belaka sehinggabagi pemain yang nasibnya baik akan menerima uang dari hasil kKemenanganyang diperolehnya; Bahwa Tujuan Para terdakwa I. ARLIS Pgl ILIS, terdakwa Il. HASRARIYADI Pgl DEDI, terdakwa Ill.
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
danbutuh waktu lama/berteletele ;Sepatutnya masalah perceraian yang sangat fundamental/sangat pentingtersebut untuk diprioritaskan penyelesaiannya, bukannya malahmenjadikan satu perkara cerai dan hak asuh anak, sehingga akibatpenggabungan cerai dan hak asuh anak tersebut tentunya masalah hakasuh anak harus mengikuti perkara cerai Penggugat dengan Tergugatsedangkan masalah hak asuh anak tersebut sangat beresikonasib/keadaan anak menjadi terganggu kepentingannya atau menjadikorban terkatungkatung nasibnya