Ditemukan 1646 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagainana sebagaimnana sebagaiinana sebagairnanaã sebagaiamana
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-08-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mks
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum: FADJAR.,SH.,MH Terdakwa: ACHMAD RIFAI, S. Sos., M.Si
245 — 148
  • Menyatakan terdakwa ACHMAD RIVAI, S.Sos, M.Si telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan 7/ndak PidanaKorupsi secara bersama soma", sebagairnana diatur dan diancampidana dalarn Pasal 3 Jo. Pasal 18 ayat Undangundang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangundangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan tindak pidanakorupsi Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3066 K/Pdt/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — TUAN SYAMSUL BACHRI, DKK VS PT. (PERSERO) PELABUHAN INDONESIA II
56 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ada yang demo akanditindak tegas, bahkan dengan mengatakan jika melalui jalur hukum wargaKoja Utara tidak akan dapat apapun, sehingga banyak warga yang merasaditekan dan takut menyampaikan aspirasinya;10.Bahwa karena tidak ada titik temu besaran ganti rugi terhadap lahan warga11Koja Utara maka Tergugat II melalui Panitia Pengadaan Tanah UntukKepentingan Umum Proyek Pembangunan Terminal Peti Kemas Koja,menentukan sendiri mengenai besaran ganti rugi atas tanah, bangunan danbenda yang ada di atasnya sebagairnana
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 26-06-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 46/G.TUN/2009/P.TUN.Mks
Tanggal 21 Januari 2010 — MUH.ARIEF alias BACO COMMO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN POLEWALI MANDAR,DK.
206 — 51
  • Bahwa gugatan Penggugat telah lewatwaktu) sebagairnana yang diatur olehPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986, oleh karena Serifikat Hak MilikNomor : 146/Pekkabata tanggal 05 April1997 Surat Ukur Nomor : 300/1997 luastanah 1.593 M atas nama HAJI ATJOMADJID BELLO, terbit sejak tanggal 05Aprii 1997 kemudian Penggugat barumengajukan gugatan pada tanggal 26Juni 2009, sehingga gugatan Penggugattelah melampaui batas waktu 90 harisebagaimana yang ditentukan oleh Pasal55 Undangtrndang Nomor 5 Tahun 1986tentang
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1564/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
  • masingmasing10.dapat saling menghargai, dan anak kedua yang bernama NADINECAL YSTA PUTRI pun oleh Penggugat dalam Rekonvensi didik secaraIslami walapun dengan keterbatasan pengetahuan Penggugat dalamRekonvensi berusaha untuk mengikuitsertakan mengaji di TPA IstiqomahLembang:Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 ternyata Tergugat dalarn Rekonvensimengajukan Permohonan Ceral Talak kepada Penggugat dalamRekonvensi sebagaimana dimaksud dalam Perkara Permohonan CeraiTalak Nornor 1564/Pdt.G/2018/PA.Cmi sebagairnana
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-04-2012 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 99/Pdt.G/2011/PN Lbp
Tanggal 30 April 2012 — DRS. H. MUHAMMAD ALl BUTTON, beralamat di Desa Wonosari Dusun I Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Dicky Richard Gimon, SH. Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Advokat “Dicky R Gimon & Rekan “ yang berkantor di JI. Industri Gg. Mesjid No. 53 Dusun I Desa Tanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2011 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWAN : 1. WAN SYAFRUL, Swasta, beralamat di Dusun I, Desa Durian, Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. Kepala Desa Durian, Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang, beralamat di Dusun I, Desa Durian, Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
49 — 24
  • yang diatur didalam KUHPidana,mengancam hukuman terhadap pelaku menjual tanah milik orang lainVIIL.22tanpa hak maupun membuat dan mempergunakan surat palsu, olehkarenanya Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dan nama WAN FATIMAHkepada penggugat No.1 tanggal 4 Nopember 2008 yang diterbitkanoleh Notaris HAAMIRSYAH, SH SpN tersebut adalah cacat hukum danseharusnya dibatalkan demi hukum, karena diterbtikan berdasarkanSurat palsu ;Bahwa TERGUGATI memasang pelang pengumuman dilokasi tanahtersebut yang berbunyl sebagairnana
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 78/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat XV : SUTEJO Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat XIII : AGUS SUSANTO, mewakili dari orang tuanya, Heru Suponto dan saudara saudaranya Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat XI : SUKINI, bertindak untuk dan atas nama SAMIN Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat IX : SRIWIJAYANTI Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat VII : BAMBANG SUHARTO Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat V : INDRA KUSUMA Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat III : EKA AMIYANTI Binti H. ABUSAMA,BA, kuasa dari ahli waris Alm.H. ABUSAMA,BA Bin ABU BAKAR Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat I : RATNA Dalam hal ini bertindak untuk mewakili atau kuasa dari Arbain Zuhdi Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat XIV : FERDIJIANTO, kuasa dari seluruh ahli waris Alm.SUDARMAN Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat XII : SUKARYONO Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat X : BUDIYONO.H.A, kuasa dari para ahli
84 — 37
  • Bahwa dasar kepemilikkan Para Penggugat atas tanah objek sengketabukan merupakan bukti kepemilikkan sebagairnana dimaksud di dalamperaturan Perundangundangan;4. Bahwa oleh karena dasar kepemilikkan Para Penggugat atas tanahobjek sengketa bukan merupakan bukti kepemilikkan sebagaimanadirnaksud di dalam peraturan Perundangundangan, maka ParaPenggugat tidak mempunyai hak untuk mengajukan gugatan a quo(Legal Persona Standi In Judicio);5.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5198/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
  • Untuk bufan Oktober 2018, November2019 dan Manet 2019 tidak ada transfer dari Pemohon sebagairnana terlampirdalam cetak print out tabungan BCA Termohon.Bahwa dalam Replik huruf b Pemohon menyatakan "Sebelum saya meninggalkan rumah sewaan di Tangerang, saya sudah utarakan kepada Termohonkalau saya akan kembali ke rumah orangtua saya dan saya pun menyarankantermohon untuk kembali kepada orangtuanya";Adalah tidak benar, yang sebenarnya tedadi adalah bahwa pada sekitar akhir bulan September 2018 Pemohon
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 06-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 112/PDT/2013/PTY
Tanggal 19 Maret 2014 —
51 — 32
  • RIDWAN Alias KHOTIJAH (lstrinya) sebagai Penjualterhadap Sebidang tanah sawah Sebagairnana tersebut dalam Leter CNomor 688 / Desa Timbulharjo Persil 5 a / S Klas I Luas + 669 m2(Kurang lebih Enam ratus enam puluh Sembilan) tertulis atasnamaRIDWAN dengan harga Rp. 13.000.000, (Tiga belas Juta Rupiah)dantelah di bayar lunas, dengan batas batas Sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sawah Budi Utomo ; Sebelah Timur : Tanah Sawah Ridwan ; Sebelah Selatan : dalam Perikatan Tanah sawah Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 September 2015 — NASRUL ASHWIN
67 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan Terdakwa Il.NASRUL ASHWIN bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagairnana telah diubah UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1e KUHP yaitu dakwaan Subsidair kami Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3180 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT Progisa Utama VS MUCHTAR BIN ADANG, DKK.
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ahliwaris Adang bin Manta adalah:Samsudin bin Adang;Muctar bin Adang;Wirya Atmaja Bin Adang;Aini Rahmawati binti Adang;af oy >Aini Suryani binti Adang;Berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkan bahwa berdasarkan4 (empat) Perjanjian Perdamaian tersebut menjelaskan telah terjadiperdamaian antara Pemohon Kasasi dengan seluruh ahli waris Adang binManta, dengan kesepakatan semua perkara baik yang sudah diputus,sedang berjalan maupun yang akan datang atas objek sengketa yangdilakukan oleh para pihak sebagairnana
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat:
Hj. Susiaty
Tergugat:
Yessy Devita
173 — 57
  • danmenyelesaikan perkara ekonomi syariah daiam hubungan akad pembiayaan antara Penggugatdan Tergugat yang diajukan di Pengadilan Negeri Tasikmalaya.2 Bahwa dalam pasal 55 UU No.21/2008 tentang Perbankan Syariah disebutkan bahwa:1 Penyelesaian sengketa perbankan syariah dilakukan oieh pengadilan dalam lingkunganperadilan agama.2 Dalam hal para pihak telah memperjanjikan penyelesaian sengketa selainsebagairnana dimaksud pada ayat (1) penyelesaian sengketa dilakukan sesuai dengan isi akad.3 Penyelesaian sengketa sebagairnana
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 281 / Pid.B / 2013 / PN.Bks
Tanggal 3 Desember 2013 — RENALDO Alias NALDO Bin HERMAN
89 — 23
  • dari telinga kanan,12 cmdari bawah tengkuk; Luka tembus kearah kepala sebelah kiri diameter 1 % cm, pinggir lukatidak teratur dan ada patahan tulang tengkorak kepala letak luka 6 cmdari telmga kiri dan 15 cm dari sudut mata kiri tampak keluar jaringanotak dari luka; Dengan Kesimpulan: Pada pemeriksaan korban lakilaki yangmenurut surat permintaan Visum berumur dua puluh delapan tahun iniditemukan penyebab kematian kemungkinan disebabkan pendarahandan kerusakan pada jaringan otak; Perbuatan Terdakwa sebagairnana
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 18-09-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 55/G/2013/PTUN. Mdo
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat: GURENG DAUD, dk; Tergugat: Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone Bolango; Tergugat II Intervensi 1: IRMAN KODJA; Tergugat II Intervensi 2: USMAN K. NASIR; Tergugat II Intervensi 3: ERLIN NASIR;
81 — 25
  • Bahwa gugatan penggugat telah melanggar ketentuan yang diatur dalam pasal55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undangundang Nomor 9 Tahun2004 Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara maka gugatan penggugat dinyatakan ditoiak atautidak dapat diterima karena hal yang dimaksud adalah "Keputusan Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara" bukan pemberitahuan sebagairnana padapoin gugatan 10.Bahwa pada
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 77/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 1 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT INDO KARYA GEMA SAKTI
Terbanding/Penggugat : PT KIDECO JAYA AGUNG,
Turut Terbanding/Tergugat II : SDR. ISKANDAR HARDJO
87 — 48
  • mendukung kebenarandalildalil di dalam Surat Gugatannya, Terbanding (PT Kideco JayaAgung semula Penggugat) telah mengajukan: 105 alat bukti tulis (dua belas) saksi fakta (tiga) saksi ahli Mengajukan permohonan Peninjauan Setempat (plaats opneming)(Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7, tanggal 15 Nopember 2001).Majelis Hakim yang rnemeriksa perkara perdata ini telah melakukanPeninjauan Setempat (plaats opneming) pada han Jum/at, tanggal 12Pebruari 2016105 alat bukti tulis.Berdasarkan faktafakta yuridis sebagairnana
    Ketentuan Pasal 616 dan Pasal 620 KUH Perdata di dalamBuku Il mengatur cara penyerahan BARANG TIDAKBERGERAK (onroerend goed) YANG SEKARANG INITIDAK BERLAKU LAGI dengan adanya PeraturanPemerintah N. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahjuncto UU No. 5 Tahun 1960 tentang UndangUndang PokokAgraria (UUPA).Sebagairnana diketahui bahwa apa yang dimaksudkan dengansyahnya perjanjian oleh Yahya Harahap adalah PERJANJIANOBLIGATOIR yang baru meletakkan hak & kewajiban kepada parapihak yang membuat perjanjian.Untuk
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. PACIFIC SAMUDRA PERKASA Lawan 1. PT. BARA PRIMA MANDIRI 2. H. ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA, 3. YUDHA TRISNO, 4. SAURABH JHUNJHUNWALA, 5. MARGARETHA MONALISA WULAN, 6. PRAMOD KUMAR JAIN, 8. ANKIT PATNI, Penggugat: PT PACIFIC SAMUDRA PERKASA Tergugat: 1.PT BARA PRIMA MANDIRI 2.H ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA 3.YUDHA TRISNO 4.SAURABH JHUNJHUNWALA 5.MARGARETHA MONALISA WULAN 6.PRAMOD KUMAR JAIN 7.SUWARNO 8.ANKIT PATNI 9.SKP OVERSEAS PTE,LTD 10.HADI JUANA 11.OLFITRIAN 12.PT CAKRA KARYA BERSAMA 13.PT SOLUSINDO NUSANTARA 14.TRADE CONSORTIUM PTE LTD 15.NOTARIS SITI SAFARIJAH 16.NOTARIS SHELLA FALIANTI,SH 17.KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK IDONESIA 18.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
594 — 2564
  • Berdasarkan faktafakta yang ada sebagairnana diuraikansebelumnya, jelas bahwa anggotaanggota Direksi Tergugat telahmelanggar statutory dutynya berupa tidak menyelenggarakanRUPS Tahunan, selain itu khusus untuk Bapak HERY GIANTOselaku Direktur Utama Tergugat juga telah melakukan perbuatanyang melanggar ketentuan di bidang perbankan yang berakibatdimasukkannya Tergugat ke Dalam Daftar Hitam Nasional sertarekeningrekening dan hak penggunaan cek/giro dari Tergugat dibekukan yang menyebabkan ketidakpastian
    melaksanakankewajibannya sebagaimana diatur dalam ketentuan yang dikutipdi atas yaitu berupa :(i)(iii)Bahwa Penggugat sampai saat ini tidak pernahmenyampaikan laporan tahunan Penggugat danTergugat untuk tahun buku 2010 dan 2011sedangkan untuk tahun buku 2009 dan 2008disarnpaikan namun melebihi batas waktu 30 harikerja sejak berakhirnya tahun buku sebagaimanayang ditentukan dalam Pasal 7.3 huruf (a) butir (1)EB Agreement.Penggugat juga tidak pernah sama sekalimenyampaikan laporan bulanan dan anggarantahunan sebagairnana
    (h) pembayaran paiak dan pengeluaran:membayar dan akan menyebabkan Penerbitdan Perusahaan Yang Dituju untukmembayar semua pajak dan pengeluaranyang wajib dibayar pada saat jatuh temposebagaimana yang dipersyaratkan olehhukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku; "sebagairnana pula telah diuraikan di atas, dalampermasalahan ini terdapat fakta adanya suratsurat daripihakketiga (para vendor) kepada Tergugat yangdiantaranya adalah :(a)Surat No. 0661/MKT/SMG/SP/VI/12 dari PT TIFAFINANCE Tbk. kepada
    Bahwa dengan adanya wanprestasi atau perbuatan Penggugat yangbertentangan atau melanggar kewajibannya yang telah ditentukan dandisepakati dalam EB Agreement sebagaimana diuraikan di atas, makadalam hal ini telah terjadi peristiwa cidera janji atau "Event of Defaults"sebagairnana diatur dalam Pasal 5.1 Pledge of Shares Agreementtertanggal 6 Juni 2008, 9 Juni 2008 dan 11 Januari 2010 dan MohonHalaman 199 dari 275 hal.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5263/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 25
  • Dari Ketentuan Hukum Waris Syari'at Islam sebagairnana dalam FatwaWaris yang dikeluarkan oleh Ketua Komisi Fatwa MUI Pusat tertanggal05 November 2018, isinya antara lain sebagai berikut:a. almarhum Pewaris 1 meninggalkan ahli waris sebagai berikut: Seorang isteri yang bernama Ibu Pewaris 2; 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu (1) Penggugat I, (2) Tergugat Il,(3) Tergugat ; Seorang anak lakilaki yang bernama Pewaris 3.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 15-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 59/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 15 Desember 2015 — M A S E R I
lawan H.R. SULAIMAN SYAFAAT,dkk
60 — 16
  • dalamperkara ini.ATAUApabila pengadilan berkehendak dan berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya seturut keadilan ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat I memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan penggugat kecualiterhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya ;Bahwa petelangan terhadap aobjek Serrgketa telah memenuhi ketentuanUndangundang tentang Lelang dan Peraturan Menteri KeuanganNO.93/PMK.06/2010 sebagairnana
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/Pid. Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 26 Agustus 2013 — H. MASHUDI IRSAD alias H. OTONG Bin H.IRSAD
62 — 23
  • Pasal 18 ayat (1) huruf a, b, ayat (2), ayat (3) Unclang Undang RI Nomor : 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagairnana telah diubah danditambah Undang Undang RI Nomor : 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 13-08-2009 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 207/Pdt.G/2009/PN.Mdo
Tanggal 16 Juni 2010 — MUSTAFA THALIB melawan JOICE BERNADIN GOSAL
112 — 18
  • Notaris & PPAT Kota Manado sebagairnana"Akta Jual Beli" No.551/2008 tanggal 11 Juli 2008, seluas 3.056 M2 (tigaribu lima puluh enam meter persegi) adalah sah dan tidak bertentangandengan hukum a quopatut dilindungi ;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat adalah pemiliksahtanah sisa seluas 6,130 M2 dan perbuatan Tergugat tanah yang telahmembeli tanah kepada Jan Gosal, transaksi jual beli mana dilakukanoleh dan di hadapan Tergugat II Drs.W..Mentang yang pada saat itumenjabat Tergugatlll sebagai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2010 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 587/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Oktober 2011 — MA’MUN Bin SATIRI. 2. Hj. SAROH Binti MARZUKI. 3. PATIMAH Binti UNDUN. 4. ROHMAT Bin RAHIM. 5. M.ALI Bin ROMELIH. M E L A W A N : PT. Lautan Berlian Realty, PT. Multi Kreasi Kharisma, Rimat Bin Nawi, Albert Franata, Masenin Binti Dani, Drs. H. Ichsan Soedharsono, DAN Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta cq. Walikotamadya Jakarta Selatan cq. Camat Pesanggrahan cq. Lurah Ulujami, Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta cq. Walikotamadya Jakarta Selatan cq. Camat Pesanggrahan, Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta cq. Walikotamadya Jakarta Selatan cq. Kepala Suku Dinas Pengawasan dan Penataan Bangunan (P2B) Kotamadya Jakarta Selatan, Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta cq. Walikotamadya Jakarta Selatan, Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Daerah Khusus Ibukota Jakarta cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Jakarta Selatan, Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Kepala Direktorat Jenderal Pajak cq. Kepala Kantor Wilayah VI Jaya Khusus cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Kebayoran Lama
74 — 12
  • Hal ini dapatmembantu Para Penggugat mencari titik terang keberadaan objek tanah aquosehingga Subjek gugatan harus lengkap sebagairnana dimaksud Putusan MARINo.663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1971 yang menyatakan Turut Tergugatadalah seseorang yang tidak menguasai sesuatu barang akan tetapi demiformalitas gugatan harus dilibatkan guna dalam petitum sebagai pihak yangtunduk dan taat pada putusan hakim perdata.3 Bahwa gugatan para Penggugat kedaiuwarsa, karena terbitnya Sertifikat Hak GunaBanguran