Ditemukan 1645 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan Pidana Pidana penghinaan - pidana penghinaan
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 6/Pid.C/2018/PN Tnn
Tanggal 9 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LUKYTA K. PUTRA , S.T.K.
Terdakwa:
MANUEL MAXIE WOKAS
39 — 11
  • Menyatakan terdakwa ARIE TUEGEH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan ; 5. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARIE 'TUEGEH oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) hari ; 6. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecualiapabila ada perintah lain dalam putusan Hakim dalam masa percobaan selama 1(satu) bulan Terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;7.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Bnj
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Ali Usman
Terdakwa:
TIUR WAHYUNI ZULYANTI SIMATUPANG
368 — 316
  • Bahwa yang dimaksud dengan dengan tindak pidana penghinaanadalah ungkapan atau pernyataan atau terkadang perilaku yang tidaksopan atau mencemooh penghinaan terjadi dapat disengaja atau tidakdisengaja ; Bahwa yang dimaksud dengan tindak pidana pencemaran nama baikadalah ungkapan atau pernyataan atau perbuatan menyerang hakseseorang berupa merusak nama baik seseorang atau kehormatanseseorang ; Bahwa postingan di dinding dan tulisan di kolom komentar di Akunfacebook milik terlapor merupakan tindak pidana
    penghinaan dan ataupencemaran nama baik melanggar pasal 27 ayat (3) UU ITE apalagi bilamenyebut nama/jabatan tertentu dalam postingan di dinding dan tulisan dikolom komentar di Akun fecebook milik terlapor ; Bahwa akun facebook Terdakwa yang membuat postingan di dindingakun facebook Terdakwa menyatakan Camat Binjai Utara adalah mantannapi, narkoba, hepatitis HIV, berselingkuh sehingga akibat postingantersebut saksi korban Adri Rivanto merasa tidak senang, terhina dan namabaik saksi korban Adri Rivanto
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.Mab
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
55 — 2
  • sebagai alat bukti, oleh karena bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 Kitab Undangundang Hukum Perdata alat bukti tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna(volledig);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dibenarkan olehTermohon, Pemohon telah dipanggil oleh Penyidik pada Polisi Resort Bungountuk menghadap pada hari Senin, tanggal 02 Mei 2016, untuk diperiksasebagai saksi dalam perkara tindak pidana
    penghinaan yang diadukan olehTermohon, sesuai dengan Laporan Polisi Nomor LP/B/274/V1/2015/Jambi/ResBungo/SPKT, tanggal 15 Juni 2015;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti saksi dua orang,saksi pertama adalah adik seibu Pemohon dan saksi kedua adalah saudarasepupu Pemohon, kedua orang saksi tersebut telah berusia dewasa,memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan persidangan, sehinggaquod est Pasal 172 dan 175 R.Bg, bukti saksi tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai saksi dalam
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BANGLI Nomor 63/Pid.B/2016/PN.Bli
Tanggal 10 Januari 2017 — Pidana : - Rony Irianto
108 — 42
  • Menyatakan terdakwa RONY IRIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penghinaan dalam hal perbarenganbeberapa perbuatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal310 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo. Pasal 65 Ayat (1)Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 63/Pid.B/2016/PN BliKitab Undangundang Hukum Pidana pada Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3.
Pengadilan PN BANDUNG
Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 293/Pdt.G/2014/PN.Bdg.,.
71 — 33
  • 13.500.000, + ppn 10% = 14.850.000.Untuk Tergugat dalam Rekonpensi 3 :9 bulan x Rp. 2.000.000, = 18.000.000, + ppn 10% = 19.800.000.Untuk Tergugat dalam Rekonpensi 4 :7 bulan x Rp. 1.000.000, = 7.000.000, + ppn 10% = 7.700.000,Bahwa dalam point 6, 7, 8, 9 gugatan dalam konpensi, Para Tergugatdalam Rekonpensi dengan semenamena telah menuduh Penggugatdalam Rekonpensi melakukan pemaksaan, pengancaman, manipulasibahkan tuduhan menggelapkan uang negara, halmana secara hukumpatut diduga merupakan Tindak Pidana
    Penghinaan dan atauPencemaran nama baik sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 310(1) jo.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 7/PID.B/2014/PN.BTG
Tanggal 16 April 2014 — - INDO CINRA Alias INDRA Bint i BADDU MUSTAFA, Dkk, -.HASTUTI Binti INDRA, - EKMAR MANASIK SYAH PUTRA ALias NENO Bin SAHRUL TAHIR TAHIR SILLA
64 — 25
  • NENO Bin SAHRUL TAHIR SILA,masingmasing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan Secara Bersamasama sebagaimana di aturdalam Pasal 310 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Page 27 of 452. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDO CINRA Alias INDRA BintiBADDU MUSTAFA, terdakwa Il HASTUTI Binti HUSAIN, dan Terdakwa IllEKMAR MANASIK SYAH PUTRA AI. NENO Bin SAHRUL TAHIR SILAdengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 11-01-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1/PID.SUS-Anak/2017/PT MKS
Tanggal 12 Januari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : YUSRANDA BIN YAHYA ALIAS YUSRAN
79 — 42
  • Menyatakan Terdakwa HELMI Als MAMA SINGKA Binti BAKARIA tersebutdiatas, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan.:3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan perintah lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama6 (enam) bulan berakhir ;4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 293/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 21 April 2015 — NUR AMIN,DKK LAWAN PT. KERETA API INDONESIA (Persero),
70 — 13
  • 13.500.000, + ppn 10% = 14.850.000,Untuk Tergugat dalam Rekonpensi 3 :9 bulan x Rp. 2.000.000, = 18.000.000, + ppn 10% = 19.800.000,Untuk Tergugat dalam Rekonpensi 4 :7 bulan x Rp. 1.000.000, = 7.000.000, + ppn 10% = 7.700.000,Bahwa dalam point 6, 7, 8, 9 gugatan dalam konpensi, Para Tergugat dalamRekonpensi dengan semenamena telah menuduh Penggugat dalam Rekonpensimelakukan pemaksaan, pengancaman, manipulasi bahkan tuduhanmenggelapkan uang negara, halmana secara hukum patut diduga merupakanTindak Pidana
    Penghinaan dan atau Pencemaran nama baik sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 310 (1) jo.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-04-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 732/Pid.B/2013/PN Dps
Tanggal 2 April 2014 — JAMES JOHN WYNNE
210 — 143
  • Putusan MARI No. 37/ K/Kr/1957, tanggal 21 Desember 1957, dalamtindak pidana penistaan dengan surat (Ssmaadschrift) dan padaumumnya dalam tindak pidana penghinaan yang dimuat dalam bukull bab XVI KUHP, tidak perlu adanya animus injuriandi, niat untukmenghina.
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 25-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MARISA Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Mar
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
RATNA KARIM
419 — 388
  • Informasi dan/atau Dokumen Paraf Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Il Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PNMarElektronik yang dimaksud, namun untuk menciptakan keseimbanganantara suatu hal yang objektif dan subjektif diperlukan nilainilai yang hidupdalam masyarakat antara lain kesopanan, kepantasan, dan kesusilaan.Saksi Ahli menjelaskan Dapat saksi ahli jelaskan bahwa Pasal 45 ayat (3)UU ITE tidak mengatur norma hukum pidana baru, melainkan hanyamempertegas berlakunya norma hukum pidana
    penghinaan dalam KUHPke dalam UndangUndang baru karena ada unsur tambahan khusus akibatadanya perkembangan hukum di bidang elektronik / siber.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 18-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
Rudi
Tergugat:
PT. BINTANG SINTUK HOTEL
52 — 9
  • pihak, dan dalam hal inisemestinya Penggugat wajid mematuhi kesepakatan yang dibuat dalamSurat Perjanjian Kerja Nomor : 038/HBS/SPK/V1I/2019 tanggal 18 Juni2019 dengan melaksanakan Mutasi (Transfer) yang dilakukan Tergugat,bukan sebaliknya secara sepihak melakukan Mangkir dari kewajibanyang telah disepakati dalam Perjanjian Kerja tersebut diatas, terlebih lagimelakukan tindakkan yang kasar dan menghina salah satu DireksiPenggugat dengan mengeluarkan ucapan yang tidak pantas danmengarah kepada tidak Pidana
    Penghinaan yaitu berupa ucapan danterlakan dengan kalimat Pimpinan tidak becus seenaknya sajamemindahkan Orang dan kalimat yang tidak terpuji yaitu Pimpinan tai.Bahwa perilaku Penggugat yang kasar tidak saja dilakukannya berupaucapan dan kalimat yang kurang pantas terhadap Pimpinanan salah satuDireksi Tergugat, tetapi Penggugat juga pernah melakukan/terlibatperkelahian dengan sesame Karyawan di Hotel Bintang Sintuk, sehinggaPenggugat mendapat disiplin selama 6 (Enam) Bulan..
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 513/Pid.Sus/2018/PN Llg
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
ARIO FEBRIANSYAH Bin SARJIMAN
163 — 56
  • dinukum karena memiliki sertifikat kejiwaan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelismempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor 513/Pid.Sus/2018/PN LIgMenimbang, bahwa terhadap penuntutan yang dilakukan kepadaterdakwa yang berhak adalah adik terdakwa, Majelis berpendapat bahwadidalam perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dalam perkara aquo tidaklahmasuk kedalam delik aduan yang mengharuskan adanya pengaduan dari yangterhina atau korbannya sebagaimana dalam tindak pidana
    penghinaan danpencemaraan nama baik dalam bidang Informasi Elektronik dan TransaksiElektronik (Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 50/PUUVI/2008 dan Nomor2/PUUVII/2009);Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap setiap pelaku tindak pidanayang dikarenakan jiwanya cacat dalam pertumbuhan atau terganggu karenapenyakit, maka terhadap perbuatannya tersebut tidaklah dapatdipertanggungjawabkan kepadanya atau tidak dipidana, hal ini sebagaimanayang diatur alam Pasal 44 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1121 K/PID/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — AMAL SAKTI, M. NUR LILI
614 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUH.NUR LILI, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 310 ayat (2) juncto Pasal 55 ayat (1) KUHP (dakwaan kedua);2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri Terdakwa 1. AMAL SAKTI danTerdakwa 2. MUH. NUR LILI masingmasing 4 (empat) bulan denganperintah agar Terdakwa segera ditahan;Hal. 4 dari 74 hal. Put. No. 1121 K/PID/20173.
    quomerupakan sesuatu yang sangat tidak adil karena akan mematikanMasa depan Terdakwa AMAL SAKTI;Bahwa oleh karena itu tidak seharusnya Judex Facti Pegadilan Tinggimenjatuhkan putusan yang lebih berat dibandingkan dengan putusanPengadilan Negeri Makassar;PRODUK PERS HARUSNYA DISELESAIKAN DENGAN MEKANISMEPERS dan BUKAN MERUPAKAN TINDAK PIDANA;Bahwa Majelis Hakim Judex Facti dalam pertimbangannyamenyatakan adanya berita di Koran Sindo tertanggal 16 September2014 yang memperkuat dugaan terjadinya tindak pidana
    penghinaan;Bahwa selain argumentasi hukum di atas kami juga menganggapbahwa pemberitaan Koran Sindo tertanggal 16 September 2014adalah Produk Pers.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 06-10-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 150-K/PM.II-09/AD/X/2022
Tanggal 6 Desember 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Muhammad Suhendra
108 — 35

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : MUHAMMAD SUHENDRA, Serka NRP 21100257780488 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penghinaan.

Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum
Register : 28-06-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 63/Pid.B/2019/PN. Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — H. Ambo Upe Bin Kamaruddin
41 — 6
  • Ambo Upe Bin Kamaruddin telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Skg.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 21-07-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 21 Juli 2020 — - ROGINTA SIRAIT, SH. (JPI) -FAUZIA DONY KURNIAWAN BIN SUDARSONO
106 — 46
  • Sus/2020/PN SDAPasal 27 ayat (3) UU ITE tidak mengatur norma hukum pidana baru, melainkanhanya mempertegas pemberlakuan norma hukum pidana penghinaan dalamKUHP ke dalam undangundang baru karena ada unsur tambahan khusus yaituperkembangan di bidang elektronik atau siber.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Register : 23-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 32/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 April 2018 — -. ADHY HENDRA LEONARDY, dk vs -. AGUSTINUS DA GOMES, dkk
89 — 33
  • Penggugat seharusnya TAHU DIRI sebagai ponakan dancucu, tentang asal muasal harta warisan yang menjadi obyeksengketa ini, adalah harta dari boedel warisan Opa/BapakTh.M Henriquez dan BUKAN harta gono gini dari Agustinus daGomez dan almarhumah lbu Helena Ona Henriques dalamperkawinannya, atau harta bawaan dari Agustinus da Gomez;> Bahwa peristiwa atau perbuatan pidana penghinaan danpengerusakan telah dilaporkan ke Polsek Alok, dan akandiproses lebih lanjut oleh penyidik;12.Bahwa dalil posita para
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 349/Pid.B/2015/PN. Idm.
Tanggal 16 Desember 2015 — WIJAYANTI Binti H. SIRAD
128 — 59
  • Sehingga dalam konteks tindak pidana penghinaan dengan menggunakansarana teknologi informasi menurut UU ITE, perbuatan mendistribusikan diartikan sebagaiperbuatan dalam bentuk dan cara apapun yang sifatnya menyalurkan, membagikan,mengirimkan, memberikan, menyebarkan informasi elektronik kepada orang lain atautempat lain dalam melakukan transaksi elektronik dengan menggunakan teknologiinformasi.
Pengadilan PN Melonguane Pidana Khusus
Register : 16-07-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN Mgn
Tanggal 10 September 2021 — Penuntut Umum:
1.SEPRIYADI, S.H.
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
YOHANIS MAYORE TATUU
324 — 306
  • ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya makaakan menjelaskan terlebin dahulu dalam penjelasan umum UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menyebutkan bahwaberdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 50/PUUVI/2008 dan nomor2/PUUVII2/2009, menyatakan tindak pidana
    penghinaan dan pencemarannama baik dalam bidang Informasi dan Transaksi Elektronik bukan merupakantindak pidana umum, melainkan sebagai delik aduan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3316 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — RUHUT SITOMPUL vs JUDIHERRY JUSTAM, Dkk
79 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3316 K/Padt/2016disampaikan oleh Tergugat yang dimuat sebagaimana dalam berita mediaelektronik www.inilah.com.Dengan pertimbangan hukum demikian berarti menurut Majelis Hakim TinggiJudex Facti, Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan memutusperkara a quo pada tingkat Banding, semula Terbanding/Tergugat Konpensidan kini Pemohon Kasasi melalui pernyataannya yang dimuat dalam mediaelektronik www.inilah.com, telah melakukan perbuatan pidana penghinaan,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1372