Ditemukan 1580 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadillan pengadailan pengadiolan pengadilan pengadialn pengadiilan pengadalan pangadiolan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 194/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : MAJLI AZHAR Diwakili Oleh : MASHURI, S.H
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
133 — 49
  • Terbanding I/Tergugat Konvensi aquo) sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) sebagaimana tercatat dalamKwitansi tanggal 21 Januari 1990 (Bukti T.I6) yang kemudian menurutpengakuan HWICHYANA, uang tersebut saya gunakan untukmembayar tanah di sekotong (obyek sengketa), karena faktanya tanahtersebut dibeli oleh BINHYANA (mantan istri saya) pada tahun 1989.Hal tersebut bersesuaian dengan jawaban Terbanding Il/Tergugat IlKonvensi dalam perkara agquo poin 6, sehingga dengan demikianpertimbangan hukum Pengadialan
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 15/TPK/2013/PT.JBI
Tanggal 26 Juni 2013 — Drs. YULIANTO bin HADI SUPRAPTO
76 — 36
  • Mashudi Bin Muchtar Hud tidak adasama sekali, sedangkan yang ada adalah periode Ir.H.AgusHal 67 dari 94 halaman, Putusan No.15/Pid.SUS//2013/PT.JBI.Sunara bersama dengan Drs.Yulianto berdasarkan SK.Direksi No.57 tahun 2006 tanggal 11 Juli 2006 adalahsebesar Rp.165.250.000,(seratus enam puluh lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadialan Tinggi akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dapatmenjadi terdakwa bersalah melakukan perbuatan
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 14/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Drs. SYAFRIZAL M.M., DT. NAN BATUAH sebagai Penghulu Suku Kaum Panai Pulau Sawah
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PESISIR SELATAN
Intervensi:
1.Roni Satria
2.Welly Hendra
3.Hengki Gustian
4.Niko Rianto
5.Wulandari
6.MHD. Zakky Suryana
105 — 187
  • Bahwa terhadap sanggahan tersebut diatas, Tergugat telah membalassurat Penggugat dengan Nomor : 689/13.01.300/VII/2017 tanggal 07Juli 2017 yang pada prinsipnya telah menyatakan bahwa tidak adaalasan Tergugat untuk menunda proses penerbitan sertipikat karenaditerbitkan berdasarkan Putusan Pengadialan yang mempunyaikekuatan hukum tetap;Halaman 30 dari 111 halaman Putusan Nomor: 14/G/2018/PTUN.PDG7.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 26/PDT/2016/PT BGL
Tanggal 16 Nopember 2016 — PT. INDO DHEA INTERNUSA X 1. NURRIANSYAH, 2. HELMI HASAN, 3. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA BENGKULU
99 — 42
  • Penggugat Ill Dalamrekonvensi/ Terbanding Ill harus mengeluarkan uang muka 20 %, akan tetapimereka tidak melakukan sampai gugatan perkara ini di majukan ke PengadilanNegeri Bengkulu.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pemohonan Tergugat danlll dalam konvensi/ Penggugat Flll dalam rekonpenasi/ Para Terbanding yangmenyatakan bahwa Penggugat dalam konvensi/ Tergugat dalam rekonvensi/Pembanding melakukan wanprestasi harus ditolak.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka putusan Pengadialan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2045 / PID.SUS / 2013 / PN.TNG
Tanggal 13 Maret 2014 — YULIETTY RAJAGUKGUK bt Pahala Rajagukguk
349 — 150
  • lebih Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);e Selebihnya untuk keperluan seharihari dan tidak lagi bisa terdakwa hitung.Hal.43 dari 84 Perkara No. 2045/Pid.Sus/2013/Pn.Tng.Bahwa, sampai dengan saat ini belum ada kejelasan dari pihak PT.MAKIRANATURE tentang pengembalian uang yang diinvestasikan sebesar Rp8.254.550.000, (delapan milyar dua ratus lima pulu empat juta lima ratus limapuluh ribu rupiah) tersebut, dan untuk PT.MAKIRA NATURE pada bulan Maret2013 sudah pernah diajukan pailit ke Pengadialan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.PANUS SOKUQ
2.LUKAS ALPIUS
3.LEDENIUS
4.MISRAN
Tergugat:
PT. CITRA PALMA PERTIWI
167 — 462
  • Bahwa oleh karena dasar diajukannya Gugatan Rekonpensi inijelas dan berdasar hukum serta agar Gugatan yang diajukan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi tidak siasia, maka mohon kepada MajelisHakim pada Pengadialan Negeri Kutai Barat yang memeriksa danmengadili Perkara ini, untuk meletakkan sita jaminan atas harta milik ParaHalaman 17 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2020/PN SdwTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi , baik harta bergerak maupunharta tidak bergerak, yang akan diuraikan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 09-01-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 4/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
CASUDI
Tergugat:
BUPATI CIREBON
Intervensi:
Kasmad
218 — 380
  • Kewenangan/kompetensi absolute Pengadialan Tata Usaha NegaraA. Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Pasal 87 UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-11-2013 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2676/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 15 Januari 2015 — Darma Satria Rustamadji bin Prof. dr. H. Rustamadji, DPH., Msc. MELAWAN Drg. Ratna Sekundaria Dewi Rustamadji binti Prof dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc, Tresnadjaya Rustamadji bin Prof. dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc., Primariadewi Rustamadji binti Prof. dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc., Budi Sakti Rustamadji bin Prof. dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc.
88 — 35
  • Pasal 171 huruf b Jo Pasal 188Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) harta peninggalan harus diselesaikan secarahukum Islam dan hal ini menjadi kewenangan Pengadialan Agama untukmemeriksa , mengadili dan menyelesaikannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadap persidangan telahmenyampaikan keterangan dalam gugatannya dan telah meneguhkan denganmenyampaikan replik, = suratsurat bukti dan saksisaksi dipersidangan.Demikian juga Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV juga telahmenyampaikan jawaban
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
1.JOHANA MARIA DUKA
2.FLORENTINUS ANDEREAS DUKA
Tergugat:
1.DANIEL TAPAHA DUKA
2.DIONYSIUS TAPAHA DUKA
3.BERNADUS YOHANIS DUKA
4.KHOLIK
5.TAMRIN
6.SALMINA DALLE
7.MERLIN YULIANTI TJUNG
88 — 7
  • juta rupiah.Bahwa Semuel Tapaha Duka sudah meninggal.Bahwa saksi yang membangun rumah/warung makan di tanah obyeksengketa.Bahwa saksi mengetahui bangunan yang dibangun di tanah obyek sengketabagian depan berdekatan dengan Jalan Sudirman itu dipakai untuk Salon,Rumah Toko (Ruko) dan warung makan.Bahwa selama proses pemeriksaan perkara Perdata Nomor16/Pdt.G/2017/PN Klb antara Maria Duka, dk. sebagai Para Penggugatmelawan Daniel Tapaha Duka, dkk sebagai Para Tergugat mengenai tanahobyek sengketa di Pengadialan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 174/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Maret 2016 — Drg. RUSDIANTO KEJAKSAAN NEGERI PASURUAN
75 — 36
  • Soedarsono KotaPasuruan)Pendidikan S1 Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan ;12Penyidik sejak tanggal 30 Juni 2015 s/d tanggal 19 Juli 2015 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juli 2015 s/d tanggal 28 Agustus2015;Perpanjangan Ketua Pengadialan Tindak Pidana Korupsi29 Agustus 2015 s/d tanggal 27 September 2015;Surabaya, sejak tanggalPenuntut Umum tanggal sejak tanggal 22 September 2015 s/d tanggal 11 Oktober2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan, sejak tanggal
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-08-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 175/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 7 Februari 2017 — SAMAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR , dkk
191 — 155
  • Bahwa dengan masih adanya dalil kepemilikan yang didalilkan olehPenggugat, maka dengan demikian dalil gugatan Penggugatmengenai kepemilikan maka harus diuji terlebin dahulu mengenaikeperdataannya / kepemilikannya di Pengadialan Negeri / Umumsehingga dapat diketahui secara jelas pemilik tanah aquo karena dalilsengketa kepemilikan kompetensi perkara perdata bukan PengadilanTata Usaha Negara hal mana diatur dalam UndangUndang No.9Halaman 30 dari 128 halaman Putusan No.175/G/2016/PTUNJKTTahun 2004 tentang
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 29 April 2020 — - Walikota Banjarbaru - Sakirun
137 — 77
  • Bahwa selanjutnya menurut tergugat Tindakan Penggugat dalam PerkaraA quo dalam rangka mau mengambil Hak atas Tanah Milik Tergugat A quodengan menggunakan Tangan Hukum (melalaui Gugatan ke Pengadialan)agar terlinat prosedural formal yuridis, justru menurut Tergugat, TindakanPenggugat A guo yang Nampak adalah Penggugat selaku Pribadimaupun atas nama Pemerintah (Walikota Banjarbaru), hal ini Nampak jelasmencerminkan serta menunjukkan sebagai Pribadi yang Arogan / Tidak Baik dan Pemimpin Pemerintahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-09-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 2 September 2016 — ROBERT TANTULAR, MBA
255 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan 73 (tujuh puluh tiga) halaman lainnyahanyalah berisikan uraian yang merupakan pengulangan penulisandari putusanputusan Judex Facti (Pengadilan Negeri Jakart Pusata quo) berupa: identitas Termohon Banding/Terdakwa, uraiantentang Penahanan, uraian Dakwaan Primair dan DakwaanSubsidair, Tuntutan Penuntut Umum, amar putusan Judex Facti(Pengadilan Negeri Jakarta Pusat a quo), uraian tentangPemberitahuan Putusan Pengadialan Negeri Jakarta Pusat dantenggang waktu dalam permohonan banding dan uraian
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
281 — 114
  • Putusan Pengadialan Tinggi Kalimantan TimurNomor : 27/PDT/2016/PT.SMR tanggal 30 Maret 2016 Jo. Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor : 2275K/PDT/2016 tanggal 14 Nopember2016 Jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor : 135PK/PDT/2018 dan telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht). Sehinggamenurut hukum, Perjanjian Penanggungan (Borgtocht) tanggal 27 Maret2014 quad non masih tetap berlaku dan sah mengikat TERGUGAT danTERGUGAT Il secara hukum.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 222/PDT.G/2008/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2009 — PT. SABAR GANDA; LAWAN; 1. H. MUHAMMAD TINGGUL, Cs.
211 — 50
  • Selaindikarenakan terbukti gugatan yang diajukan Penggugat tidakmemiliki dasar hukum yang kuat, pemohonan itu sendiri tidakberalasan serta senyatanyata tidak memenuhi ketentuanketentuan dalam Pasal 227 HIR Jo Pasal 180 HIR); .......... ee.Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, maka Turut Tergugat Imohon agar Pengadialan Negeri Jakarta Barat berkenan memeriksa, mengadili L DALAM EKSEPSI:Mengabulkan eksepsieksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhnya ;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 20-05-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 114/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 22 Nopember 2016 — SITI KHOMASIYATUN;1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, 2. PT. CITRA ABADI MANDIRI
186 — 509
  • Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat mengenai kepemilikanmaka harus~ diuji terlebin dahulu) mengenai keperdataannya/kepemilikannya di Pengadialan Negeri/Umum sehingga dapat diketahuisecara jelas pemilik tanah aquo karena dalil sengketa kepemilikankompetensi perkara perdata bukan Pengadilan Tata Usaha Negara halmana diatur dalam UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang No.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 19/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.AKBARSYAH, S.H
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
Asnawi Bin Basri
155 — 78
  • Penuntut Umum Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadialan Negeri sejaktanggal 12 April 2021 sampai dengan tanggal 11 Mei 2021;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Mei 2021 sampai dengan tanggal 2Juni 2021;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 30-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/PDT.SUS-PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 29 Juni 2015 — PT WIRANA NUSANTARA ENERGY >< PT. TANGKUBAN PARAHU GEOTHERMAL POWER
825 — 526
  • Termohon Pailit tidak pernah kenal dan mengakui' pihak ~ pihaklainnya dalam kontrak kerja ini, sehingga ounsur untuk dapat di ajukankepada Pengadialan Niaga tidak terpenuhi;Bahwa Pasal 33 "Perjanjian tentang Penyelesaian Perselisihan berbunyisebagai berikut:1 Setiap perselisihan yang timbul selama kurun waktu PERJANJIANini, termasuk tetapi tidak terbatas pada bentuk dan penafsiranserta pelaksanaan PERJANJIAN ini harus diselesaikan melaluiperundingan bersama antara PARA PIHAK dengan usaha yangmaksimal
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
Rizfan Abudaeri,SE,
Tergugat:
1.Muhammad Partono Amin,
2.Arijono
3.Rohadi Wicaksono
4.Mochammad Haminudin
5.Soedarsono
6.Darmo
7.Yudo Sigit Riswanto SH
71 — 96
  • pihak adalah membatalkan AktaNomor 11 tanggal 27 April 2007 yang dibuat dihadapan Yudo Sigit Riswanto,SH, Notaris di Malang dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat terhadap pencantuman alamat Yayasan Putera IndonesiaHalaman ke106 dari 112 halaman, Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN MlgMalang Jalan Barito Nomor 5 Kota Malang dalam Akta Nomor 11 tanggal 27April 2007 yang dibuat dihadapan Yudo Sigit Riswanto, SH, sedangkan dalamperkara gugatan perdata yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 47/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda.
Tanggal 14 Maret 2013 — 47/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda.
89 — 18
  • Pengadaan Bus Way Pemda DKI Jakarta di KPK.Korupsi Pengadaan Proyek Indonesia Investasi di BKPM di KPK.Korupsi Pengadaan Jasa Konsultan FS Untuk Bandara Kutai Kartanegara diKPK.Korupsi Pengadaan Pembangunan Mess Pemprov Jambi di KPK.Korupsi Pengadaan Alat Laboratorium Depnaker di KPK.Korupsi Pengadaan Tanah Bapaten di KPK.Korupsi Pengadaan Pembangunan Bandara Kalimatan Tengah di PengadilanNegeri Banjar Baru.Korupsi Pengadaan Jasa Konsultan Pembuatan Raperda Sekretariat DewanProvinsi Riau di persidangan Pengadialan